Ein Heer ruft seinen eigenen Namen, und vom anderen Ufer kommt das Wort zurück. So schildert Plutarch den Beginn der Schlacht bei Aquae Sextiae im Jahr 102 v. Chr. Die Ambronen, um die es geht, sind kaum mehr als dieser Name, eine Zahl und ein Schlachtfeld. Woher sie kamen und ob sie Germanen, Kelten oder etwas Drittes waren, entscheidet keine Quelle. Der Beitrag trennt, was bezeugt ist, von dem, was Forscher aus Namen und Orten ableiten.
Im Jahr 102 v. Chr. steht in der Provence ein Heer am Ufer eines Flusses und ruft seinen eigenen Namen. Nicht als Befehl, nicht als Drohung gegen einen bestimmten Feind, sondern im Takt, Schlag auf Schlag mit den Waffen, hundertfach und immer wieder. Dann kommt vom anderen Ufer dasselbe Wort zurück. Ligurer auf römischer Seite rufen es ebenfalls: „Ambronen!“ Plutarch, der diese Szene rund zweihundert Jahre später aufschreibt, erklärt sie in seiner Lebensbeschreibung des Marius eigens. Die Ligurer, sagt er, hätten das Wort als ihren eigenen, ererbten Namen erkannt.
Das ist alles, was die Quellen über die Ambronen als Gruppe wirklich hergeben: ein Name, eine Zahl, ein Schlachtfeld. Die Ambronen (lateinisch Ambrones, griechisch Ámbrones) gelten als Verbündete oder Teil des Zuges, den man gewöhnlich mit Kimbern und Teutonen verbindet. Wo sie herkamen, in welcher Sprache sie redeten und ob ihr Name überhaupt zu einer dieser Sprachen gehört, ist bis heute offen. Der allgemeine Wanderzug ist in unserem Beitrag über die Kimbern und Teutonen beschrieben. Hier geht es enger um die Ambronen, um die Schlacht bei Aquae Sextiae und um die Frage, was ein Name verrät, wenn man sonst fast nichts hat.
Die Ambronen haben keine eigene Überlieferung. Alles, was wir über sie wissen, stammt von Römern und Griechen, die sie nie als Nachbarn kannten. Die ausführlichste Quelle ist Plutarch (um 46 bis um 120 n. Chr.), der in der Lebensbeschreibung des Gaius Marius die Kämpfe an der Rhône schildert, vor allem in den Kapiteln 15 bis 21. Er stützt sich auf ältere, heute größtenteils verlorene Werke und schreibt mit zeitlichem Abstand. Das spricht nicht gegen seine Angaben, mahnt aber zur Vorsicht bei allem, was nach Augenzeugenbericht klingt.
Knapper sind die Periochae des Livius, kurze Inhaltsangaben des verlorenen Geschichtswerks. Periocha 68 berichtet, dass der Konsul Marius sein Lager gegen einen heftigen Angriff der Teutonen und Ambronen verteidigte und beide bei Aquae Sextiae in zwei Schlachten besiegte; „man sagt“, 200.000 Feinde seien gefallen und 90.000 gefangen worden. Orosius, ein christlicher Geschichtsschreiber des frühen 5. Jahrhunderts, nennt die Ambronen ebenfalls, und zwar zusammen mit Kimbern, Teutonen und Tigurinern. Bei ihm sind es 200.000 Gefallene, 80.000 Gefangene und knapp 3.000 Entkommene, jeweils „nach dem Bericht“. Die Zahlen widersprechen sich und sind für sich genommen nicht belastbar. Sie zeigen vor allem, wie groß der Eindruck der Niederlage und des Sieges in Rom war.
Eine Randnotiz liefert Strabon. Im vierten Buch seiner Geographie erwähnt er im Zusammenhang mit der Rhônemündung einen Kanal, den Marius anlegen ließ, und spricht dabei vom Krieg „gegen die Ambronen und Toygener“. Der Herausgeber der englischen Ausgabe ordnet beide Völker dem Zug der Kimbern zu und verweist auf Marius’ Sieg bei Aix; wer die Toygener genau sind, haben wir nicht geklärt. Der Name der Ambronen steht bei Strabon also, ohne dass er den Ablauf der Schlacht erzählt.
Bei Caesar fehlen die Ambronen. Im zweiten Buch seines Gallischen Krieges (2,29) führt er die Aduatuker auf Reste von Kimbern und Teutonen zurück, die einst am Rhein Gepäck und Vieh zurückgelassen hätten. Von Ambronen ist dort nicht die Rede. Mehr zu diesem Volk steht in unserem Beitrag über die Aduatuker. Dass Caesar die Ambronen nicht nennt, beweist nichts über ihr Schicksal; mehr als eine Lücke lässt sich daraus nicht ablesen.
Der Hintergrund ist das Jahr 105 v. Chr. Bei Arausio (heute Orange) an der Rhône erlitten römische Heere unter Servilius Caepio und Mallius Maximus eine der schwersten Niederlagen der römischen Geschichte. Nach der Periocha 67 (die sich auf den Annalisten Valerius Antias beruft) fielen 80.000 Soldaten und 40.000 Trossleute, und auch hier gilt: Die Zahl ist eine antike Angabe, keine Zählung. Die deutschsprachige Überblicksliteratur zählt die Ambronen zu den Teilnehmern von Arausio und nennt auch schon Noreia (113 v. Chr.) unter ihren Kämpfen; die antiken Belege dafür haben wir nicht einzeln geprüft.
Marius, dem Rom nach Arausio das Kommando übertrug, bereitete sich sorgfältig vor. Plutarch beschreibt, wie er an der Rhône ein befestigtes Lager anlegte, Vorräte sammelte und einen Kanal grub, um den Schiffsverkehr auf dem Fluss zu erleichtern; Strabon bestätigt den Kanal. Die Teutonen und Ambronen schlugen in der Nähe ihr eigenes Lager auf und forderten ihn zur Schlacht. Marius lehnte ab. Er ließ seine Männer hinter den Wällen stehen und die Feinde ansehen, damit sie ihren Schrecken verlören; Plutarch schreibt, die Soldaten seien über das Zögern zornig geworden. Dann zogen die Feinde an seinem Lager vorbei, sechs Tage lang nach Plutarchs Schilderung, und Marius folgte ihnen bis nach Aquae Sextiae, dem heutigen Aix-en-Provence. Strabon kennt dort heiße Quellen, die „sextisch“ heißen, und erwähnt einen Sextius, der die Salyer besiegte; die englische Ausgabe setzt Aquae Sextiae mit dem heutigen Aix gleich.
Der Platz, den Marius für sein Lager wählte, hatte kaum Wasser. Plutarch erzählt, die Soldaten hätten sich beschwert; Marius habe auf den Fluss neben dem feindlichen Lager gezeigt und gesagt, dort gebe es Wasser, aber man müsse es mit Blut kaufen. Ob das Wort so gefallen ist, wissen wir nicht. Es ist ein typischer Feldherrnspruch, wie ihn antike Biographen gern überliefern. Der Kern, dass die Wasserfrage den Auslöser des ersten Kampfes bildete, ist dagegen in mehreren Darstellungen gleich.
Nach Plutarch gingen Trossknechte der Römer zum Fluss, um Wasser zu holen. Dort trafen sie auf Teutonen und Ambronen, die gerade badeten oder aßen und rasteten. Das ist die Szene, an der sich die Schlacht entzündete. Die Ambronen, nach Plutarch „nicht weniger als dreißigtausend“ Mann, lösten sich aus dem Lager und gingen zum Angriff über. Plutarch betont, dass sie, obwohl satt und vom Wein erhitzt, nicht ungeordnet liefen. Er beschreibt eine Art Marschtanz.
Sie kamen nicht planlos und nicht mit wildem Geschrei, sondern schlugen im Gleichtakt auf ihre Waffen und sprangen dazu vorwärts, und oft riefen sie alle zusammen ihren Namen: „Ambronen!“ … Die Ligurer aber, die als erste Italer auf sie trafen, verstanden das Wort, riefen es zurück und sagten, es sei ihr eigener, ererbter Name.Plutarch, Marius 19,3–4; sinngemäße eigene Übersetzung nach einer englischen Übersetzung, griechischer Wortlaut nicht geprüft
Der Rest der Szene ist schnell erzählt. Die Ligurer und weitere römische Einheiten gerieten in den Kampf, zuletzt griff Marius’ Heer von der Anhöhe aus an. Die Ambronen mussten den Fluss überqueren und wurden im Wasser und am Ufer niedergemacht; die Überlebenden flohen zu ihrem Lager und den Wagen. Dort, so Plutarch, standen Frauen mit Schwertern und Äxten und stellten sich sowohl den fliehenden Männern als auch den nachsetzenden Römern entgegen. Zu Frauen in germanischen Gesellschaften finden sich weitere Hinweise im Beitrag über germanische Frauen.
In der Nacht, so Plutarch weiter, verbrachten die Römer die Stunden in Furcht und Unruhe, statt den Sieg zu feiern. Die Teutonen waren noch nicht geschlagen. Marius schickte am nächsten Morgen Claudius Marcellus mit 3.000 Mann in ein bewaldetes Tal hinter den feindlichen Linien. Die Teutonen stürmten den Hang hinauf, stießen auf festen Widerstand und wurden zurückgedrängt, bis Marcellus ihnen in den Rücken fiel. Plutarch spricht von mehr als hunderttausend Getöteten oder Gefangenen. Die Massalioten, die Bewohner des griechischen Marseille, sollen ihre Weinberge mit den Knochen der Gefallenen gedüngt haben, was Plutarch als Bestätigung eines Sprichworts liest. Er fügt hinzu, dass nach großen Schlachten oft Regen folgt.
Der Satz über die Ligurer ist der Schlüssel zur Namensfrage. Plutarch schreibt nicht, die Ambronen seien Ligurer gewesen. Er berichtet, dass die Ligurer, ihrer eigenen Aussage nach, sich „von Abstammung“ Ambronen nennen. Dafür sind mehrere Lesarten denkbar. Erstens: Der Gleichklang zweier Namen ist Zufall. Zweitens: Eine alte Überlieferung verband einen Teil der Ligurer tatsächlich mit den Ambronen, etwa über gemeinsame Vorfahren in einer Zeit, an die niemand sich erinnerte. Drittens: Plutarch gibt eine ligurische Selbstdeutung wieder, die der Gleichklang im Gefecht auslöste. Keine dieser Lesarten ist durch weitere Quellen gestützt. Plutarch entscheidet zwischen diesen Möglichkeiten nicht, und die Forschung ebenso wenig.
Der Anklang an die Umbri (Umbrer) in Mittelitalien gehört in dieselbe Debatte. Die antiken Autoren hielten die Umbrer für ein sehr altes Volk Italiens; Plinius der Ältere nennt sie das älteste, und er gibt die griechische Erklärung wieder, ihr Name gehe auf das Wort ombros, „Unwetter, Regenguss“, zurück, weil sie die Sintflut überlebt hätten. Das ist eine Volksetymologie, kein sprachwissenschaftlicher Befund. In der modernen Literatur wird die Möglichkeit erwogen, dass Ambrones und Umbri verwandt sind; sie wird meist als reizvolle, aber unbeweisbare Hypothese geführt. Dazu kommt Livius, nach dem Namen wie der keltische Stammesname Insubres auf ein „Unter-Umbrien“ deuten könnten, und Cato der Ältere, der die Gallier als Vorfahren der Umbrer bezeichnet. Das sind antike Vermutungen aus zweiter Hand; wir geben sie wieder, ohne sie als Befund auszugeben.
Auch Rufius Festus, ein spätantiker Autor, ordnet die Ambronen nach der deutschsprachigen Überblicksliteratur den Galliern zu. Die Tradition, sie als „keltisch“ einzustufen, hat also einen alten Zeugen, auch wenn dieser aus dem 4. Jahrhundert n. Chr. stammt und das Wissen seiner Zeit spiegelt, nicht die Lage im Jahr 102 v. Chr. Die Vermutung, dass der Name aus dem Keltischen komme (etwa von einem Wort ambi-, „um, herum“, das in Namen wie Ambiorix steckt), wird in der Forschung diskutiert, gilt aber als umstritten und lässt sich nicht belegen.
Heute werden die Ambronen in der Regel als germanische Gruppe geführt, mit Siedlungsgebiet an der Nordseeküste. Diese Zuordnung beruht nicht auf einem Zeugnis der Zeit, sondern auf Namensvergleichen. Zwei Forscher werden dafür immer wieder genannt: Hans Kuhn und Reinhard Wenskus. Sie vermuten eine Herkunft aus Jütland oder von den Nordseeinseln, ausdrücklich im Umfeld von Amrum, das in einer Urkunde von 1231 als Ambrum erscheint, und möglicherweise von Fehmarn, dessen alter Name mit Imbria angegeben wird. Wir konnten diese Namensformen nicht an den Urkunden selbst prüfen; sie stammen aus der Sekundärliteratur.
Ältere Arbeiten gehen in dieselbe Richtung. Der Forscher W. J. Beckers rechnete in einer Arbeit aus den späten 1930er Jahren (das genaue Jahr ist uns nicht sicher) die Ambronen unter die germanischen Stämme und vermutete sie auf den Nordseeinseln vor Westjütland, womöglich einschließlich Helgolands; als Zeugen führte er Amrum und die Zeile 32 des altenglischen Gedichts Widsith an, wo ein Volk der Ymbre genannt wird. Ob diese Ymbre tatsächlich mit den Ambronen gleichzusetzen sind, ist eine Deutung. Die Verbindung gilt als möglich, nicht als gesichert. Dazu kommt Ptolemäus im 2. Jahrhundert n. Chr., der an der oberen Weichsel ein Volk der Ombrones verzeichnet; ob damit zurückgebliebene Ambronen gemeint sind, wird ebenfalls nur vermutet.
Ein weiteres Argument ist die Verbreitung des Wortbestandteils Ambr- in Gewässernamen: Amper, Ammer und Emmer, vielleicht auch Ortsnamen wie Ammerland und Emmerich. In der Literatur wird eine Wurzel mit der Bedeutung „Wasser, Regen“ erwogen; als Gewährsmann für die Flussnamen wird Hans Krahe genannt. Wenn das stimmt, wäre ein Volksname „Wasserleute“ oder „die am Wasser Wohnenden“ denkbar. Das bleibt eine Möglichkeit unter anderen. Eine befriedigende Etymologie gibt es nach dem Stand der Überblicksliteratur nicht. Dazu kommt ein Problem der Überlieferung: Eine germanische Form wie Amr- könnte in römischen Quellen zu Ambr- geworden sein, durch den Einschub eines b zwischen m und r, wie er in vielen Sprachen vorkommt. Dann wären die Ähnlichkeiten mit keltischen und italischen Namen eine Folge der Schreibweise.
Das Bild, das sich ergibt, ist uneinheitlich. Ein germanischer Ursprung an der Nordsee ist die Annahme, die am häufigsten vertreten wird. Ein keltischer Hintergrund ist als Gegenhypothese im Umlauf. Und der ligurische Bezug stützt sich allein auf Plutarchs Satz über den Schlachtruf. Welche der drei Lesarten das größte Gewicht hat, ist eine Frage der Gewichtung der Indizien, nicht der Quellenlage; sie bleibt offen.
Für Leserinnen und Leser an der Nordseeküste hat die Ambronen-Frage einen besonderen Reiz, denn die Spur führt in die Küstenlandschaft des heutigen Nordfrieslands. Amrum gehört zu den nordfriesischen Inseln im Wattenmeer, einer Landschaft, in der Land und Meer seit Jahrhunderten ineinander übergehen. Dass die Ambronen von dort stammen könnten, ist eine Hypothese; dass sich der Inselname mit dem antiken Volksnamen verbinden lässt, ebenfalls. Weder die Urkundenform von 1231 noch die Namensähnlichkeit belegen einen Zusammenhang über mehr als tausend Jahre. Wer die Insel besucht, geht also nicht auf dem Boden eines nachgewiesenen Ambronen-Landes.
Eng damit verknüpft ist eine Überlieferung, die schon in der Antike angezweifelt wurde: dass eine gewaltige Sturmflut die Kimbern aus ihrer Heimat vertrieben habe. Strabon (7,2,1–2) nennt diese Behauptung ausdrücklich eine Erfindung und hält es für lächerlich, dass ein Volk wegen einer Flut seine Heimat verlassen habe; das Meer rücke unmerklich vor, die Kimbern seien als herumziehendes, räuberisches Volk aufgebrochen. Er folgt hier dem Philosophen Poseidonios, der die Geschichtsschreiber für diese Erklärung getadelt habe. Die Ambronen nennt Strabon an dieser Stelle nicht. Die Flutgeschichte hat sich gehalten, weil sie zur Küstenlandschaft zu passen scheint, aber die Quelle, die sie am deutlichsten bespricht, lehnt sie ab. Zum Küstenraum zwischen Ems und Elbe gehören auch die Chauken und später die Friesen; beide sind keine Ambronen, aber sie zeigen, welche Gruppen die römischen Autoren an dieser Küste später tatsächlich nennen.
Nach 102 v. Chr. verschwinden die Ambronen aus den Quellen. Livius und Orosius sprechen von Vernichtung und Gefangennahme; ob jedoch jeder einzelne Ambrone getötet oder versklavt wurde, geben sie nicht her. Eine Vermutung der Forschung lautet, dass einige Gefangene später unter den Aufständischen des Dritten Sklavenkrieges (Spartacus) gewesen sein könnten. Das ist Spekulation und nicht überliefert; wir führen es hier nur auf, weil es in Übersichten immer wieder zu lesen ist.
Auch eine „Spätwirkung“ in Britannien, die man gelegentlich liest, ist eine Deutung. Die altenglischen Ymbre und die Angabe, britische Quellen hätten die Ambronen als Sachsen bezeichnet (die wir nicht prüfen konnten), werden als mögliche Hinweise auf einen im Norden verbliebenen Rest gedeutet. Unsere Beiträge zu den Sachsen und Angeln zeigen, wie vorsichtig man mit solchen Verbindungen über Jahrhunderte hinweg sein muss. Der Name Ambrones bleibt in lateinischen und griechischen Texten haften, auch weil er ein einprägsames Wort war, das sich auf einem Schlachtfeld hundertfach rufen ließ.
Die Ambronen sind ein Fall, in dem alles an einem einzigen Wort hängt. Ein Volk ruft seinen Namen, ein anderes ruft ihn zurück, ein Autor schreibt es auf. Aus diesem Wort lässt sich viel ableiten, und genau deshalb lohnt es, zwischen Beleg und Deutung zu trennen. Gesichert ist, dass Ambronen bei Aquae Sextiae kämpften und dort verloren, dass Plutarch ihren Schlachtruf und die Antwort der Ligurer überliefert und dass Livius und Orosius die Niederlage nennen. Alles, was darüber hinausgeht, von der Heimat auf einer Nordseeinsel bis zur Verwandtschaft mit den Umbrern, ist Rekonstruktion.
An den Ambronen lässt sich zeigen, wie die Antike Völker wahrnahm: über Namen, die man hörte, über Schlachtrufe, die man verstand oder zu verstehen glaubte, und über Verwandtschaften, die sich am Klang festmachten. Für die Ambronen ist die Lücke zwischen Beleg und Deutung groß, und mit den vorhandenen Quellen lässt sie sich kaum schließen.
Kimbern & Teutonen · Die Aduatuker · Die Chauken · Die Friesen · Die Sachsen.
Alle Geschichte & Funde-Artikel →
Es gibt Völker, die in die Weltliteratur eingehen, weil jemand etwas anderes beschreiben wollte. Die Anarten sind so …
Weiterlesen →