Kein Grab, kein Hausgrundriss, keine Saga: Für nordische Seefahrer auf Madeira und den Azoren gibt es bis heute keinen direkten Beleg. Trotzdem ging die These zweimal durch die Presse. Sie stützt sich auf Mäuseknochen aus den Dünen Madeiras, auf das Erbgut heutiger Hausmäuse und auf Kotspuren in Azoren-Seen. Dieser Beitrag trennt, was gemessen wurde, von dem, was daraus geschlossen wird. Dazu gehört der Streit, den die Azoren-Studie in ihrer eigenen Fachzeitschrift ausgelöst hat.
Madeira liegt gut 800 Kilometer südwestlich des portugiesischen Festlands, rund 1.000 von Lissabon entfernt und gut 500 vor der afrikanischen Küste, die Azoren liegen weit draußen im offenen Atlantik. Beide Inselgruppen galten als menschenleer, bis die Portugiesen im 15. Jahrhundert kamen: Madeira nach der üblichen Darstellung um 1420, die Azoren zwischen 1427 (Santa Maria) und 1452 (Flores und Corvo). Karten des 14. Jahrhunderts zeigen allerdings schon Inseln in dieser Gegend, jemand kannte sie also vorher.
Die Wikinger-These kommt aus den Naturwissenschaften. Sie beginnt nicht mit einem Text oder einem Fund aus Menschenhand, sondern mit Tieren: Hausmäuse leben von uns, und auf ferne Inseln kommen sie nur als blinde Passagiere. Ihre Spur führt zu einem Schiff, das Schiff führt zu Menschen. Wer diese Menschen waren, ist ein weiterer Schritt, und an ihm hängt die gesamte Debatte.
Am Anfang steht eine genetische Arbeit, die oft falsch datiert wird. İslam Gündüz und Kollegen veröffentlichten sie 2001 in Molecular Ecology. Das Team sequenzierte bei 44 Mäusen von Madeira, Porto Santo und den Ilhas Desertas die D-Loop, einen besonders variablen Abschnitt des Erbguts der Mitochondrien. Diese mitochondriale DNA (mtDNA) wird nur über die Mutter vererbt. Die 19 gefundenen Varianten bildeten eine einzige Gruppe, was für eine gemeinsame Herkunft spricht, und sie ähnelten Sequenzen aus Skandinavien und Norddeutschland.
Die Autoren erwähnten die Wikinger als denkbare Überbringer, hielten aber ausdrücklich fest, dass kein Besuch überliefert ist. Historisch, so ihre damalige Einschätzung, bleibe Portugal die wahrscheinlichere Quelle; es fehlten nur Vergleichsdaten von dort. Diese lieferten Förster und Kollegen 2009 mit Sequenzen von 156 Mäusen aus Madeira und Festland-Portugal. Ergebnis: Die Verbindung Madeiras nach Nordeuropa bestätigte sich, während in Portugal eine eigene, dort häufige Linie auftrat.
Das zweite Standbein ist das Alter. Juan Carlos Rando, Harald Pieper und Josep Antoni Alcover untersuchten Fundstellen auf der Ponta de São Lourenço, der Halbinsel am Ostende Madeiras, und stießen dort auf Mausknochen. Laut Pressemitteilung des spanischen Forschungsrats CSIC gab es zwei Proben, von denen eine zu klein zum Datieren war. Die andere ergab in den Proceedings of the Royal Society B ein Radiokarbonalter von 1033 ± 28 BP, also Jahre vor 1950 auf der Rohskala der Messung.
Umgerechnet in Kalenderjahre nennen die Quellen leicht verschiedene Zahlen: die Pressemitteilung 900–1030, die Zusammenfassung „vor 1036“, spätere Arbeiten, die den Aufsatz zitieren, 903–1036. Die im Umlauf befindliche Spanne „900–1036“ ist also eine Rundung und kein Messwert. Den Originalaufsatz konnte ich nicht im Volltext einsehen, die genaue Kalibrierung bleibt daher hier offen.
Das Ergebnis ist trotzdem bemerkenswert: Mäuse lebten auf Madeira rund vier Jahrhunderte vor der portugiesischen Besiedlung. Förster und Kollegen kamen mit molekularen Methoden auf ähnliche Größenordnungen; die Azoren-Studie von 2021 gibt deren Schätzung mit 910–1185 wieder.
Hier lohnt sich genaues Hinsehen, denn die beiden Befunde stammen aus unterschiedlichen Materialien. Datiert wurden alte Knochen. Die nordeuropäische Ähnlichkeit stammt von heutigen Mäusen. In den Zusammenfassungen, die mir vorlagen, wird keine DNA aus den datierten Knochen erwähnt, und Alcover selbst sagte 2014, die Wikinger-Vermutung müsse erst durch künftige morphologische und genetische Studien bestätigt werden. Die Schlagzeile „Wikinger-Mäuse auf Madeira“ verbindet also zwei Einzelergebnisse, die noch niemand direkt aneinander geprüft hat, soweit mir bekannt ist. Auch die Überblicksarbeit von Gabriel und Kollegen in Genes (2024), die das Wikinger-Signal weiter vertritt, arbeitet nur mit heutigen Tieren.
Auch die Zusammenfassung des Aufsatzes geht nur so weit: Menschen könnten Madeira vor 1036 erreicht haben. Die Wikinger kommen vor allem über die Pressemitteilung ins Spiel. Dort heißt es zugleich, dass keine historischen Aufzeichnungen nordische Fahrten nach Makaronesien belegen, also in die Inselwelt von Azoren, Madeira und Kanaren.
Plausibel ist die Herleitung dennoch. Sie arbeitet mit einer Methode, die an anderer Stelle funktioniert hat: Jones und Kollegen zeigten 2012, dass die Hausmäuse Islands wohl aus Norwegen oder dem Norden der Britischen Inseln stammen und im frühen 10. Jahrhundert ankamen, passend zur bekannten Landnahme. Auf Grönland kamen Mäuse von Island her an und starben später aus. Für Neufundland fand dieselbe Gruppe keine genetische Spur aus der Wikingerzeit. Der Unterschied zu Madeira liegt freilich in der Gegenprobe: Für Island liegen Texte und Grabungen vor, die Maus bestätigt sie nur.
Die Frage klingt banal und trifft den schwächsten Punkt. Der Geograf Simon Connor, Mitautor des weiter unten besprochenen Einspruchs von Elias und Kollegen, wird 2021 in Science (laut der englischen Wikipedia, den Artikel selbst habe ich nicht gesehen) mit Blick auf die Azoren mit dem Einwand zitiert, eine Maus aus Skandinavien könne ebenso gut im heutigen Portugal an Bord gegangen sein. Für Madeira gilt dieselbe Überlegung. Handelswege gab es schließlich. Und auch das folgende Argument ist eine Überlegung, kein Messergebnis: Die Vergleichsdaten stammen aus heutigen Populationen. Wie die Mäuse in portugiesischen Häfen vor tausend Jahren aussahen, zeigen sie nur indirekt.
Dazu kommt: Die mtDNA zeigt, wo eine Mäuselinie herkommt, sagt aber nichts darüber, wer das Schiff gesteuert hat. Nordische Seefahrer waren nicht die Einzigen auf dem Atlantik. Der Archäologe Søren Sindbæk, von Eos zur Azoren-Studie befragt, hält das Ergebnis für überraschend, aber machbar, und sagt zugleich, andere Seefahrergruppen wie irische Mönche ließen sich nicht ausschließen.
Sieben Jahre nach dem Madeira-Fund erschien in den PNAS die weit größere Studie. Pedro Raposeiro und ein großes Team zogen Sedimentkerne aus fünf Seen: Peixinho (Pico), Caldeirão (Corvo), Funda (Flores), Azul (São Miguel) und Ginjal (Terceira). Sie suchten nach Pollen, Holzkohle und zwei Arten von Fettmolekülen aus Kot: 5β-Stigmastanol, das auf Wiederkäuer deutet, und Coprostanol, das reichlich in menschlichem Kot vorkommt, aber auch bei anderen Allesfressern; beides können die Autoren nach eigener Aussage nicht trennen. Dazu kamen Sporen von Pilzen, die auf Dung wachsen.
Die Kernaussage: Auf den Inseln gab es keine großen Säuger, also müssen diese Signale von eingeführten Tieren und Menschen stammen. Die frühesten Werte liefern Peixinho mit Wiederkäuer-Markern um 700 (−60/+50 Jahre) und Caldeirão um 850 (± 60). In anderen Seen setzt das Bild später ein: Im Azul erscheint Coprostanol um 1280, im Funda vor etwa 1300 gar keine Kotspur. Roggenpollen tauchen auf Pico um 1150 auf, auf São Miguel um 1300.
Über die Verursacher sagen Sedimente nichts. Den Schluss auf die Nordleute ziehen die Autoren aus drei anderen Quellen: den Mäusestudien, der zeitlichen Nähe zur nordischen Expansion und einer Klimasimulation. Diese zeigt für 850 bis 900 abgeschwächte Westwinde und anomale Nordostwinde, die Schiffe aus dem Norden begünstigt hätten, während man von Lissabon aus, wie Mitautor Santiago Giralt es Eos gegenüber erklärte, die Inseln verfehlt hätte. Beabsichtigte Fahrten halten die Autoren für sehr unwahrscheinlich, Abtrift durch Stürme und Wind für wahrscheinlicher. Ihr Wortlaut lautet: die Nordleute seien „most likely“ die ersten Siedler gewesen, also am wahrscheinlichsten, nicht erwiesen.
Die wichtigste dieser Mäusestudien stammt von Sofia Gabriel, Maria da Luz Mathias und Jeremy Searle (2015). Sie werteten 239 Sequenzen von allen neun Inseln aus und fanden ein gemischtes Bild: mehrere Herkunftslinien im Archipel, auf einigen Inseln eine Verbindung nach Festland-Portugal, auf dreien eine unerwartete nach Nordeuropa. Das deuten sie vorsichtig als möglichen Kontakt vor dem 15. Jahrhundert. Searle betonte später, sie hätten nur einen möglichen Besuch vorgeschlagen, denn für Mäuse reiche ein sehr kurzer Aufenthalt; von einer Besiedlung sei nicht die Rede gewesen. Erst die Sedimente machten daraus für ihn eine „substanzielle“ Anwesenheit. Die Debatte zählt also zwei unterschiedlich starke Aussagen zusammen.
Schon im Januar 2022 antwortete eine Gruppe um Rui Elias in den PNAS. Ihre Titelfrage lautete, ob es überhaupt solide Belege für großflächige Landschaftsveränderung vor den Portugiesen gebe. Die wichtigsten Punkte:
Bemerkenswert ist, was die Gruppe nicht behauptet: Sie bestreitet menschliche Anwesenheit vor den Portugiesen nicht, und eine nordische Anwesenheit nennt sie unter Verweis auf die Mäuse eine „intriguing possibility“. Bestritten wird die weiträumige Umgestaltung und das hohe Alter.
Raposeiro und Kollegen antworteten direkt darauf. Ihr Altersmodell stütze sich auf terrestrische Pollenkonzentrate und zwei auf 650 und 700 datierte Vulkanascheschichten, der Roggen weise auf örtliche Herkunft, und der eingeführte Spitzwegerich Plantago lanceolata auf Weideland. Sie räumen offene Fragen ein. Die Nordleute kommen in dieser Antwort nicht mehr vor.
Der Paläoökologe Valentí Rull, selbst schon früher mit Azoren-Pollen befasst, nahm die Daten 2023 im Journal of Biogeography noch einmal auseinander. Sein Kommentar ist kein neuer Datensatz, doch er arbeitet zwei Schwächen heraus. Erstens reichen nach seiner Lesart nur die Profile von Corvo und Pico überhaupt weit genug zurück, um etwas über die Zeit vor 900 zu sagen, sodass sich eine archipelweite frühe Besiedlung daraus nicht ableiten lässt. Zweitens beginnt die Klimasimulation erst 850, während die behauptete Ankunft bei 700 bis 850 liegt. Die Autoren der Studie benennen das selbst und halten es für eine vertretbare Annäherung; für Rull ist der Schluss auf die Nordleute damit „unwarranted“, unbegründet.
Sein Ergebnis steht zwischen den Lagern. Für eine Anwesenheit vor den Portugiesen sieht er starke Unterstützung, aber die erste einheitliche Spur setzt er ins 13. und 14. Jahrhundert, rund ein Jahrhundert vor der portugiesischen Ankunft. Früheres schließt er nicht aus. Eine frühmittelalterliche nordische Besiedlung bleibt für ihn „undemonstrated“, nicht nachgewiesen.
Abseits dieser Fachdebatte fallen beim Nebeneinanderlegen der Zahlen einige Spannungen auf; die folgenden Punkte sind meine Zusammenstellung, die Daten stammen aus den genannten Arbeiten.
Die Studie selbst nennt für die nordische Expansion die Färöer um 800, Island um 870, Grönland und Neufundland um 1000. Das früheste Azoren-Signal um 700 läge demnach vor den ersten Stationen im Nordatlantik, die im Beitrag zum Nordatlantik beschrieben sind. Auch die Madeira-Daten, die als Stütze dienen, sind jünger als dieses Signal.
Dann das Vieh. Ein von Stürmen abgetriebenes Schiff passt schlecht zu Rindern oder Schafen, die sich auf einer Insel halten, bis sie Spuren im Seegrund hinterlassen. Und die Dauer: Die Kotmarker reichen bis in die portugiesische Zeit. Die Autoren schreiben selbst, eine so lange Besiedlung müsste im archäologischen Befund erkennbar sein. Wer im 13. Jahrhundert auf den Inseln Spuren hinterließ, wäre außerdem weit nach dem Ende der Wikingerzeit dort gewesen, egal woher er kam.
Schließlich die Berichte der ersten Portugiesen, die dichte, unberührte Wälder und keine Menschen schildern. Die Studie hält dagegen, die Inseln könnten den Ankömmlingen unberührt erschienen sein, weil die Folgen ihrer eigenen Landnahme weit größer waren. Das ist möglich, nur passt es schlecht zu der Formulierung von der „weit verbreiteten“ Störung, gegen die sich Elias und Kollegen wenden.
Wie viel fehlt, zeigt der Vergleich. Für Neufundland, den fernsten Punkt nordischer Fahrten, gibt es Gebäude und Fundstücke, und dort ist sogar ein Jahr nordischer Holzarbeiten bestimmt worden. Für die Azoren fragt Eos dagegen, wo denn die Gräber und Siedlungen der Nordleute sein sollten. Die PNAS-Studie selbst nennt die archäologische Datenlage dünn und lückenhaft.
Zwei Fundkomplexe werden oft genannt, tragen aber wenig. Eine angebliche Steinschale aus Trachyt von Terceira, datiert auf 1020–1160, nennt die Studie selbst umstritten, und ob sie überhaupt von Menschen stammt, ist laut ihrer Formulierung nur vermutet. Die in den Jahren 2010/11 gemeldeten Felskammern auf Corvo, Santa Maria und Terceira werden nach dem Überblicksstand, den ich gesehen habe, noch untersucht; Alter und Funktion sind offen. Mit Skandinavien verbindet beides bisher nichts.
Fehlende Funde widerlegen die These nicht, denn sie können auch am lückenhaften Forschungsstand liegen. Sie begrenzen aber, was man behaupten darf.
Technisch stand einer solchen Fahrt wenig entgegen. Hochseetaugliche Frachtschiffe erreichten Island und Grönland, und nordische Flotten kannten im 9. Jahrhundert die Küsten Iberiens und des Mittelmeers. Von dort bis Madeira wäre es für ein abgetriebenes Schiff nicht undenkbar. Nur erzählen die Texte, die sonst auch entlegene Fahrten festhalten, von diesem Abschnitt des Ozeans nichts. Noch die ausführliche Erzählung von Sigurds Kreuzfahrt im frühen 12. Jahrhundert hält sich an die Küste.
„Danach segelte König Sigurd mit seiner Flotte nach Lissabon, einer großen Stadt in Spanien, halb christlich und halb heidnisch …“Snorri Sturluson, Heimskringla, Saga von Sigurd dem Jerusalemfahrer und seinen Brüdern, Abschnitt 5; eigene deutsche Übertragung nach der englischen Fassung von Samuel Laing (19. Jh.)
Das Schweigen beweist wenig: Ein verschlagener Frachter, der nie zurückkam, hinterlässt keine Saga. Nur wäre ein solcher Frachter etwas anderes als die „Siedler“, von denen die Schlagzeilen sprachen.
Zwei Motive halten sich neben der Naturwissenschaft besonders hartnäckig. Das eine steht sogar in der PNAS-Studie: Im Medici-Atlas heiße Corvo „Corvis Marinis“, also Meeresraben-Insel, und Raben seien das Navigationsmittel der Nordleute gewesen. Flóki nennt die Studie nicht, bekannt ist der Raben-Einsatz aber aus seiner Episode in der Landnámabók. Das ist ein schwaches Glied. Der Atlas stammt aus dem 14. Jahrhundert, für die Datierung gibt es unterschiedliche Angaben (1351 oder 1370), und der Name ist lateinisch. Corvus marinus bedeutet außerdem wörtlich Seerabe, und daraus leitet sich wohl auch das Wort Kormoran ab. Ein Vogelname braucht keinen Skandinavier als Paten.
Das andere ist die Reiterstatue von Corvo, die Damião de Góis im 16. Jahrhundert beschreibt: Sie sei auf Geheiß König Manuels I. geholt worden und beim Transport zerbrochen. Manche halten sie für erfunden oder für eine Felsformation, andere verteidigen de Góis. Nach de Góis kamen nur Bruchstücke in Lissabon an; heute ist kein Überrest bekannt. Dasselbe gilt für die berichteten karthagischen Münzen von Corvo. Keines von beidem hat mit Wikingern zu tun, in populären Texten werden sie aber gern mit ihnen zusammengeworfen.
Waren Wikinger auf Madeira? Das lässt sich nicht eindeutig belegen. Der Datierung nach gab es um 1000 dort Mäuse und damit wohl ein landendes Schiff, die mtDNA weist nach Nordeuropa. Ein direkter Nachweis nordischer Menschen fehlt.
Waren Wikinger auf den Azoren? Auch das ist unbewiesen. Dass vor 1427 Menschen dort waren, hält selbst der kritische Kommentar von Rull für gut gestützt. Dass es Nordleute waren, gilt ihm als nicht nachgewiesen.
Stimmt das Datum 900–1036? Als Rundung ja. Gemessen wurden 1033 ± 28 BP, die Quellen geben kalibriert 900–1030 oder 903–1036 an. Datiert ist außerdem nur eine Maus, nicht ihre Ankunft: Die Tiere können früher gekommen sein.
Was müsste gefunden werden, um die Frage zu klären? Am stärksten wären ein nordischer Grabungsbefund und alte DNA aus den datierten Knochen. Rull nennt zudem Sedimente aus der Zeit vor 1200 von Flores, Terceira und São Miguel als Lücke.
Wikinger in Spanien · Wikinger im Mittelmeer · Wikinger im Nordatlantik · Wikinger auf den Britischen Inseln · Navigation der Wikinger · Schiffstypen der Wikinger · Vinland 1021
Wikinger im Mittelmeer · Die Wikinger in Irland, Schottland & auf den Inseln · Die Wikinger im Nordatlantik – von den Färöern über Island und Grönland nach Vinland · Wikinger in Spanien · Hrafna-Flóki.
Kaum eine Figur hat den Donnergott so berühmt gemacht wie Marvels Thor – und kaum eine hat so viele Missverständnisse …
Weiterlesen →Zwei Zaubersprüche auf der Leerseite eines Messbuchs, im 10. Jahrhundert in Althochdeutsch eingetragen, 1841 von Georg …
Weiterlesen →Seit 1961 spielt in Minnesota ein Footballteam mit Wikingernamen, Horn auf dem Helm und einem Ruf, der eigentlich ein …
Weiterlesen →Der Markt ist voll von „nordischen" Symbolen: auf Anhängern, T-Shirts, Tattoos und Wandbildern. Viele davon werden als …
Weiterlesen →