Die Manimer sind einer von fünf Namen, mit denen Tacitus den Lugier-Bund zwischen Oder und Weichsel beschreibt. Rund fünfzig Jahre später legt Ptolemaios eine eigene Liste lugischer Gruppen vor – und dort taucht kein einziger Tacitus-Name wörtlich auf. Nur die Omanoi klingen ähnlich genug, dass man sie seit langem mit den Manimern gleichsetzt. Dieser Artikel fragt, was hinter dieser Gleichung steckt und was zwei so verschiedene Listen über antike Völkerkunde verraten.
Über die Manimer gibt es keine Geschichte zu erzählen. Kein Anführer ist bekannt, keine Schlacht, kein Heiligtum, keine Inschrift. Was es gibt, sind zwei antike Texte, die sich nicht einig sind: die Germania des Tacitus, geschrieben um 98 n. Chr., und die Geographie des Klaudios Ptolemaios aus der Mitte des 2. Jahrhunderts. Der eine nennt Manimer, der andere Omanoi. Ob beide dieselben Leute meinen, ist keine Frage, die sich durch einen Fund entscheiden ließe – sie hängt allein an Buchstaben.
Gerade deshalb eignen sich die Manimer gut für einen Blick hinter die Kulissen. Die anderen lugischen Namen haben wir schon einzeln betrachtet: die Harier mit ihrem Totenheer, die Helvekonen, die nur im Akkusativ überliefert sind, die Naharvalen mit dem Hain der Alcis und die Helisier als Musterfall eines Namens in einer Auswahlliste. Bei den Manimern steht eine andere Frage im Mittelpunkt: Was passiert, wenn zwei Autoren denselben Verband beschreiben und dabei fast nichts gemeinsam haben?
In Kapitel 43 der Germania kommt Tacitus auf die Lugier. Ihr Name, schreibt er, reiche am weitesten und sei über mehrere Bürgerschaften verteilt; es genüge, die stärksten zu nennen: Harier, Helvekonen, Manimer, Helisier, Nahanarvaler. Die Manimer stehen in der Mitte dieser Reihe, im Akkusativ Manimos. Das ist der gesamte antike Beleg des Tacitus für dieses Volk.
Es gibt keinen Nebensatz, keine Sitte, keine Ortsangabe, die sich allein auf die Manimer bezöge. Danach wendet sich Tacitus sofort den Hariern zu, deren schwarze Schilde und nächtliche Angriffe er ausmalt, und dann dem Hain der Naharvalen. Die Manimer bleiben ein Eintrag in einer Aufzählung – und zwar in einer, die Tacitus selbst ausdrücklich als Auswahl kennzeichnet.
Ptolemaios arbeitet ganz anders. Seine Geographie ist im Kern ein Verzeichnis von Orten und Völkern mit Koordinaten, aus dem man Karten zeichnen sollte. Für das Gebiet östlich der Oder nennt er dreimal die Lugier, jedes Mal mit einem Zusatz, der eine Untergruppe bezeichnet. Die Namensformen lauten in der verbreiteten Textfassung so:
Λοῦγοι οἱ Ὀμανοί … Λοῦγοι οἱ Διδοῦνοι … Λοῦγοι οἱ Βοῦροι
„Die Lugier, die Omanoi (heißen) … die Lugier, die Didunoi … die Lugier, die Buroi."Klaudios Ptolemaios, Geographie 2,11 (Paragraphenzählung je nach Ausgabe verschieden); hier nur die drei Namensformen aus dem griechischen Text zusammengezogen, deutsche Übertragung von uns selbst angefertigt
Die Form ist bemerkenswert: Ptolemaios schreibt nicht „die Omanoi", sondern „die Lugier, die Omanoi". Der Verbandsname steht vorne, der Einzelname folgt als Unterscheidung. Nach Ptolemaios liegen die Omanoi südlich der Burgunden, die er zwischen Oder und Weichsel ansetzt, und unter ihnen die Didunoi bis zu einem Gebirge, das er Askiburgion nennt. Die Buroi setzt er weiter südlich an, im Umfeld der Weichselquellen.
Die Gleichsetzung Omanoi = Manimi ist in der Fachliteratur tatsächlich vertreten, und zwar nicht als Außenseitermeinung. Günter Neumann erwähnt sie im Sammellemma „Lugier" des Reallexikons der Germanischen Altertumskunde (2. Auflage, Band 19, 2001), und Klaus Tausend nimmt sie in seinem Aufsatz „Lugier – Vandilier – Vandalen" (1997) als gegeben. Schon die ältere Forschung, etwa Gudmund Schütte in seiner Rekonstruktion der ptolemäischen Nordeuropakarten (1917), stellte die beiden Namen zusammen.
Man sollte aber genau sagen, worauf die Gleichung ruht: auf einer Lautähnlichkeit und auf der Tatsache, dass beide Namen unter dem Dach der Lugier stehen. Mehr gibt es nicht. Manimi und Omanoi sind nicht dieselbe Form; man muss entweder eine Silbe verloren oder eine zugefügt annehmen. Das ist bei antiken Völkernamen, die durch mehrere Sprachen und viele Abschriften gegangen sind, nicht ungewöhnlich – aber es bleibt eine Annahme. Die Gleichung ist plausibel, nicht bewiesen.
Ein eigenes Stichwort „Manimer" in den großen Nachschlagewerken ließ sich für diesen Artikel nicht nachweisen; die Manimer werden im Zusammenhang der Lugier behandelt. Auch das ist ein Befund: Die Forschung hat zu diesem Namen schlicht nicht genug Stoff für einen eigenen Artikel.
Die Namensformen wackeln auf beiden Seiten. In manchen Ausgaben und Übersichten erscheinen die ptolemäischen Gruppen als Iomannoi und Idounoi, in anderen als Omanoi und Dounoi oder Didounoi. Eine naheliegende Erklärung für das anlautende I ist das griechische Artikelwort oi, das in der Überlieferung mit dem folgenden Namen zusammengeschrieben oder anders abgetrennt werden konnte. Für den dritten Namen konkurrieren kurze und lange Formen.
Solche Schwankungen sind kein Randproblem. Wer Omanoi mit Manimi vergleicht, vergleicht zwei Formen, die jeweils schon Entscheidungen von Herausgebern sind. Hängt man den Buchstaben anders, verschiebt sich auch die Ähnlichkeit. Das ist der Grund, warum seriöse Darstellungen bei solchen Gleichungen vorsichtig formulieren und von einer „üblichen" oder „allgemein angenommenen" Identifizierung sprechen, nicht von einer gesicherten.
Von fünf Tacitus-Namen findet sich bei Ptolemaios bestenfalls einer wieder. Umgekehrt kennt Tacitus weder Didunoi noch Omanoi in dieser Form. Diese geringe Überschneidung ist das eigentlich Interessante an den Manimern, denn sie zeigt, wie antike Völkerkunde entstand.
Weder Tacitus noch Ptolemaios war selbst zwischen Oder und Weichsel. Beide schrieben aus zweiter und dritter Hand: aus Berichten von Händlern, Offizieren, Gesandten und älteren Schriftstellern. Ein Bernsteinhändler, der auf dem Weg von der Donau zur Ostsee durch das Gebiet zog, kannte andere Namen als ein Offizier, der mit einer Gesandtschaft verhandelte. Wer nach Norden reiste, erfuhr die Namen derer, bei denen er Station machte – nicht die der Nachbarn zwei Täler weiter.
Dazu kommt die Frage, wer benennt. Ein Name kann eine Selbstbezeichnung sein, eine Bezeichnung durch Nachbarn oder eine Übersetzung durch einen Dolmetscher. Dieselbe Gruppe konnte also in zwei Berichten unter zwei Namen auftauchen, und zwei verschiedene Gruppen unter einem ähnlich klingenden. Die Liste eines antiken Autors ist deshalb zuerst eine Liste seiner Quellen.
Die drei antiken Zeugen der Lugier liegen zeitlich weit auseinander. Strabon schreibt in der Zeit des Augustus und Tiberius und nennt die Lugier als großes Volk im Machtbereich des Markomannenkönigs Marbod, ohne Untergruppen. Tacitus schreibt um 98. Ptolemaios verfasst seine Geographie um die Mitte des 2. Jahrhunderts, stützt sich aber in großen Teilen auf ältere Vorlagen, allen voran den Geographen Marinos von Tyros.
Das bedeutet: Die Angaben des Ptolemaios können älter sein als sein Buch. Klaus Tausend hat daraus ein Schichtenmodell gemacht. Bei Ptolemaios sieht er einen früheren Zustand des Bundes abgebildet, bei Tacitus einen späteren, in dem neben den alten auch neue Gruppen mit germanischen Namen stehen. Ob man diesem Modell folgt oder nicht – es macht klar, dass zwei Listen nicht zwingend denselben Moment beschreiben. Wer sie nebeneinanderlegt wie zwei Fotos vom selben Tag, übersieht womöglich ein halbes Jahrhundert oder mehr.
Hinzu kommt die Arbeitsweise. Ptolemaios ordnete jedem Volk und jedem Ort Längen- und Breitengrade zu. Für das Innere der Germania standen ihm kaum gemessene Werte zur Verfügung; er rechnete mit Routenangaben, Tagesreisen und Schätzungen. Die Folge sind Verzerrungen, die man aus seiner Darstellung Britanniens kennt und die auch östlich des Rheins auftreten.
Für die Omanoi heißt das: Ihre Lage „unterhalb der Burgunden" ist eine Position auf einer gerechneten Karte, keine Beschreibung aus dem Gelände. Wer daraus eine heutige Landschaft ableitet, stapelt Unsicherheit auf Unsicherheit. Moderne Rekonstruktionen setzen die Lugier insgesamt nördlich von Sudeten und Westkarpaten zwischen Oder und Weichsel an. Eine genauere Adresse für die Manimer oder Omanoi gibt es nicht.
Eine Besonderheit unterscheidet die Manimer von ihren Nachbarn in der Tacitus-Liste. Klaus Tausend hält Manimi als einzigen der fünf Namen für vorgermanisch, während er Harier, Helvekonen, Helisier und Naharvalen eher im germanischen Umfeld verortet. Die drei Gruppennamen des Ptolemaios hält er insgesamt für nicht germanisch. Schon Reinhard Wenskus hatte 1961 Buri, Manimer und Dunoi als nichtgermanische Splitter betrachtet, die sich mit germanischen Gruppen unter dem Namen der Lugier zusammengefunden hätten.
Das passt gut zur Gleichung Manimi = Omanoi: Wenn ausgerechnet der Name, der bei Tacitus aus der Reihe fällt, auch der einzige ist, der bei Ptolemaios ein Gegenstück hat, dann könnte er zur älteren Schicht des Bundes gehören. Man muss aber ehrlich hinzufügen, dass eine überzeugende Etymologie fehlt. Welche Sprache hinter Manimi steckt und was das Wort bedeutet, ist ungeklärt. „Vorgermanisch" ist hier zunächst eine negative Aussage: Es findet sich keine befriedigende germanische Deutung.
Ein weiterer älterer Vorschlag verknüpft die Manimer mit den Atmonoi, die Strabon als Teilgruppe der Bastarnen nennt. Diese Verbindung beruht allein auf Namensklang und wird heute selten vertreten.
Ein Name verbindet beide Listen zweifelsfrei, nur nicht auf dieselbe Weise. Die Buri erscheinen bei Ptolemaios als „Lugier, die Buroi". Tacitus nennt sie ebenfalls, rechnet sie aber nicht zu den Lugiern, sondern zu den Sueben, weil sie ihnen in Sprache und Lebensweise glichen. Später treten die Buri in den Markomannenkriegen als eigenständiger Partner Roms auf.
Das ist ein hilfreicher Kontrollfall. Dieselbe Gruppe steht bei einem Autor im Lugier-Bund, beim anderen außerhalb. Entweder hat sich ihre Zugehörigkeit geändert, oder die Autoren ordneten nach verschiedenen Kriterien – Tacitus nach Sprache und Sitte, Ptolemaios nach Lage auf der Karte. Beides ist möglich, und beides zeigt: Die Zugehörigkeit zu einem Bund war keine feste Eigenschaft, sondern eine Einordnung, die sich je nach Blickwinkel verschob.
Archäologisch wird das Gebiet der Lugier meist mit der Przeworsk-Kultur verbunden, die vom späten 3. Jahrhundert v. Chr. bis in die Völkerwanderungszeit weite Teile des heutigen Polens umfasste. Typisch sind Brandgräberfelder, Waffenbeigaben in Männergräbern und eine eigenständige Keramik. Kazimierz Godłowski hielt es für vertretbar, die Lugier ganz oder teilweise mit diesem Kulturraum zu verbinden.
Godłowski selbst warnte aber davor, aus einer Sachkultur unmittelbar auf ein Volk zu schließen. Für einzelne Namen wie Manimer, Helisier oder Omanoi gilt das erst recht: Kein Gräberfeld, keine Siedlung lässt sich einem dieser Namen zuordnen. Die Archäologie liefert einen Rahmen, in dem die Lugier gelebt haben können – eine Hausnummer für die Manimer liefert sie nicht.
Nach dem 2. Jahrhundert verschwinden die Lugier weitgehend aus den Quellen; an ihre Stelle treten die Wandalen. Plinius der Ältere kennt schon vorher die Vandili als große östliche Gruppe, erwähnt die Lugier aber gar nicht. Helmut Castritius deutet das als Nebeneinander zweier Namen für eine weitgehend überlappende Bevölkerung, von denen sich später der eine durchsetzte.
Eine Linie zu den Manimern selbst lässt sich nicht ziehen. Belegt ist dagegen etwas anderes: Ptolemaios nennt unterhalb der Semnonen die Silingen, und die Fachliteratur leitet den Namen Schlesiens über den Berg Ślęża und den Fluss Ślęza von diesen wandalischen Silingen her. Tausend identifiziert sie mit den Naharvalen des Tacitus. Die Manimer spielen in dieser Kette keine Rolle – wer sie trotzdem mit Schlesien verbindet, verlängert eine Deutung über ihren Beleg hinaus.
Am Ende bleibt von den Manimern wenig, aber etwas Wichtiges. Sie zeigen, dass antike Völkerlisten keine Volkszählungen sind, sondern Momentaufnahmen aus zweiter Hand: abhängig von Informanten, von der Zeit, aus der die Nachricht stammt, und von der Sprache, durch die ein Name ging, bevor er auf Latein oder Griechisch notiert wurde.
Wer heute nordische und germanische Namen auf Holz, Schiefer oder Glas bringt, steht vor einer verwandten Frage: Welche Form eines Namens ist die „richtige"? Oft gibt es mehrere, und jede hat ihre eigene Geschichte. Bei den Manimern ist die ehrliche Antwort, dass wir zwei Schreibweisen aus zwei Welten kennen, die vermutlich zusammengehören – und dass genau diese Unsicherheit zur Geschichte des Namens dazugehört.
Die Lugier · Die Helisier · Die Harier · Die Helveconen · Die Naharvalen · Die Burer · Die Vandalen · Die Sueben.
Alle Geschichte & Funde-Artikel →
Von manchen Völkern der Antike sind Städte übrig, von anderen Gräber, von wieder anderen wenigstens ein Name auf einem …
Weiterlesen →