Fünf Namen stehen in einem einzigen Satz der Germania: Harier, Helvekonen, Manimer, Helisier, Nahanarvaler. Vier davon haben wenigstens eine Geschichte, ein Heiligtum oder eine Merkwürdigkeit, die man nacherzählen kann. Die Helisier haben nichts davon. Sie sind ein Name in einer Aufzählung, mehr nicht – und genau deshalb lohnt es sich, einmal genau hinzusehen, was so ein Name überhaupt trägt und was die Forschung aus ihm gemacht hat.
Von den Helisiern ist kein Ereignis überliefert, kein Anführer, kein Ort, kein Krieg. Es gibt keine Inschrift, die sie nennt, keine Münze, keinen Grabstein eines Mannes, der sich als Helisier bezeichnet hätte. Was es gibt, ist eine Stelle bei Tacitus, Germania 43, und dort steht der Name in einer Reihe von fünf anderen.
Damit teilen sie das Schicksal etlicher germanischer Völkernamen. Ungewöhnlich ist nur, wie viel an diesen einen Namen später angehängt wurde: ein Totenkult, eine Landschaft, ein griechisches Jenseits. Dieser Artikel handelt deshalb weniger von den Helisiern selbst als davon, was ein einziger überlieferter Name aushält – und was er nicht aushält.
Tacitus kommt auf die Lugier, nachdem er die Völker hinter Markomannen und Quaden abgehandelt hat – Marsigner, Cotiner, Oser, Buri. Ein durchlaufender Gebirgszug, sagt er, zerschneide Suebien; dahinter lebten sehr viele Völker. Und dann folgt der Satz, an dem alles hängt:
… ex quibus latissime patet Lugiorum nomen in plures civitates diffusum. valentissimas nominasse sufficiet, Harios, Helveconas, Manimos, Helisios, Nahanarvalos.
„… von ihnen reicht der Name der Lugier am weitesten, über mehrere Bürgerschaften hin verteilt. Es wird genügen, die stärksten genannt zu haben: Harier, Helvekonen, Manimer, Helisier, Nahanarvaler."Tacitus, Germania 43; lateinischer Wortlaut nach den gängigen Ausgaben, deutsche Übertragung von uns selbst angefertigt
Zwei Formulierungen darin sind wichtiger als die Namen: nomen … in plures civitates diffusum und valentissimas nominasse sufficiet. Das eine sagt, was die Lugier sind. Das andere sagt, was die Liste ist.
Wer verschiedene Tacitus-Ausgaben nebeneinanderlegt, findet nicht überall dieselbe Form. Moderne kritische Ausgaben drucken Helisios; ältere und populäre Textfassungen drucken an derselben Stelle Elysios. Dieselbe Schwankung betrifft die Nachbarn: mal Harios, mal Arios, mal Nahanarvalos, mal Naharvalos.
Das ist kein Skandal, sondern Alltag. Das anlautende h war im späteren Latein stumm und wurde von Abschreibern beliebig gesetzt oder weggelassen. Wichtig ist die Folge: Die Gestalt des Namens, über die man etymologisch nachdenkt, ist selbst schon eine Herausgeberentscheidung. Wer mit Elysii arbeitet, denkt in eine andere Richtung als wer mit Helisii arbeitet – und beide glauben, denselben Namen vor sich zu haben.
Tacitus sagt gerade nicht, die Lugier seien ein Volk mit Untervölkern. Er sagt, ihr Name sei weit verteilt. Das ist eine Aussage über Benennung, nicht über Abstammung. Vergleichbare römische Wendungen sind nomen Latinum oder nomen Sueborum: ein Sammelbegriff, unter dem mehrere handlungsfähige Einheiten zusammengefasst werden.
Für die Helisier heißt das: Wir wissen nicht, ob sie sich selbst für Lugier hielten. Wir wissen, dass ein römischer Autor sie unter diesen Namen einordnete. Zwischen beidem liegt genau der Unterschied, der die moderne Ethnizitätsforschung seit Reinhard Wenskus beschäftigt.
Tacitus nennt die fünf Gruppen civitates. Das ist ein Begriff aus der römischen Verwaltungs- und Rechtssprache: eine Bürgerschaft, ein handlungsfähiges Gemeinwesen mit Gebiet, Versammlung und Vertretung nach außen. Er benutzt dasselbe Wort auch für gallische Verwaltungsbezirke.
Ob die Helisier so etwas waren, steht nirgends. Der Begriff sagt uns vor allem, wie ein römischer Leser die Sache einordnen sollte: nicht als Sippe, nicht als Horde, sondern als politisch ansprechbare Größe – jemand, mit dem man verhandeln, den man bündnisfähig oder tributpflichtig machen kann.
Der unscheinbarste Halbsatz der Stelle ist der ehrlichste. Tacitus sagt ausdrücklich, dass er auswählt. Er nennt die valentissimae, die stärksten, und hält den Rest für entbehrlich. Die Fünferliste ist also keine Vollzählung, sondern eine redaktionelle Entscheidung – getroffen von einem Mann in Rom, nach Kriterien, die er nicht offenlegt.
Daraus folgt zweierlei. Erstens: Es gab mehr lugische Gruppen, als wir kennen, und wir wissen nicht einmal, wie viele. Zweitens: Die Helisier stehen in dieser Liste, weil sie jemandem in Rom als stark galten. Das ist eine Information über römische Wahrnehmung, bevor es eine über die Helisier ist.
Es gibt eine zweite antike Liste lugischer Gruppen, und sie stammt von Ptolemaios. Er nennt Omanoi, Dounoi und Bouroi. Von den fünf Namen des Tacitus taucht kein einziger wörtlich auf; nur die Omanoi werden üblicherweise mit den Manimern gleichgesetzt.
Zwei Listen, kaum Überschneidung. Das ist der härteste verfügbare Beleg dafür, dass solche Aufzählungen Momentaufnahmen sind – abhängig von Informant, Zeitpunkt und Interesse. Wer aus einer einzigen Liste eine Verfassungsordnung herausliest, hat schon mehr behauptet, als die Quellen hergeben.
Noch schärfer wird es bei Plinius dem Älteren. Er kennt die Gegend, war selbst Offizier in Germanien – und nennt als östliche Großgruppe die Vandili, zu denen er unter anderem Burgunden und Gutonen rechnet. Die Lugier fehlen bei ihm ganz.
Helmut Castritius hat daraus den Schluss gezogen, dass hier zwei Namen für weitgehend dieselbe Menschenmenge nebeneinander liefen: ein von Einheimischen gebrauchter und ein in der römischen Literatur eingeführter. Nach den Markomannenkriegen setzte sich der eine durch, der andere verschwand – ein Vorgang, der mehr mit Überlieferung zu tun hat als mit Wanderung oder Untergang. Zu den Wandalen führt diese Spur direkt.
Der Verbandsname selbst ist umstritten. Günter Neumann hat im Reallexikon der Germanischen Altertumskunde eine Wurzel *lug-/*leug- „schwören, sich vertraglich binden" vorgeschlagen, die nur im Keltischen und Germanischen bezeugt ist – altirisch lu(i)ge, althochdeutsch ur-liugi, gotisch liuga. Ein *Lugjōz wären dann „die Eidgenossen".
Daneben stehen keltische Deutungen: eine Verbindung zum Gott Lugus, die als lautlich schwierig gilt, und ein gallisches *lugo- „schwarz, dunkel". Alexander Falileyev hält Farbnamen in frühen keltischen Völkernamen für selten, hat aber darauf hingewiesen, dass eine solche Bedeutung – und sei es als Volksetymologie – zu Tacitus' Schilderung der schwarz bemalten Harier passen würde. Eine allgemein anerkannte Herleitung gibt es bis heute nicht.
Die antiken Autoren stellen die Lugier in die Germania und, bei Tacitus, in das Gebiet der Sueben. Die Namen ihrer Teilgruppen lassen sich dagegen teilweise in beide Richtungen deuten: Die Harier führt man gewöhnlich auf germanisch *harja- „Krieger" zurück, das zweite Glied der Nahanarvaler ist mit keltischen Personennamenelementen verglichen worden.
Wenskus hielt den Namen für ursprünglich nicht germanisch und später übertragen; Klaus Tausend rechnet mit einem Kultverband, in den ab dem späten 2. Jahrhundert v. Chr. germanische Gruppen hineinwuchsen; Castritius hält eine germanische Herkunft für mindestens ebenso wahrscheinlich wie eine keltische. Falileyev betont, dass in einem zweisprachigen Raum fast jeder dieser Namen doppelt deutbar bleibt. Der Streit ist offen – und man sollte ihn offen lassen.
Das Gebiet, das man den Lugiern zuschreibt – nördlich von Sudeten und Westkarpaten, zwischen Oder und Weichsel – deckt sich mit der Przeworsk-Kultur. Kazimierz Godłowski hat diese Kultur nicht für eine bloße Summe von Fundmerkmalen gehalten, sondern für eine Gemeinschaft vieler kleiner Stämme mit gemeinsamen Sitten, und schlug vor, die Lugier ganz oder teilweise mit ihr zu verbinden.
Derselbe Godłowski hat aber ausdrücklich gewarnt: Aus einer materiellen Kultur folgt kein Volk. Es gibt kein Grab, keinen Hausgrundriss und keine Fibelform, die „helisisch" wäre. Wer eine Fundkarte über eine Namensliste legt, erzeugt eine Illustration, keinen Beleg.
Eine Spur führt weiter. Ptolemaios nennt an der Bernsteinstraße eine Station Calisia, die lange selbstverständlich mit dem polnischen Kalisz gleichgesetzt wurde. Von dort aus liegt der Gedanke nahe: Helisii aus einem älteren *Kalisii, mit der germanischen Lautverschiebung k zu h.
Der Vorschlag kursiert in Nachschlagewerken, gilt aber als unsicher – und er steht auf wackligem Grund, weil inzwischen schon die Gleichung Calisia = Kalisz bezweifelt wird: Ptolemaios' Breitenangaben nördlich der Donau erweisen sich im Vergleich mit gesicherten Orten als erheblich fehlerhaft. Damit hängt eine unsichere Etymologie an einer unsicheren Ortsbestimmung.
Die populärste Kette lautet: Helisii gehöre zu germanisch *haljō, „verborgener Ort, Unterwelt", woraus altnordisch Hel wurde; zusammen mit den Hariern ergebe das einen lugischen Totenkult. Lautlich ist das nicht von vornherein unmöglich, denn germanisches h geht auf indogermanisches k zurück.
Belegt ist es trotzdem nicht. In der Fachliteratur zu den Lugiern spielt diese Deutung keine Rolle, und der entscheidende Einwand steht im Text selbst: Das „Totenheer" – feralis exercitus – sagt Tacitus über die Harier, nicht über die Helisier. Die Kette entsteht erst, wenn man zwei benachbarte Listeneinträge kurzschließt.
Auch der Landschaftsname Schlesien wird gelegentlich an die Helisier gehängt. In der Fachdiskussion läuft er jedoch ganz anders: Entweder leitet man ihn vom vandalischen Teilvolk der Silingen ab oder vom Berg Ślęża und dem Fluss Ślęza, wobei altpolnisches ślęg/śląg „Feuchtigkeit" als Anschluss dient.
Innerhalb der lugischen Fünferliste ist es zudem nicht der Helisier-, sondern der Nahanarvaler-Name, den ein Teil der Forschung mit den Silingen gleichsetzt – und diese Gleichsetzung beruht allein darauf, dass Ptolemaios die Silingen ungefähr dort verortet, wo Tacitus die Nahanarvaler hat. Der Streit um den Namen Schlesiens war im Übrigen lange national aufgeladen, deutsche Forscher lasen ihn germanisch, polnische slawisch. Das ist ein Grund mehr, hier nichts zu behaupten.
Die dritte Kette ist die durchsichtigste. Weil ältere Ausgaben Elysii drucken, sieht der Name aus wie das griechische Elysion, die Gefilde der Seligen – und schon steht wieder ein Jenseitsvolk im Raum.
Hier hilft schon das Datum: Die Form Elysii ist eine Textgestalt der neuzeitlichen Drucküberlieferung, nicht eine germanische Selbstbezeichnung. Ein germanisches Volk nach einem griechischen Dichterwort zu benennen, müsste man erst einmal plausibel machen. Niemand hat das getan.
Alle drei Theorien funktionieren nach demselben Muster: Ein Name klingt wie ein anderes Wort, das andere Wort hat eine starke Bedeutung, also wird die Bedeutung auf den Namen übertragen. Gleichklang ersetzt dabei den Beweis. Das Verfahren ist nicht neu – es hat im 19. Jahrhundert ganze Völkerkunden getragen.
Die Gegenprobe ist einfach und unbequem: Gibt es einen zweiten Beleg? Passen die Lautgesetze? Sagt die Quelle das, oder sage ich es? Bei den Helisiern lautet die Antwort dreimal nein. Ähnlich liegt der Fall bei den Nuithonen und den Helvekonen, bei denen ebenfalls mehr gedeutet als überliefert ist.
Bezeichnend ist, wie die Fachliteratur mit den Helisiern umgeht. Für die Helvekonen gibt es im Reallexikon der Germanischen Altertumskunde ein eigenes Stichwort; die Helisier werden dort, soweit sich das nachprüfen lässt, unter dem Sammellemma „Lugier" mitbehandelt, das Günter Neumann und Helmut Castritius 2001 in Band 19 verfasst haben. Auch die englisch- und deutschsprachigen Online-Nachschlagewerke leiten den Namen inzwischen auf den Artikel über den Lugier-Verband um.
Das ist kein Mangel, sondern eine ehrliche Auskunft: Zu diesem Volk gibt es keinen eigenen Gegenstand, nur einen Listeneintrag. Die Geschichte, die man über die Helisier erzählen kann, ist deshalb die Geschichte der Versuche, aus fünf Buchstabenfolgen ein Volk zu machen – und sie ist spannender als jede erfundene Totenkult-Kette.
Die Lugier · Die Harier · Die Helveconen · Die Naharvalen · Die Marsigner · Die Cotiner & Oser · Die Vandalen · Die Sueben.
Alle Geschichte & Funde-Artikel →
Fünf Namen stehen in einem einzigen Satz bei Tacitus, und einer davon gehört den Helveconen. Danach schweigt die …
Weiterlesen →Die Helvier saßen zwischen Rhône und Cevennen, dort, wo heute die Ardèche liegt. Sie waren klein, unauffällig und …
Weiterlesen →