Wer „Falchovarii“ in eine Suchmaschine eingibt, findet kaum etwas, und das ist kein Zufall. Der Name steht in der Notitia Dignitatum, dem spätrömischen Verzeichnis von Ämtern und Truppen, als Bezeichnung einer Infanterieeinheit, und mir ist keine zweite antike Quelle bekannt, die ihn nennt. Ob dahinter ein Volk, ein Teilstamm oder nur ein Rekrutierungsname steckt, lässt sich nicht eindeutig belegen. Dieser Beitrag legt offen, was im Eintrag steht, was Forschende daraus ableiten, woher die Deutungen stammen und wo die Quellenlage schlicht endet.
Manche Völker der Spätantike kennen wir aus Schlachtberichten, Gesandtschaften und Lobreden. Die Falchovarii kennen wir aus einer Liste. Sie erscheinen in der Notitia Dignitatum als Einheit der auxilia palatina, also der Hilfstruppen des mobilen Hauptheeres, und zwar im Befehlsbereich des zweiten Heermeisters am kaiserlichen Hof (magister militum praesentalis II). Mehr gibt der Text nicht her: kein Standort, kein Feldzug, kein Kommandeur, kein Jahr.
Das ist nicht ungewöhnlich. Die Notitia nennt hunderte Einheiten, und von den meisten wissen wir nur den Namen und die Stelle im Verwaltungsschema. Bei den Falchovarii kommt hinzu, dass der Name kein vertrauter Stammesname ist. Tacitus kennt Chatten, Brukterer und Chamaven; eine Nennung der Falchovarii in der Germania ist mir nicht bekannt. Dieser Artikel behandelt deshalb vor allem eine Frage der Quellenkritik: Wie viel Volk steckt in einem Truppennamen?
Zur Orientierung: Ich habe für diesen Beitrag den Notitia-Text in einer lateinischen Ausgabe im Netz, die Einheitenseite von Ueda-Sarson sowie einige Überblicksseiten gelesen, aber nicht die Handschriften, die kritische Ausgabe von Seeck oder die Spezialliteratur im Volltext. Die Einzelheiten stehen in der Quellenliste unten, getrennt nach dem, was ich selbst gelesen habe, und dem, was nur über Zusammenfassungen zugänglich war.
Die Notitia Dignitatum ist ein Staatshandbuch in zwei Hälften. Die östliche und die westliche Reichshälfte bekommen je eine Liste ziviler und militärischer Ämter, jeweils mit Illustrationen der Amtsinsignien und, bei den Truppen, mit Schildzeichen. Die gängige Datierung setzt die Fassung ins frühe fünfte Jahrhundert. Der Westteil gilt als später überarbeitet; wie viel Schichtung genau darin steckt, ist Gegenstand einer langen Debatte. Ich gebe hier nur den Forschungsstand in der groben Form wieder, in der ihn Überblickswerke wie der Wikipedia-Artikel zu den Auxilia palatina nennen, und habe die Datierungsdiskussion nicht selbst nachgeprüft.
Wichtig für unseren Fall ist die Überlieferung. Die Notitia ist nicht im Original erhalten. Wir haben Abschriften aus der Renaissance, die auf einen mittelalterlichen Codex zurückgehen, und die Bilder darin sind Kopien von Kopien. Auf der Seite von Ueda-Sarson, die Schildmuster der Einheiten rekonstruiert, werden etwa eine Pariser Handschrift und ein „Froben“-Muster genannt; die Farben und Formen können je nach Abschrift abweichen. Wer also über einen Schild der Falchovarii spricht, spricht über eine mehrfach vermittelte Zeichnung, nicht über einen Fund.
Dazu kommt ein inhaltliches Problem. Ein Verzeichnis hält einen Zustand fest, aber nie vollständig und nie gleichzeitig. Einheiten stehen darin, die nur noch auf dem Papier existierten, und Einheiten fehlen, die längst bestanden. Dass die Falchovarii in der Liste stehen, beweist, dass es im Verwaltungsschema der Notitia diesen Truppenkörper gab. Wann er aufgestellt wurde, wie stark er war und woher seine Soldaten kamen, beweist es nicht.
In der von mir gelesenen lateinischen Textfassung steht unter dem zweiten Heermeister am Hof die Überschrift „Auxilia palatina decem et septem“, also siebzehn Hilfstruppen der Palastarmee, und in dieser Aufzählung der Name Falchovarii. Außerdem taucht der Name ein zweites Mal in der Bildbeischrift zu den Amtsinsignien des Heermeisters auf, dort in einer Reihe von Schildbeschreibungen. Mehr als diese zwei Stellen habe ich im Text nicht gefunden, und eine Fundstelle in einer anderen antiken Schrift ist mir nicht bekannt.
„Auxilia palatina decem et septem: … Vindices. Bucinobantes. Falchovarii. Thraces. Tervingi. Felices Theodosiani. …“Notitia Dignitatum, Oriens, Abschnitt zum zweiten magister militum praesentalis, lateinischer Text nach der Ausgabe bei Documenta Catholica Omnia (nur über ein Abrufwerkzeug gelesen, Zeilenfolge nicht am Faksimile geprüft); sinngemäß: „Hilfstruppen der Palastarmee, siebzehn: … Vindices, Bucinobantes, Falchovarii, Thraker, Tervingi, Felices Theodosiani …“ Übersetzung von mir.
In der von mir gelesenen lateinischen Fassung stehen die Falchovarii an elfter von siebzehn Stellen: davor die Vindices und Bucinobantes, danach die Thraces, Tervingi und Felices Theodosiani. Ueda-Sarson zählt sie ebenfalls als elfte. Nachgeprüft habe ich das nur am Netztext, nicht am Faksimile oder bei Seeck. Die Stellung in der Liste folgt dem Rang, nicht der Geografie; als Argument für eine Herkunft taugt sie nicht.
Auffällig ist, dass in der Reihe sehr verschiedene Namen stehen. Die Bucinobantes sind ein alemannischer Stamm gegenüber von Mainz, den Ammianus Marcellinus nennt (29,4,7); die Thraker bezeichnen eine Region; die Tervingi sind ein gotischer Verband (so die übliche Einordnung). Eine Einheit hieß also nach einem Volk, nach einer Landschaft oder nach einem Stamm von jenseits der Grenze. Das ist das Muster, das wir kennen: Der Name sagt etwas über die Rekrutierung, nicht zwingend etwas über die späteren Soldaten.
Ein Befund spricht für mehr als ein bloßes Hapax. Im Befehlsbereich des ersten Heermeisters am Hof steht eine Einheit namens Anglevarii. Ueda-Sarson deutet beide als „twinned pair“, als Zwillingspaar, das auf die beiden Heermeister aufgeteilt wurde, und schließt aus der Nähe der Schildmuster auf eine gemeinsame Herkunft. Beide Schilde haben nach seiner Rekonstruktion einen indigoblauen Grund und ein zweiköpfiges tierförmiges Motiv; beim ersten Heermeister ist der Schildrand rot und das Motiv rot, bei den Falchovarii wirkt das Motiv blau und etwas „spitzer“. Diese Paarung ist die Schlussfolgerung des Autors, wie er selbst sagt, keine Angabe der Notitia.
Das Muster der Aufteilung ist aus anderen Fällen bekannt: Einheiten, die ursprünglich zusammen aufgestellt wurden, erscheinen später getrennt unter verschiedenen Kommandos. Dass es auch bei den Anglevarii und Falchovarii so war, ist denkbar. Belegt ist es nicht, denn außer der Ähnlichkeit der Schilde und der Namensendung gibt es keinen Hinweis. Beim ersten Hinsehen wirkt das überzeugender, als es ist: Die Endung -varii teilen viele Namen, wie wir gleich sehen.
Der Name der Anglevarii wird von Ueda-Sarson mit den Angeln verbunden, die in römischer Zeit im heutigen Südjütland gesiedelt haben sollen. Auch das ist eine Deutung; man kann den Namen ebenso an die Angrivarier anschließen, die Tacitus an der mittleren Weser verortet. Beide Vorschläge sind in der Forschung bekannt, und ich kann hier nicht entscheiden, welcher tragfähiger ist.
Die Notitia bildet für viele Einheiten ein Schildzeichen ab. Nach der Rekonstruktion von Ueda-Sarson zeigt das Muster der Falchovarii einen indigoblauen, randlosen Grund, einen gelben Schildbuckel und ein blaues, zweiköpfiges Tiermotiv. Solche Doppelkopfmotive kommen in der Notitia über ein Dutzend Mal vor, vor allem bei den auxilia palatina; das Motiv der Falchovarii ähnelt am ehesten dem der Exculcatores im Westteil.
Die Seite zeigt zum Vergleich außerdem eine Gussform aus Torslunda in Schweden (ungefähr sechstes Jahrhundert), eine spätrömische Gürtelschnalle aus Upavon in Wiltshire und ein Schild am Konstantinsbogen in Rom, der spätestens 315 entstand. Der Autor stellt diese Bilder nebeneinander, behauptet aber keine Verbindung zu den Falchovarii. Auch ich sehe keine: Ein ähnliches Motiv beweist keine gemeinsame Herkunft, und die Deutung der Figuren auf dem Konstantinsbogen schwankt. Michael Speidel hat sie als Drachen gelesen; Ueda-Sarson hält auch Ziegen für möglich. Ich habe Speidels Buch nicht selbst eingesehen, sondern nur diese Zuschreibung bei Ueda-Sarson.
Wer aus dem Schild ableiten will, die Falchovarii hätten einen germanischen Drachenkult gepflegt, überdehnt die Zeichnung. Schildzeichen der Notitia wurden einer Einheit vom Heer zugewiesen, sie sind Truppenabzeichen. Sie sagen etwas über die Verwaltung, selten etwas über das Brauchtum der Soldaten.
Der zweite Namensteil ist verhältnismäßig gut zu fassen. Die Endung -varii steht in einer ganzen Reihe von Völkernamen: Ampsivarii, Chattuarii, Angrivarii, Anglevarii, Bavarii. Sie gilt allgemein als germanisches Wort für „Bewohner“ oder „Leute von“, verwandt mit altenglisch ware, das etwa in „Cantware“ für die Leute von Kent steckt. Diese Erklärung ist in der Forschung verbreitet; ich habe sie hier nicht an einer Fachpublikation nachgeprüft, sondern gebe sie als Konsens der Überblicksliteratur wieder.
Schwieriger ist der Anfang Falcho-. Ueda-Sarson nennt zwei Vorschläge. Der erste führt den Namen auf die Veluwe in den Niederlanden zurück und deutet ihn als „unfruchtbar“, verwandt mit englisch fallow (brach); die Falchovarii wären dann die „Leute vom brachen Land“. Der zweite verbindet ihn mit lateinisch falx, Sichel, und damit mit „Falke“. Der Autor schreibt selbst, dass die genaue Herkunft des Namens unsicher sei. Wessen Vorschlag das ursprünglich war, geht aus seiner Seite nicht hervor, und ich konnte es in der verfügbaren Zeit nicht zurückverfolgen.
Zwei Hinweise zur Vorsicht. Erstens: Der Veluwe-Bezug ist eine Hypothese, die einen Namen mit einer Landschaft verbindet, ohne dass eine Quelle die Falchovarii dort bezeugt. Zweitens: Die Falken-Deutung klingt eingängig, ist aber ebenfalls nur ein Anklang, und Anklänge sind in der Namenforschung die häufigste Fehlerquelle.
Auch die Schreibung ist nicht fest. Wie bei fast allen Namen der Notitia haben Abschreiber Buchstaben verwechselt, und aus „ch“ und „c“ wurde in Handschriften manches. Der Name, den wir lesen, ist die Form, die die Überlieferung durchgereicht hat, nicht notwendig die, die ein Soldat selbst aussprach.
Was ist hinter dem Namen zu vermuten? Es gibt drei Möglichkeiten, und keine lässt sich ausschließen.
Erstens ein eigenständiger Stamm, der im Laufe der Kaiserzeit in römische Dienste trat. Dagegen spricht das völlige Schweigen der Geographen und Historiker. Wäre es ein größerer Verband gewesen, hätten Ammianus oder die Lobredner der Tetrarchenzeit ihn vermutlich irgendwo genannt. Das ist ein Argument aus dem Schweigen und trägt nur begrenzt: Wir besitzen von den spätantiken Autoren nur einen Bruchteil.
Zweitens ein Teilverband eines größeren Volkes, den die Römer separat führten. Das würde zur Vermutung passen, die Falchovarii seien Gegenstück zu den Anglevarii. Dann wäre der Name in der Heimat vielleicht ein Dorf-, Gau- oder Siedlungsname gewesen, den nur wenige verstanden. Auch das lässt sich nicht belegen.
Drittens ein reiner Heeresname. Römische Einheiten behielten den Namen ihrer ersten Rekruten oft über Generationen, auch wenn längst Männer aus ganz anderen Regionen darin dienten. Die Auxilia palatina gelten ohnehin als Truppen, deren Namen teils auf den Rekrutierungsort verweisen und teils Ehrentitel waren (Cornuti, Brachiati); viele der benannten Einheiten wurden nach den Übersichtsdarstellungen im östlichen Gallien oder unter Germanen ausgehoben. Nach dieser Lesart wäre „Falchovarii“ lediglich der Name einer Einheit, die irgendwann einmal Leute aus einer Gegend namens Falcho- aufnahm.
Der Beitrag legt sich nicht fest. Wer behauptet, die Falchovarii seien „ein Frankenstamm“ oder „ein sächsischer Gau“, geht über die Quellen hinaus. Erkennbar ist nur: Es ist ein Name mit germanischer Endung, in einer Liste, die viele Germanen führt.
Was die drei Lesarten trennt, ist am Ende die Frage, ob der Name vor der Aufstellung der Einheit schon existierte. Nur dann wäre er ein Stammesname im engeren Sinn. Hat die Einheit den Namen erst durch die Verwaltung erhalten, etwa als Sammelbezeichnung für Rekruten aus einem Landstrich, dann hätte es nie ein „Volk der Falchovarii“ gegeben, und die Suche nach seiner Heimat wäre eine Suche nach etwas, das nur auf Papier existierte. Ich halte keine der drei Möglichkeiten für bewiesen.
Ein Name wird greifbarer, wenn man ihn neben Namen legt, die besser bekannt sind. Die Chamaven nennt Tacitus nördlich des Niederrheins und in der Germania als Siedler im früheren Land der Brukterer; im vierten Jahrhundert tauchen sie bei Ammianus, Julian und Eunapios als Gegner und Rekruten Roms auf. Nach livius.org erscheint in der Notitia sogar eine elfte Kohorte der Chamaven in der Thebais in Ägypten – ein Beispiel dafür, wie weit eine Einheit von der Heimat ihres Namens entfernt stehen konnte. Mehr dazu auf der Seite zu den Chamaven.
Die Angrivarier sitzen bei Tacitus an der mittleren Weser, wo sie eine Grenzwehr gegen die Cherusker errichteten; später gehört ihr Gebiet zum Engern des sächsischen Raums. Ob die Anglevarii der Notitia ihre Nachfahren sind oder ein anderer Name, ist offen. Die Bucinobanten schließlich sind ein alemannischer Stamm gegenüber von Mainz, den Ammianus Marcellinus nennt; sie stehen in derselben Liste wie die Falchovarii. Wer wissen will, wie viel sich über einen solchen Teilstamm mit besserer Quellenlage sagen lässt, findet es in unserem Beitrag über die Bucinobanten.
Ein Fall mit ähnlich dünner Quellenlage sind die Chaibonen, die, soweit ich sehe, nur in einer Lobrede auf Maximian aus der Zeit um 289 vorkommen. Der Vergleich ist lehrreich: Auch dort fehlen Lage, Größe und Herkunft, und die Zuordnung zu den Franken ist in den Quellen nicht gegeben. Bei den Falchovarii ist es noch eine Stufe schwächer, denn wir haben keine erzählende Quelle, nur das Verzeichnis.
Aus diesen Nachbarn lässt sich eine Lage nicht triangulieren. Die Notitia ordnet Einheiten nach Rang, nicht nach Geographie. Dass die Falchovarii neben den Bucinobantes stehen, bedeutet nicht, dass sie nahe am Main oder am Rhein zu suchen wären.
Dass im vierten Jahrhundert Germanen in großer Zahl im römischen Heer dienten, ist gut belegt. Die Auxilia palatina gehen nach der üblichen Darstellung auf die Heeresreformen Konstantins in den 320er-Jahren zurück; einige der ältesten Einheiten trugen Ehrennamen, andere die Namen der Völker, aus denen sie ausgehoben wurden. Als Stärke einer solchen Einheit nennt A. H. M. Jones nach der Zusammenfassung bei Wikipedia 600 bis 700 Mann; direkte Zeugnisse fehlen. Ich gebe diese Zahlen als Schätzung wieder, nicht als gesichertes Faktum.
Rekrutiert wurde auf mehreren Wegen. Besiegte Gruppen wurden als Laeti oder Dediticii auf Reichsboden angesiedelt und zum Dienst verpflichtet. Einzelne Krieger traten freiwillig ein, andere kamen über Verträge mit ihren Anführern. So kann ein Name wie Falchovarii auf eine solche Gruppe zurückgehen, auf einen Hilfsverband, den ein Heermeister aus einem Kleinverband der rheinnahen Räume zusammenzog. Auch das ist eine Vermutung, die in den Quellen nicht steht.
Wichtig für die Einordnung: Eine Einheit mit Stammesnamen war im vierten Jahrhundert keine ethnisch geschlossene Truppe. Zuwachs, Verluste und Auffüllungen führten dazu, dass der Name zur Tradition wurde. Eine solche Zusammensetzung ist für Einheiten wie die Franken besser belegt als für die Falchovarii, wo wir nichts über einen einzigen Soldaten wissen.
Wer aus einem Verzeichnis ein Volk rekonstruiert, begeht leicht den Fehler, die Liste für eine Landkarte zu halten. Drei Eigenheiten der Notitia sind zu beachten. Erstens zählt sie manche Einheiten doppelt, als „seniores“ und „iuniores“, ohne dass wir immer wissen, ob dahinter zwei Verbände oder eine Teilung stehen. Zweitens sind Listen im Laufe der Zeit fortgeschrieben worden, und Einträge konnten stehen bleiben, nachdem eine Einheit untergegangen war; die Zeitschicht eines einzelnen Eintrags ist deshalb schwer zu bestimmen. Drittens sind Namen in der Handschriftentradition besonders anfällig, weil sie keinen Sinn im umgebenden Satz haben, an dem sich ein Abschreiber orientieren könnte. Ein vertrautes Wort wird zurechtgeschrieben, ein fremdes verschleppt.
Für die Falchovarii bedeutet das: Ein Schreibfehler ist nicht auszuschließen, auch wenn die Form mit zwei Nennungen im Text stabil wirkt. Ich kenne keinen Vorschlag, den Namen als Verschreibung einer anderen Form zu lesen, kann aber nicht ausschließen, dass er in der Literatur existiert. Ebenso unbekannt ist mir, ob die Einheit in den Jahrzehnten nach der Notitia noch bestand.
Die Lücken sind genauso Teil des Befunds wie der Eintrag. Mir ist keine Inschrift bekannt, die die Falchovarii nennt, keine Papyrusurkunde und keine Münzlegende, und ebenso wenig ein Grabfund, den man mit ihnen verbinden könnte. Dass es solche Belege nicht gibt, schließt sie nicht aus; Inschriften zu spätrömischen Palatineinheiten sind selten, und mein Überblick ist begrenzt. Ich habe keine Datenbank wie die Epigraphik-Datenbank Clauss-Slaby durchsucht.
Archäologisch ist die Lage noch schwieriger. Ein Soldat der Falchovarii wäre an seiner Ausrüstung nicht als solcher zu erkennen: Spätrömische Gürtelgarnituren und Waffen werden auf Gräberfeldern am Rhein und an der Donau gefunden, aber ohne Einheitenbezeichnung. Die Archäologie kann Männer in römischer Ausrüstung mit germanischem Bestattungsbrauch zeigen. Sie kann nicht sagen, in welcher Einheit sie dienten.
Deshalb bleibt es bei einer nüchternen Aussage: Die Falchovarii sind eine sprachlich germanisch klingende, in der Notitia verzeichnete Palatineinheit. Ihre Herkunft, ihr Siedlungsgebiet und die Dauer ihres Bestehens sind offen. Das ist weniger, als ein Lexikon gern hätte, aber es ist, was die Quellen tragen.
Auf dieser Seite geht es sonst um die Wikingerzeit, und die Frage liegt nahe, warum die Falchovarii hier stehen. Die Antwort: Sie stehen für den Hintergrund. Zwischen der Notitia (um 400) und den ersten bezeugten Wikingerzügen (spätes achtes Jahrhundert) liegen rund vierhundert Jahre. Ein Zusammenhang zwischen einer spätrömischen Hilfstruppe und nordischen Seefahrern lässt sich nicht herstellen, und wer ihn behauptet, überspringt diese Zeit.
Was die Notitia zeigt, ist der Austausch zwischen Römern und Germanen: Männer aus dem Gebiet jenseits des Rheins, aus der Nordseeküste und vielleicht aus Südjütland wurden in römische Verbände aufgenommen. Dieser Kontakt prägt die Waffen- und Schmuckmoden der Völkerwanderungszeit, die später auch im Norden auftauchen. Doch auch hier gilt: Das Motiv des Doppelkopftiers auf dem Schild und die Tierstile des Nordens teilen eine Formensprache, aber keine nachweisbare Linie. Mehr zum Unterschied zwischen frühen Germanen und der Wikingerzeit steht in Germanen und Wikinger im Vergleich.
Wer waren die Falchovarii? Nach der Notitia Dignitatum eine Infanterieeinheit der spätrömischen Palastarmee. Ob dahinter ein Volk stand, lässt sich nicht eindeutig belegen.
Wo lebten die Falchovarii? Das ist unbekannt. Die Veluwe wird in einer Deutung des Namens genannt, aber nicht in einer Quelle bezeugt.
Was bedeutet der Name? Die Endung -varii wird meist als „Leute“ oder „Bewohner“ gedeutet. Für den Anfang gibt es mindestens zwei Vorschläge („brach“ und „Falke/Sichel“), keiner ist gesichert.
Gibt es eine Verbindung zu den Anglevarii? Beide Einheiten stehen in der Notitia unter den beiden Heermeistern, und ihre Schilde ähneln sich. Ueda-Sarson hält sie für ein Zwillingspaar; das ist seine Schlussfolgerung, keine Angabe der Quelle.
Kann man etwas über ihr Aussehen sagen? Nur über das Schildzeichen in den Abschriften der Notitia, und das ist eine Kopie von Kopien.
Die Chaibonen · Die Franken · Die Sachsen · Die Friesen · Germanen im Rheinland.
Alle Geschichte & Funde-Artikel →
Zwischen den Broads und der Nordsee drängen sich in Norfolk Dörfer, deren Namen wie aus Dänemark klingen: Ormesby …
Weiterlesen →Ein Mann nimmt drei Raben mit auf See, lässt sie fliegen und folgt dem dritten. Er überwintert in einem Fjord im …
Weiterlesen →Die Fosi sind ein germanischer Stamm, von dem genau ein Satz überliefert ist: Tacitus nennt sie um 98 n. Chr. in der …
Weiterlesen →Wer in Alsdorf aus der Werkstatt tritt und nach Westen schaut, blickt auf das Kernland einer Macht, die aus einem losen …
Weiterlesen →