Um 1176 verlässt ein auf den Färöern erzogener Priester die Inseln, behauptet, ein Königssohn zu sein, und steht ein Jahr später an der Spitze eines Haufens zerlumpter Kämpfer. 1184 ist er Alleinherrscher Norwegens, 1202 stirbt er als König, der von der Kirche gebannt ist. Sverre Sigurdsson gehört nicht mehr zur eigentlichen Wikingerzeit, aber er zeigt, was aus nordischem Königtum im Hochmittelalter wurde: Bürgerkrieg, Kirchenrecht, Propaganda. Dieser Beitrag legt dar, was wir über ihn aus der Sverris saga und aus kirchlichen Quellen wissen, wo die Saga parteiisch ist und welche Fragen offen bleiben.
Wer „Wikinger“ sagt, denkt an Langschiffe, Raubzüge und Odin. Sverre passt dazu nur bedingt. Die Wikingerzeit wird meist mit den Überfällen auf Lindisfarne 793 begonnen und mit Ereignissen um die Mitte des 11. Jahrhunderts beendet, oft mit dem Tod Harald Hardradas 1066 bei Stamford Bridge (mehr dazu im Beitrag Ende der Wikingerzeit). Sverres Königszeit beginnt über hundert Jahre danach. Norwegen ist da christlich, kirchlich organisiert, mit einem Erzbischof in Nidaros (dem heutigen Trondheim) und Domkirchen, und die Konkurrenz um die Krone wird in Bürgerkriegen ausgetragen.
Trotzdem gehört er auf diese Seite. Die Kämpfe, in denen er sich durchsetzt, werden zu großen Teilen auf Schiffen und an Fjorden geführt, die Schlachten bei Fimreite oder Strindafjord sind Seegefechte. Und Sverre steht in einer Reihe, die mit Harald Schönhaar beginnt und über Olaf den Heiligen und Harald Hardrada führt. Wer den Überblick sucht, findet ihn in unserem Beitrag zu den nordischen Königen. Hier geht es um ein Kapitel, das die Heimskringla (dazu unser Beitrag) nicht mehr erzählt: Sie endet nach heutigem Verständnis dort, wo Sverres Geschichte beginnt.
Ehrlich gesagt: „Wikinger“ ist für Sverre das falsche Etikett. Spätes Königtum der nordischen Reiche, mittelalterlicher Thronstreit, trifft es besser.
Fast alles, was wir über Sverres Leben wissen, stammt aus der Sverris saga. Sie gilt als eine der wenigen Königssagas, die zumindest in Teilen zu Lebzeiten des Herrschers entstanden. Als Verfasser des ersten Teils nennt das Vorwort den isländischen Abt Karl Jónsson, der laut Vorwort (so die Angaben in der Sekundärliteratur, die ich benutzt habe) ab 1185 in Norwegen war und das Werk in Sverres Umfeld begann. Dieser erste Teil trägt den Namen Grýla. Er ist stark von Sverres eigener Sicht geprägt. Hierzu gibt es unterschiedliche Angaben, wo er endet: bei der Schlacht von Kalvskinnet 1179 oder erst bei Fimreite 1184. Der zweite Teil entstand nach Sverres Tod 1202, entweder von Karl oder von unbekannten Fortsetzern. Er gilt als nüchterner und stellt die Gegner besser dar.
Die Saga ist nur in Abschriften erhalten, das Original ist verloren. Vollständig überliefert ist sie in mehreren Handschriften, darunter dem Eirspennill (um 1300) und der Flateyjarbók (um 1380). Eirspennill bietet eine deutlich kürzere Fassung, und ob sie die ursprüngliche oder eine Kürzung ist, wird in der Forschung diskutiert.
Was heißt das für den Quellenwert? Eine Biografie, die der Porträtierte mitbestimmt, ist keine neutrale Chronik. Die Forschung beschreibt Grýla als Propagandatext, in dem Sverre als David gegen Goliath auftritt, Gott ihm mehrfach hilft und ein Sturm am Voss deutlich an den Sturm auf dem See Genezareth erinnert. Das ist literarische Konstruktion, kein Augenzeugenbericht. Auch Zahlen sind verdächtig: Verluste und Truppenstärken, etwa die berichteten Toten bei Fimreite, gelten als wahrscheinlich übertrieben.
Andere Zeugnisse stehen quer zur Saga. Kirchliche Briefe, die Korrespondenz zwischen Päpsten und norwegischen Bischöfen, sind im Diplomatarium Norvegicum gesammelt. Außerdem berichten ausländische Autoren: Saxo Grammaticus und englische Geschichtsschreiber (genannt wird in der Sekundärliteratur etwa William von Newburgh) geben Sverres Gegnern Raum. Ich habe diese Texte nicht im Volltext gelesen. Wo ich sie anführe, stütze ich mich auf Zusammenfassungen und weise darauf hin.
Bemerkenswert ist ein weiterer Text aus Sverres Umgebung, En tale mot biskopene („Eine Rede gegen die Bischöfe“). Er ist vorhanden, belegt und führt unten noch einmal zu einer eigenen Frage: Wer hat ihn geschrieben?
Die Saga gibt an, Sverre sei 1151 geboren worden. Andere Darstellungen nennen um 1145 oder um 1150; sicher ist das Geburtsjahr nicht. Seine Mutter hieß Gunnhild, sein rechtlicher Vater war Unas (Unås), ein Kammmacher von den Färöern. Etwa im Alter von fünf Jahren kam Sverre nach der Saga zu seinem Onkel väterlicherseits, Bischof Roe, auf die Färöer. In Kirkjubøur wurde er erzogen und zum Priester geweiht. Die Färöer gehörten damals zum norwegischen Einflussbereich; mehr dazu im Beitrag Wikinger auf den Färöern.
Mit etwa 24 Jahren, so die Saga, habe ihm seine Mutter eröffnet, sein wahrer Vater sei der norwegische König Sigurd Munn (Sigurd II.). Ein Jahr später, 1176, brach Sverre nach Norwegen auf. Die Quellen, die ich einsehen konnte, sind sich in dem Punkt uneinig, wo er geboren wurde. Nach der färöischen Überlieferung auf den Inseln, nach anderen vermutlich in Bergen. Eindeutig belegen lässt sich beides nicht.
Ob er tatsächlich Sigurds Sohn war, lässt sich nicht beweisen. Zeitgenossen erkannten die Abstammung nicht an, und Sverre selbst äußerte der Saga zufolge Zweifel. Dazu kommen Ungereimtheiten: Sein Alter bei der Priesterweihe passt nicht gut zum kirchenrechtlichen Mindestalter, wenn man die Angaben der Saga zugrunde legt. Und Sverre verweigerte die Feuer- beziehungsweise Eisenprobe, die damals bei Thronprätendenten üblich war, ein Gottesurteil (die englische Wikipedia spricht von einer „ordeal by fire“). Warum, bleibt offen. Manche Historiker lehnen den Anspruch ab, andere halten ihn für möglich, viele sagen, er lasse sich nicht klären. Dieser Text legt sich nicht fest.
Für die Machtfrage war die Wahrheit ohnehin zweitrangig. Im norwegischen Thronstreit des 12. Jahrhunderts zählte neben der Abstammung vor allem, wer genug bewaffnete Männer hinter sich hatte. Ob und wie weit eine nicht eheliche Abkunft den Anspruch schwächte, habe ich in den benutzten Quellen nicht geprüft.
Die folgende Zeittafel stützt sich auf Zusammenfassungen von Lexikonartikeln (Wikipedia und Store norske leksikon), die ihrerseits auf Sverris saga, Briefe und Forschung verweisen. Einzelne Jahreszahlen weichen zwischen den Darstellungen ab; das ist vermerkt.
Die „Birkebeiner“ waren keine Armee im modernen Sinn. Ihr Spitzname („Birkenbeine“) hängt mit dem Behelfsschuhwerk aus Birkenrinde zusammen, das ihre Armut zeigte. Diese Armut wurde später Teil ihres Selbstbildes.
In den ersten Jahren, 1177 und 1178, führte Sverre nach den Angaben der Zusammenfassungen einen Kleinkrieg gegen die Anhänger der Gegenseite. Gegen die Heklunger (die Partei Magnus Erlingssons) hatte er keine Chance auf offener Fläche. Er wich aus, überraschte, legte Hinterhalte. Diese Beweglichkeit, nicht Zahl und Ausrüstung, ist es, was die Saga am stärksten betont. Dass hier erzählerische Zuspitzung im Spiel ist, darf man mitdenken: Eine Schrift, die Sverre als Außenseiter und Gottes Werkzeug zeichnet, braucht den kleinen Haufen gegen die Übermacht.
Der Ort für den Wendepunkt ist besser belegt. Auf Kalvskinnet bei Nidaros wurde Erling Skakke 1179 erschlagen. Der Todestag, 19. Juni, wird in den Lexikonartikeln übereinstimmend genannt, und die Schlacht ist die erste große Entscheidung zu Sverres Gunsten. Danach hatte er Trøndelag, die Kernregion des norwegischen Königtums mit dem Erzsitz Nidaros. Der Rest des Landes fiel nicht sofort.
Am 15. Juni 1184 stellte sich Sverre im Sognefjord Magnus Erlingsson, dem Sohn Erling Skakkes. Magnus’ Flotte wurde zerschlagen, Magnus selbst ertrank. Das beendete die Heklunger als Partei. Sverre hatte damit seinen gefährlichsten Rivalen verloren, Ruhe kehrte nicht ein.
Zahlen aus der Schlacht sollte man vorsichtig behandeln. Die Lexikonartikel nennen etwa 2000 Tote bei Fimreite; diese Angabe stammt aus der Saga-Tradition und gilt als vermutlich übertrieben. Klar ist das Ergebnis: Eine Seeschlacht in einem Fjord beendete einen Bürgerkrieg, der fast zwei Jahrzehnte ältere Wurzeln hatte.
Mit dem Sieg bei Fimreite war Sverre Alleinkönig, aber nicht unangefochten. Gleich danach folgten die Aufstände: die Kuvlunger (1185 bis 1188), dann die Øyskjeggen (1193 bis 1195), die laut Lexikonartikel vom Orkneyjarl Harald Maddadsson unterstützt wurden, und ab 1196 die Bagler. Letztere formierten sich in Dänemark mit Rückhalt des Erzbischofs Eirik und riefen Inge Magnusson zum König aus. 1197 nahmen sie Nidaros ein, im August 1198 brannte Bergen. Sverres Regierung bestand zum großen Teil darin, Aufstände niederzuschlagen.
Was sich aus den Quellen über seine Herrschaftsweise herauslesen lässt: Er stützte sich auf eine Gefolgschaft, die Birkebeiner, die ihm persönlich verpflichtet war, und auf kontinuierliche Kriegsführung in Trøndelag, Viken und an der Westküste. Er suchte Unterstützung im Ausland, in Schweden und England, wie es in den Lexikonartikeln heißt. Und er erhob Anspruch auf das Recht, Bischöfe einzusetzen, was uns zum Konflikt führt, der seine Regierungszeit prägt.
Ob Sverre ein Staatsmann oder ein Usurpator war, hängt davon ab, welche Quelle man liest. Die Saga zeichnet einen frommen, klugen, von Gott geführten Mann. Seine kirchlichen Gegner und fremde Geschichtsschreiber malen ein anderes Bild. Beide Seiten haben ein Interesse.
Der Kern von Sverres Regierungszeit ist der Streit mit der Kirche. Nach dem Tod von Erzbischof Øystein Erlendsson (26. Januar 1188, so Wikipedia) wurde Eirik Ivarsson, bisher Bischof von Stavanger, sein Nachfolger. Die Datierungen zur Wahl weichen ab; ein anderer Lexikonartikel nennt 1189. Eirik sah in Sverre einen Usurpator. Ein gemeinsames Landfriedensabkommen scheiterte, weil Eirik ihn ohne päpstliche Zustimmung nicht krönen wollte. 1190 warf Sverre ihm vor, zu viele bewaffnete Männer um sich zu haben, und Eirik floh nach Lund, und wandte sich nach den Angaben an Rom.
Sverre ließ sich 1194 trotzdem krönen, von Bischof Nikolas Arnesson und anderen norwegischen Bischöfen. Papst Coelestin III. stellte sich in einem Brief vom 15. Juni 1194 auf die Seite Eiriks in Fragen der Rechte der Kirche. Eirik sprach danach den Bann über Sverre aus. Etwa 1195 schickte Sverre Bischof Tore von Hamar nach Rom. Dieser kehrte Anfang 1197 mit einem Brief zurück, der den Bann aufgehoben haben soll. Die Echtheit dieses Briefs wird bezweifelt; die meisten Historiker halten ihn für eine Fälschung. Die Darstellung der Saga, wie der Brief zu Sverre gelangte, ist nicht bestätigt.
Im Oktober 1198 verhängte Papst Innozenz III. nach der Darstellung der englischen Wikipedia ein Interdikt über Norwegen und warf Sverre Fälschung vor. Ein Interdikt ist ein kirchliches Verbot, Gottesdienste und Sakramente zu feiern, das ein ganzes Gebiet trifft. 1200 warnte Innozenz den Erzbischof von Canterbury, Geschenke von Sverre anzunehmen. Ein Hinweis zur Vorsicht: Die Quellen sind sich bei der Rollenverteilung nicht einig. Das Store norske leksikon vermerkt zudem, die Saga schweige zum Bann. Ob Eirik oder ein Papst den Bann zuerst aussprach, ist daher für mich nicht abschließend zu belegen. Dass Sverre gebannt war und Norwegen unter einem Interdikt stand, ist hingegen die gemeinsame Aussage der benutzten Darstellungen.
Ungewöhnlich ist die Konstellation: Sverre war selbst zum Priester geweiht worden, der König stand also gegen die Bischöfe seines Landes, und er argumentierte kirchenrechtlich. Den heiligen König Olaf erinnerte man später ganz anders.
Aus dem Kreis um Sverre stammt ein Text, der zu den bemerkenswertesten Zeugnissen dieses Streits gehört: En tale mot biskopene, ein Titel, den erst Gustav Storm 1885 prägte. Die Schrift ist eine kirchenrechtliche Streitschrift, die zeigen soll, dass der Bann ungültig sei. Formal richtet sie sich gegen die Haltung des Papstes, legt die Hauptschuld aber den einheimischen Bischöfen und Priestern auf, die den Papst falsch unterrichtet haben sollen.
Belegt ist: Sie stützt sich auf das Decretum Gratiani, die große Sammlung des Kirchenrechts aus der Mitte des 12. Jahrhunderts. Daraus leitet sie ab, dass das Königtum von Gott eingesetzt ist und die Aufsicht über die Kirche zu den königlichen Aufgaben gehört. Sie entstand wahrscheinlich um 1199, die Darstellungen nennen auch Zeiträume zwischen 1196 und 1202. Erhalten ist sie in einer einzigen Handschrift aus der Zeit um 1320/1330. Kritisch herausgegeben wurde sie von Anne Holtsmark (1931).
Offen bleibt der Verfasser. Dass Sverre den Anstoß gab, gilt als wahrscheinlich; der Autor war aber vermutlich ein kirchenrechtlich gebildeter Geistlicher in seiner Nähe. Eigenhändig von Sverre ist die Schrift danach nicht belegbar. Dass der Verfasser in Bologna studiert habe, wird in der norwegischen Darstellung nur als Vermutung angeführt. Wir können also schreiben: Eine Streitschrift aus Sverres Umfeld, nicht gesichert von ihm selbst.
Sinngemäß: Abt Karl Jónsson aus Island hielt sich laut Vorwort in Norwegen auf; König Sverre soll dabei maßgeblich bestimmt haben, was in der Saga steht.
Sinngemäße Wiedergabe nach Zusammenfassungen zum Vorwort der Sverris saga (Wikipedia en/no, Store norske leksikon); der Wortlaut des Vorworts wurde nicht im Original oder in gemeinfreier Übersetzung gelesen, daher kein wörtliches Zitat
Dass Sverre die Saga mitbestimmte, ist für die Einordnung entscheidend. Zwei Beispiele aus der Forschung: Die Saga erzählt Sverres Erfolge in einem Muster, das an David und Goliath erinnert. Und sie lässt ihn Gottes Hilfe erfahren; der Sturm am Voss wird in einer Weise geschildert, die Leser an das Evangelium erinnert. Beides sind Mittel, um Sverre als von Gott gewollten König darzustellen.
Wer solche Texte nutzen will, kann drei Dinge prüfen. Erstens: Wer erzählt, wem nützt es? Zweitens: Gibt es unabhängige Zeugnisse, zum Beispiel Briefe oder fremde Chroniken? Drittens: Passen die Zahlen? Bei Truppenstärken und Verlusten ist Skepsis angebracht. Die Saga schildert sehr detailreich, das erzeugt den Eindruck von Genauigkeit, bürgt aber nicht dafür.
Ein zweites Merkmal ist ihr Rang. Dass ein Herrscher zu Lebzeiten eine Biografie mitprägt, hebt die Saga von späteren Werken ab. Die späteren Königssagas, etwa die von Snorri Sturluson verfassten, schauen auf Könige zurück, die längst tot waren. Das erhöht den Wert der Saga, weil sie Zeitgenossen zeigt, und senkt ihn zugleich, weil der Auftraggeber im Raum saß.
Sverre starb im März 1202 in Bergen, nachdem er auf der Rückreise erkrankt war. Er bestimmte seinen Sohn Håkon zum Nachfolger und riet ihm in einem Brief, sich mit der Kirche zu versöhnen. Håkon III. folgte ihm; der Bürgerkrieg mit den Baglern ging über Sverres Tod hinaus weiter. Beigesetzt wurde Sverre in der Christuskirche in Bergen, die im 16. Jahrhundert abgerissen wurde (die Angabe 1591 in einer Quelle ist zweifelhaft; Christ Church Bergen wird sonst für 1531 genannt). Ein Grab, das man besuchen könnte, gibt es daher nicht.
Legenden haben sich vor allem auf den Färöern gehalten. Dort zeigt man eine Höhle, in der sich Sverre versteckt haben soll und die dem Berg den Namen Sverrahola gegeben haben soll. Das ist Lokalüberlieferung, keine Quelle im strengen Sinn.
In Norwegen blieb Sverre eine Figur, die sich dem Urteil entzieht. Der Titel des Buches von Claus Krag, Sverre – Norges største middelalderkonge (2005), zeigt, dass es Historiker gibt, die ihn als größten König des norwegischen Mittelalters ansehen. Ob man das teilt, ist eine Wertung. Der englische Titel eines älteren Buchs von Geoffrey Gathorne-Hardy, A Royal Impostor (1956), nimmt die entgegengesetzte Perspektive ein. Dass beide Titel existieren, sagt etwas über die Deutungsbreite. Die Bücher selbst habe ich nicht gelesen, nur ihre Erwähnung in Literaturlisten.
Zur Architektur der Zeit: Das 12. und 13. Jahrhundert ist auch die Epoche, in der in Norwegen zahlreiche Stabkirchen gebaut werden, darunter Beispiele wie Hopperstad und Kaupanger. Eine Verbindung zwischen Sverre und einzelnen dieser Kirchen habe ich in den benutzten Quellen nicht gefunden, und ich behaupte sie nicht. Sie zeigen nur, in welchem kirchlich geprägten Land er herrschte.
War Sverre ein Wikingerkönig? Nein, im engeren Sinn nicht. Seine Regierung (1177 bis 1202) liegt lange nach dem üblichen Ende der Wikingerzeit. Er war ein Herrscher des norwegischen Hochmittelalters.
Woher stammt Sverre? Er wuchs auf den Färöern auf, wo sein Onkel Bischof war. Sein Geburtsort ist nicht sicher; Bergen und die Färöer werden genannt. Auch das Geburtsjahr schwankt zwischen etwa 1145 und 1151.
Was waren die Birkebeiner? Eine Kriegerpartei, die sich ab 1174 gegen die herrschende Linie erhob. Der Name leitet sich von Birkenrinde ab, die man um die Beine wickelte.
Wurde Sverre von der Kirche gebannt? Ja, nach den Darstellungen, die ich benutzt habe, sprach Erzbischof Eirik den Bann aus; Papst Innozenz III. verhängte 1198 ein Interdikt. Über Einzelheiten, etwa die Echtheit des angeblich von Rom stammenden Briefs von 1197, ist sich die Forschung nicht einig, die meisten halten ihn für gefälscht.
Wie verlässlich ist die Sverris saga? Als Quelle unverzichtbar, aber parteiisch. Sie ist in Teilen unter Sverres Aufsicht entstanden und sollte mit Briefen und fremden Chroniken abgeglichen werden.
Nordische Könige im Überblick · Hopperstad und Kaupanger · Stabkirchen · Heimskringla · Snorri Sturluson · Harald Hardrada · Olaf der Heilige · Ende der Wikingerzeit · Wikinger auf den Färöern
Nordische Koenige · Die Heimskringla: Snorris Königsgeschichte · Stabkirchen: Norwegens Holzkathedralen · Magnus Barfuß · Harald Hardrada.
Alle Geschichte & Funde-Artikel →
Um das Jahr 1000 verlor König Olaf Tryggvason von Norwegen in der westlichen Ostsee oder im Öresund Flotte, Thron und …
Weiterlesen →Kaum eine Frage erreicht uns in der Werkstatt so oft wie diese: „Ist das Symbol wirklich alt?" Wir gravieren gern …
Weiterlesen →Wann stand ein Wikinger auf, was aß er, wer arbeitete wo, und wie oft ging er zum Thing? Wer einen „typischen Tag“ …
Weiterlesen →Sie stehen in keinem Geschichtsbuch groß da, und doch führt ihre Spur von den Ebenen nördlich der unteren Donau bis in …
Weiterlesen →