2023 ging eine Meldung um die Welt: Die Wikinger hatten Glasfenster. Dahinter steht eine Fachstudie zu 61 Glasscherben aus sechs Fundplätzen, und sie ist besser als ihre Schlagzeilen. Die Chemie der Stücke und ihre Fundorte sprechen tatsächlich dafür, dass Flachglas schon vor der Welle der Dorfkirchen um 1100 im Norden lag. Nur: Ein Fenster selbst hat bisher niemand gefunden. Dieser Beitrag trennt die Scherben von der Rekonstruktion.
Vermutlich ja, aber nur wenige und nur ganz oben. Gesichert ist, dass an mehreren wikingerzeitlichen Plätzen Bruchstücke von Flachglas liegen, also von dünnen, ebenen Scheiben statt von Trinkgefäßen. Begründet, aber nicht abschließend bewiesen ist, dass ein großer Teil davon wirklich im 9. bis 11. Jahrhundert in Gebrauch war. Eine Deutung bleibt, dass diese Scheiben in Hallen und Kultbauten eingesetzt waren. Kein sicher vor 1050 datierter skandinavischer Bau hat ein Fenster mit Glas bewahrt, und die Pfostenlöcher einer Halle verraten nicht, wo eine Wandöffnung saß.
Für das Bauernhaus ändert sich wenig. Das Langhaus eines gewöhnlichen Hofes bekam sein Licht weiter von Feuer, Türen und Dachöffnung. Glas in der Wand betrifft, wenn überhaupt, eine schmale Oberschicht.
Die Studie heißt „Viking Age Windows“ und erschien im September 2023 im Danish Journal of Archaeology. Ihre Verfasser sind Torben Sode, Mads Dengsø Jessen vom Dänischen Nationalmuseum und Bernard Gratuze vom Labor Centre Ernest-Babelon in Orléans. Dieselben drei hatten das Thema schon 2021 auf dem 22. Kongress der Internationalen Vereinigung für Glasgeschichte (AIHV) vorgestellt, der virtuell stattfand; der Tagungsband erschien 2024.
Ihr Ausgangspunkt ist eine Forschungsgewohnheit. Seit etwa 25 Jahren tauchen auf Grabungen Scheibenreste in Schichten der Wikingerzeit auf. Meist galten sie als spätere Verunreinigung, weil die Lehrmeinung das regelmäßig verglaste Fenster in Dänemark an die Welle der Dorfkirchen um 1100 knüpft. Die drei Autoren halten das für ein Vorurteil und haben die Scherben deshalb chemisch untersucht.
Der vielfach genannte „Tissø-Fund“ ist also kein einzelner Sensationsfund. Tissø ist einer von sechs Plätzen, und zahlenmäßig nicht der größte.
Analysiert wurden 61 Proben. Die Zahlen unten nennen zuerst, was der Aufsatz an Funden aufführt, und dann, wie viele Stücke ins Labor kamen.
Die Probenzahlen sind klein. 61 Splitter tragen den chemischen Teil der These, und die Autoren schreiben selbst, ihre Zahlen ergäben wohl nur ein Teilbild. Birka und Sorte Muld konnten sie nicht vollständig beproben.
Gemessen wurde mit LA-ICP-MS. Bei diesem Verfahren trägt ein Laser winzige Mengen Glas ab, ein Massenspektrometer bestimmt dann Haupt- und Spurenelemente. Die Scheibe bleibt praktisch unbeschädigt. Heraus kamen drei Glasgruppen:
Daraus lesen die Autoren zwei mögliche Versorgungswege. Die frühen Handelsplätze Birka und, zum Teil, Haithabu zeigen östliche Spuren oder das gängige Holzascheglas. Die Herrensitze und Kultplätze im Süden beziehen dagegen ein festländisches Holzasche-Kalk-Glas. Drei Glättgläser aus Tissø und Sorte Muld, Geräte zum Glätten von Stoff, passen chemisch zur selben Gruppe. Das könnte nach Ansicht der Autoren auf ein recht zentrales Liefernetz deuten.
Über den Weg, auf dem das Glas nach Norden kam, sagt die Analyse nichts Direktes. Der Fachaufsatz spricht nur von möglichen Importwegen des Rohstoffs; Plünderung erörtert er nach meiner Auswertung gar nicht. Die Gegenüberstellung steht in der Presse: Das Nationalmuseum hält laut Euronews/AP Handel für am wahrscheinlichsten, Medievalists.net und Current World Archaeology berichten, Raub aus Klöstern und Kirchen sei erwogen, aber als weniger wahrscheinlich eingestuft worden, weil das Glas an mehreren Plätzen auftaucht. Zur Handelswelt der Wikingerzeit passt das, bewiesen ist es für diese Scherben nicht.
Hier liegt der empfindlichste Teil. Chemie liefert kein Jahr. Die Autoren vergleichen die Rezepturen mit einer Abfolge, die vor allem aus deutschen Funden stammt (Wedepohl), und setzen den Gebrauch der Scheiben zwischen den Anfang des 9. und das Ende des 11. Jahrhunderts. Sicher ist für sie beim Holzasche-Kalk-Glas nur die Herstellung vor dem 13. Jahrhundert. Wiederverwertetes Natronglas kann zudem viel älter sein als der Moment seiner Verwendung.
Das zweite Standbein sind die Fundplätze selbst. Nach Darstellung der Autoren enden sie abrupt vor etwa 1050, und danach kommen kaum Funde. Woher sollte also spätes Glas in solche Schichten geraten? Das Argument hat Gewicht, es hängt aber daran, dass dieses Enden für jeden Platz wirklich gilt, und der Aufsatz stellt es in meiner Auswertung als Gesamtbefund dar, nicht Platz für Platz. Haithabu etwa wird üblicherweise bis zu den Zerstörungen von 1050 und 1066 gerechnet, und der eigene Datierungsrahmen der Autoren reicht bis ans Ende des 11. Jahrhunderts.
Stärker sind drei Einzelfälle. In Birka lag ein großer Teil der Fragmente außerhalb des Giebels eines Holzbaus, der in Phase 7 und später gehört, also ins 10. Jahrhundert. In drei Gräbern von Birka (Bj 124, Bj 348, Bj 557) fanden sich kleine Scheibensplitter, die Holger Arbman als mögliche Amulette deutete. Und aus Kaupang in Norwegen nennt eine Anmerkung der Studie 19 Fragmente der jüngsten Grabungen, davon fünf aus ungestörten wikingerzeitlichen Schichten. Diese Stücke sind noch nicht analysiert.
„… schickte er Boten nach Gallien, um Glasmacher zu holen (genauer: Handwerker), die zu dieser Zeit in Britannien unbekannt waren, damit sie die Fenster seiner Kirche samt Kreuzgängen und Speiseräumen verglasten.“Beda Venerabilis, Lebensbeschreibungen der Äbte von Wearmouth und Jarrow, Abschnitt zu Benedict Biscop; eigene Übersetzung nach der englischen Fassung von J. A. Giles (der lateinische Text wurde nicht eingesehen)
Unwahrscheinlich wäre der Gedanke nur, wenn Fensterglas im frühmittelalterlichen Europa eine Ausnahme gewesen wäre. Das war es an großen Bauten nicht. Beda berichtet, wie Abt Benedict Biscop Glasmacher aus Gallien für sein Kloster Wearmouth holte, das die Studie auf 675 setzt. Sie nennt außerdem Spuren der Glasherstellung in Aachen am Standort von Kapelle und Aula, Fensterglas aus Paderborn, Werkstätten im italienischen Kloster San Vincenzo al Volturno und Gussformen für H-förmige Bleiruten aus Saint-Denis. Bleiruten sind die Profile, die einzelne Scheiben zu einer Fläche verbinden.
Herren in Südskandinavien kannten diese Welt. Den Hof von Tissø vergleichen die Autoren in seiner Fugledegård-Phase (etwa 800–1050) mit karolingischen Herrenhöfen. Das erklärt, warum jemand Glas haben wollte. Es beweist nicht, dass er es auch einbaute.
Die Brücke zur Holzarchitektur schlagen zwei dänische Bretter. Von der Kirche in Dybe stammt eine Stabbau-Bohle, dendrochronologisch auf das letzte Jahrzehnt des 11. Jahrhunderts datiert, mit einem ausgeschnittenen Bogen und Nuten für ein bleigefasstes Fenster. Aus Framlev bei Aarhus kommt eine ähnliche Bohle aus einem älteren Stabbau, wiederverwendet in der Steinkirche von etwa 1100. Ihre Öffnung misst rund 85 × 35 Zentimeter, in der Nut stecken noch kleine Nägel, das Fensterstück war mit Bleiruten gefügt. Das Holz ließ sich wegen gestörter Jahrringe nicht datieren.
Die Bretter zeigen eine Technik: Bleifenster ließen sich in Holzwände setzen. Für die Autoren hätte das in jedem Holzbau funktioniert. Beide Stücke kommen freilich aus Kirchenzusammenhang, und Dybe liegt am Ende der Wikingerzeit. Den Ursprungsbau von Framlev setzen die Autoren in die späte Wikingerzeit oder das früheste Mittelalter, Kirche oder Profanbau, ohne das entscheiden zu können. Für eine heidnische Halle des 9. Jahrhunderts bleiben beide Analogie.
Auch zur Größe gibt es zwei Bilder. Die Autoren sprechen bei den Kultbauten von möglicherweise einem oder mehreren kleinen Fenstern, Framlev zeigt dagegen eine ansehnliche Öffnung. Hinausschauen sollte man wohl nicht: Laut Presseberichten dachten die Forscher an kleinere Fenster mit farbigem Lichteinfall, und auch der Aufsatz betont farbiges Licht in karolingischen Pfalzen. Das ist eine Interpretation, gestützt auf die grünen und braunen Töne der Scherben.
Wer in Ribe nach Fensterglas sucht, findet in dieser Studie nichts. Sie nennt den Ort als frühen Handelsplatz und verweist auf die Arbeit von Barfod und Kollegen (2022) zu den dortigen Glaswerkstätten, deren Thema Rohstoffe und Perlen sind. Fensterglas aus Ribe gehört nicht zu den 61 Proben. Zu Ribe gibt es hier eigene Beiträge über die Münzen und die Perlenmacher.
Gerade daraus ergibt sich ein Einwand, den ich hier selbst formuliere; er ist kein Zitat aus der Studie. Glas wurde als Rohstoff wiederverwendet, und in Tissø liegen neben den Scheiben Perlen und Perlenabfall. Ein Splitter kann deshalb auch als Altglas, Schmuckmaterial oder Amulett angekommen sein, ohne dass je ein Fenster existierte. Die Gräber von Birka zeigen eine solche Verwendung möglicherweise sogar. Die Autoren halten dagegen: Wiederverwendung für Perlen gab es in Haithabu und Birka, an den Herrensitzen Tissø, Strøby Toftegård, Sorte Muld und teils Uppåkra finden sie dafür nur sehr begrenzte Hinweise. Auch die Menge in Birka spricht eher gegen meine Erklärung, die kleinen Zahlen aus Uppåkra oder Strøby Toftegård schließen sie nicht aus.
Die Autoren räumen ein, dass die genauen Befundzusammenhänge fehlen. In dem, was ich vom Aufsatz auswerten konnte, sind für die sechs Plätze vor 1050 weder ein erhaltener Fensterrahmen noch Bleiruten genannt; Bleiruten belegt er für das Fensterstück von Framlev und in Lilleborg auf Bornholm, einer Burg von etwa 1190; Dybe zeigt nur die Nuten dafür. Auch Hallenmaße oder Fensterpositionen liefert die Studie nicht. Gegossenes, Zylinder- und Kronglas beschreibt der Haupttext nur allgemein. Einer dieser Techniken ordnet er die analysierten Stücke nicht zu, und eine Scheibendicke nennt er nicht; möglicherweise steht dazu etwas in der Beilage, die ich nicht gesehen habe.
Die magische Lesart, die Glas im Fenster auch Schutz- oder Zauberkraft zuschreibt, stützt sich auf die Birka-Gräber und auf Hinweise in der altnordischen Literatur, etwa einen „gläsernen Himmel“ (glerhiminn) und zu Glas gewordene Altarsteine, beides nach Sode und Kollegen. Das bleibt Analogie über Jahrhunderte hinweg.
Was heißt „Fenster“ auf Altnordisch? Das altnordische vindauga bedeutet wörtlich „Windauge“. Das Wörterbuch von Cleasby und Vigfusson stellt englisch window und dänisch vindue dazu. Es nennt Belege aus Grágás und der Sturlunga saga, also aus Rechts- und Sagatexten, und sagt nichts über Glas.
Wie sahen die Scheiben aus? Die Stücke aus Haithabu sind braun und hellgrün. Mehr als kleine Bruchstücke ist nicht erhalten, deshalb bleibt offen, wie groß eine einzelne Scheibe oder ein ganzes Fenster war.
Wurde das Glas im Norden hergestellt? Nach der Studie kam der Rohstoff von außen, über zwei mögliche Wege. Ob die fertigen Scheiben importiert oder vor Ort aus Altglas geformt wurden, geht aus meiner Auswertung nicht hervor.
Ist die Sache damit entschieden? Nein. Die Studie ist eine begründete Neubewertung, und die Autoren fordern selbst eine breitere Untersuchung skandinavischer Glasfunde. Die Analyse der Kaupang-Stücke steht noch aus. Eine veröffentlichte Gegenstudie oder Fachkritik habe ich bei gezielter Suche nicht gefunden; das heißt nicht, dass es keine gibt.
Das Wikinger-Langhaus · Tisso · Haithabu · Birka – die Handelsmetropole · Handel der Wikinger.
Alle Geschichte & Funde-Artikel →
Im Sommer 789 führte Karl der Große das einzige Heer seiner Regierungszeit, das er persönlich tief in slawisches Gebiet …
Weiterlesen →1979 stießen Archäologen in der Krakauer Kanonicza-Straße auf einen Fund, der selbst Fachleute staunen ließ: 4212 …
Weiterlesen →Die Wjatitschen saßen an der oberen Oka und der Moskwa, zahlten erst den Chasaren, dann Kiew und widersetzten sich dem …
Weiterlesen →Ein Fluss, eine Handvoll Chronikzeilen und ein Name, der seinen Stamm um mehr als tausend Jahre überlebt hat: Die …
Weiterlesen →