Auf einer Insel im Mälaren, wenige Kilometer von Stockholm entfernt, fand ein Grabungsteam unter Wilhelm Holmqvist eine nur 8,4 Zentimeter hohe Bronzefigur: einen sitzenden Buddha auf einem Lotusthron, gefertigt wohl im 6. Jahrhundert im Nordwesten des indischen Kulturraums. Daneben lagen auf Helgö ein koptisches Gefäß aus Ägypten und der Kopf eines irischen Krummstabs. Aus diesen Funden ist in Büchern, Zeitungen und Netzbeiträgen schnell ein „Buddha der Wikinger“ geworden. Dieser Beitrag legt aus, was die Fachliteratur tatsächlich trägt: wo und wann die Figur gefunden wurde, wie unsicher ihre Fundschicht ist, woher sie stammen dürfte, welche Wege diskutiert werden und warum die Wikingerzeit hier eine Zuschreibung von außen ist.
Am Anfang steht ein Objekt, das man in der Hand halten kann: eine Statuette aus Bronze, 8,4 Zentimeter hoch, die einen Buddha im Sitzen auf einem Lotusthron zeigt. Auf der Stirn sitzt eine kleine Einlage aus Gold, die sogenannte Urna, ein Zeichen aus der buddhistischen Bildsprache. Stirn, Augenbrauen und Mund trugen Einlagen aus einem dunklen Metall, vermutlich Silber oder Niello (einer schwarzen Metallmischung, die man in Vertiefungen einlegt). Nietlöcher deuten darauf hin, dass die Figur einst an einem anderen Gegenstand befestigt war. Die Angaben stammen aus der englischsprachigen Wikipedia, die sich ihrerseits auf Museumsangaben stützt; ich habe sie nicht an der Primärpublikation überprüft und sage das an den entsprechenden Stellen dazu.
Aufbewahrt wird die Figur im Statens historiska museum in Stockholm, dem Schwedischen Historischen Museum, unter der Inventarnummer SHM 108115. Die Nummer nennt der Umschlag des Sammelbands „Excavations at Helgö XVI“ (2004), der dem Fund ein eigenes Kapitel widmet. Dort heißt es, die Figur sei „wahrscheinlich im sechsten Jahrhundert“ im Swat-Tal im heutigen Nordpakistan entstanden. Das ist eine Einschätzung der Forschung, kein Fundbeleg. Mehr dazu weiter unten.
Der Fund gilt als außergewöhnlich, weil nichts vergleichbar Buddhistisches aus dem nordischen Eisenzeitkontext bekannt ist. Der schwedische Archäologe Mårten Stenberger nannte ihn laut Wikipedia (Verweis auf sein Buch „Det forntida Sverige“, 1979) das bemerkenswerteste Fundstück der Grabung, gerade weil es im nordischen Zusammenhang einmalig sei. Auch diese Wertung habe ich nur über Wikipedia gesehen.
Helgö liegt im Mälaren, dem großen Binnensee westlich von Stockholm, und gehört zur Gemeinde Ekerö. Die Insel ist etwa fünf Kilometer lang, bis zu rund 1,5 Kilometer breit und umfasst 48 Hektar. Dass der Name „heilige Insel“ bedeutet, ist eine übliche Lesart des altnordischen Namens; ob er auf eine kultische Nutzung zurückgeht, lässt sich daraus allein nicht ablesen. Auf Helgö gibt es mehrere Siedlungsbereiche mit Haus- und Werkstattresten; ausgegraben wurde vor allem am Ostende der Insel.
Wichtig für alles Folgende ist die Zeitstellung des Platzes. Nach dem Umschlagtext des genannten Bandes wurde ein Gebäudekomplex ausgegraben, der etwa von 200 bis 900 n. Chr. genutzt wurde. Die Forscherinnen Helen Clarke und Kristina Lamm sprechen in „Helgö Revisited“ (2017) nach dem, was der Altertumswissenschaftler Brent Nongbri in seinem Blog über das Buch berichtet, von Besiedlungsspuren vom 4. bis zum 11. Jahrhundert. Zwei Quellen, zwei Angaben: Das ist keine Schlamperei, sondern hängt davon ab, ob man den Beginn der ersten fassbaren Bebauung, den Beginn der Funde oder das Ende der Besiedlung meint. Für unser Thema genügt die Aussage: Helgö war über Jahrhunderte besiedelt, und die Zeit des Buddhas fällt mitten in diese Spanne.
Nach dem, was die schwedische Fassung der Wikipedia sinngemäß wiedergibt, entstand die Siedlung etwa um das Jahr 200 und ist rund fünf Jahrhunderte älter als Birka auf der Nachbarinsel Björkö. Birka gilt als der Handelsplatz der Wikingerzeit im Mälaren; wer mehr dazu lesen möchte, findet es in unserem Beitrag zu Birka. Für Helgö gilt: Der Platz ist älter als die Wikingerzeit. Wie sich sein Gewicht im Lauf der Jahrhunderte verschob, ist Gegenstand der Forschung, und ich male es hier nicht aus.
Wilhelm Holmqvist, geboren 1905 in Ljusdal und gestorben 1989, leitete von 1953 bis 1971 die Eisenzeitabteilung des Statens historiska museum und lehrte zuvor an der Universität Stockholm. Er entdeckte Helgö als Fundplatz 1954. Die Ausgrabungen zogen sich bis in die Mitte der 1970er Jahre hin; Holmqvist selbst ging zum 1. Januar 1975 in den Ruhestand. Die Ergebnisse erschienen in der Reihe „Excavations at Helgö“ der Königlichen Akademie der Wissenschaften, Geschichte und Altertumskunde (Kungl. Vitterhets Historie och Antikvitets Akademien). Band 1 behandelt die Jahre 1954 bis 1956, Band 18 erschien 2011 als letzter. Das zeigt, wie lange es gedauert hat, das Material zu bearbeiten.
Holmqvist deutete Helgö in einer englischsprachigen Übersichtsarbeit von 1975 als „frühe Handelssiedlung in Mittelschweden“. Agneta Lundström sprach 1978 von einem „vorwikingerzeitlichen Handelszentrum“. Wer von „Handelsplatz“ spricht, übernimmt also eine Deutung, die schon die Ausgräber selbst vorgeschlagen haben. Ob sie in jedem Punkt trägt, kommt weiter unten zur Sprache.
Bei der Jahreszahl gehen die Angaben auseinander. Die englischsprachige Wikipedia nennt Juli 1954 und die „dritte Grabungssaison“. Der Umschlagtext des Bandes von 2004 sagt dagegen 1956, ebenso Brent Nongbri, der sich auf den ersten Grabungsbericht von Holmqvist und Kollegen (1961, „Excavations at Helgö I: Report for 1954–1956“) beruft. Die Rechnung spricht für 1956: Wenn die Arbeiten 1954 begannen, war 1956 die dritte Saison. Auch das Schwedische Historische Museum nennt auf seiner Webseite 1956. Ich schreibe deshalb 1956 und halte die Wikipedia-Angabe für einen Fehler; den Monat Juli habe ich nur über Wikipedia, ihn konnte ich nicht an der Primärpublikation prüfen.
Wo die Figur lag, ist weniger klar, als es die vielen Netzbeiträge nahelegen. Nongbri, der die Fachliteratur durchgesehen hat, schreibt, sie sei in einer unscharfen Schicht außerhalb der Reste eines Gebäudes zutage gekommen. Clarke und Lamm beschreiben die Kulturschicht auf Helgö als dünn und gepresst, Funde unterschiedlicher Zeiten lagen darin durcheinander. Eine eindeutige Zuordnung zu einer bestimmten Besiedlungsphase ist nach Nongbris Lesart deshalb nicht möglich, und der erste Grabungsbericht sagt über den Kontext wenig.
Bo Gyllensvärd, der dem Fund 2004 ein Kapitel gewidmet hat, ordnet die Figur laut Nongbri der „Gebäudegruppe 2“ zu, in der Funde aus der Zeit vor etwa 800 liegen. Außerdem erwägt er, dass ein Metallhandwerker die Figur wegen ihrer Einlagen und ihres Metalls besessen haben könnte. Nongbri hält dagegen: Die nächste Werkstatt der Gebäudegruppe 3 liege nach seiner Schätzung 150 bis 200 Meter entfernt, die Verbindung sei also schwach. Das ist eine Einzelmeinung in einem Blog, keine Fachkritik im Peer-Review. Sie zeigt aber, wo die Argumentation dünn ist: Über den Besitzer wissen wir nichts, und die Werkstatt-Idee ist eine Vermutung.
Noch ein Detail, bei dem die Angaben nicht übereinstimmen: Nach Wikipedia fand man einen Lederriemen um Hals und rechten Arm der Figur. Nongbri verweist auf ein Foto kurz nach der Bergung (Holmqvist u. a. 1961, S. 112), das Lederreste an Hals und linkem Arm zeige. Ob rechts oder links, lässt sich hier nicht entscheiden. Beide Fassungen stimmen darin überein, dass Leder an der Figur hing; daraus leitet man ab, dass sie getragen oder aufgehängt wurde, etwa als Anhänger. Nongbri nennt außerdem Flicken an Hinterkopf und linkem Ellbogen, die auf Reparaturen und damit auf längere Nutzung deuten.
Bei der Datierung der Figur muss man zwei Fragen trennen, die in der Presse gern vermischt werden. Die erste lautet: Wann wurde sie hergestellt? Die zweite: Wann kam sie nach Helgö, und wann ging sie verloren oder wurde abgelegt?
Zur ersten gibt es eine halbwegs einheitliche Antwort. Der Band von 2004 spricht von einer Entstehung „wahrscheinlich im sechsten Jahrhundert“, Wikipedia ebenfalls vom 6. Jahrhundert und ordnet die Figur der Gupta-Zeit zu. Nongbri nennt Nordwestindien, „vielleicht um das 6. Jahrhundert“. Eine Datierung von Bronzen dieser Art läuft in der Regel über den Stil, nicht über eine Messung wie bei Holz oder Knochen; das erklärt, warum die Fachleute vorsichtig bleiben („wahrscheinlich“, „vielleicht“). Das Schwedische Historische Museum selbst schreibt auf seiner Webseite „spätes 5. oder frühes 6. Jahrhundert“ und nennt das Swat-Tal „höchstwahrscheinlich“ als Herkunftsort; der Band von 2004 und Wikipedia sagen schlicht 6. Jahrhundert. Die Spanne „5. bis 6. Jahrhundert“, die man gelegentlich liest, hat also einen Anhalt beim Museum.
Zur zweiten Frage gibt es keine belegte Antwort. Wikipedia schreibt, man nehme an, die Figur sei in der Wikingerzeit nach Helgö gelangt, und räumt zugleich ein, dass dies schlecht zum Fundkontext passe, der eher in die Völkerwanderungszeit weise. Nach Gyllensvärd, wie Nongbri ihn wiedergibt, stammen die Funde der Gebäudegruppe 2 aus der Zeit vor etwa 800. Die Wikingerzeit beginnt nach der üblichen Zählung gegen Ende des 8. Jahrhunderts. Das Museum schreibt, die Figur sei in der Vendel- oder Wikingerzeit nach Helgö gelangt, lässt die Zeit also offen. Wer „Wikinger-Buddha“ sagt, behauptet damit eine mögliche, aber nicht gesicherte Ankunftszeit, die zum Fundkontext schlecht passt. Die Figur kann im 6. oder 7. Jahrhundert gekommen sein, später, oder auch in mehreren Schritten über verschiedene Hände. Eine naturwissenschaftliche Datierung der Lederreste, die das klären könnte, ist mir nicht bekannt; das heißt nicht, dass es sie nicht gibt.
Die Stilfrage entscheiden Kunsthistoriker, nicht Archäologen im engeren Sinn. Zwei Vorschläge stehen im Raum. Der eine nennt das Swat-Tal im heutigen Pakistan; er steht im Band von 2004 und wird laut Wikipedia auch vom Stockholmer Regionalmuseum (Stockholms läns museum) vertreten. Der andere nennt das Kaschmir-Tal; Wikipedia verweist dafür auf Stenberger 1979 (S. 639). Das Museum beschreibt das Swat-Tal als Grenzregion zwischen dem heutigen Afghanistan und Pakistan. Beide Gebiete liegen im Norden des indischen Subkontinents und gelten als Regionen mit buddhistischer Bildtradition. Darüber, wer sich mit welchen Gründen für welches Tal ausgesprochen hat, geben meine Quellen keine Einzelheiten.
Ehrlicher als „Pakistan“ ist deshalb: nördliches Indien im weiten Sinn, mit Swat und Kaschmir als Vorschlägen der Fachliteratur. Wer die Herkunft genauer eingrenzen will, müsste die Gussweise, die Legierung und die Ikonografie im Vergleich mit gesicherten Stücken auswerten. Das liegt jenseits dessen, was ich hier belegen kann.
Nongbri ordnet die Figur zudem in eine größere Reihe ein. Er widerspricht der Behauptung, ein in Ägypten gefundener Buddha (der von Berenike am Roten Meer) sei der erste westlich von Afghanistan entdeckte gewesen; der Helgö-Fund sei als Gegenbeispiel früher entdeckt worden. Das ändert nichts an der Qualität der Figur, zeigt aber, wie schnell „Erster“-Behauptungen in der Berichterstattung entstehen.
Der Buddha steht nicht allein. Zu den auffälligen Importen von Helgö zählen ein Gefäß aus dem koptischen Ägypten und der Kopf eines Krummstabs (Krümme, englisch „crozier“) aus Irland. Die Bezeichnung des ägyptischen Stücks schwankt in meinen Quellen: Die einen sprechen von einer Kelle oder Schöpfkelle („ladle“), die anderen von einem Schöpfer („scoop“), die englische Wikipedia vom „Weineimer“. Alle meinen offenbar dasselbe Metallgefäß, und „koptisch“ bezeichnet hier die christlich geprägte Kunst Ägyptens. Wie es genau aussieht und wie es datiert wird, kann ich aus dem, was ich gelesen habe, nicht beschreiben.
Für den irischen Krummstab gibt es immerhin einen Nachweis über den Erstbericht: Holmqvist veröffentlichte ihn 1955 in „The Antiquaries Journal“ unter dem Titel „An Irish crozier-head found near Stockholm“. Der Titel zeigt, wie früh der Fund in Fachkreisen bekannt war, nämlich noch während der ersten Grabungsjahre. Als weitere ungewöhnliche Funde derselben Insel nennt die englische Wikipedia irische Buchbeschläge, römische Goldmünzen, einen friesischen Sceatta (eine kleine Silbermünze des frühen Mittelalters) und ostbaltischen Schmuck. Das Bild ist also das eines Platzes, an dem Stücke aus Irland, Ägypten, Friesland, dem Römischen Reich, dem östlichen Ostseeraum und Nordindien zusammenkamen. Dass alle diese Stücke gleichzeitig ankamen, behauptet niemand, den ich gelesen habe.
Die Wikipedia-Angaben ordnen Buddha, Krummstab und Gefäß dem 6. Jahrhundert zu. Das gilt für die Entstehung der Stücke, nicht automatisch für ihre Ankunft auf Helgö. Zu den späteren nordischen Verbindungen nach Irland finden sich Beiträge zu den Wikingern in Irland und zu Dublin. Beides betrifft spätere Jahrhunderte als die Entstehungszeit dieser Stücke.
Die entscheidende Frage lautet, wie ein Gegenstand aus dem Norden des indischen Subkontinents in Mittelschweden landen konnte. Wikipedia schreibt knapp, man nehme an, er sei über die Seidenstraße in den Norden gelangt, und erörtert keinen anderen Weg. Der Band von 2004 stellt auf dem Umschlag fest, die Figur werfe „Fragen nach Kontakt- und Verständigungswegen“ auf. Das ist die ehrliche Lage: Eine belegte Route gibt es nicht. Ein Gegenstand trägt keinen Reisepass.
Was sich allgemein sagen lässt, ist das Folgende, und es ist Überlegung, nicht Befund. Zwischen Nordindien und Schweden liegen sehr viele Stationen, und jede Übergabe konnte eine Hand wechseln. Eine einzelne kleine Bronze kann als Geschenk, als Beutestück, als Teil von Altmetall, als Souvenir oder als Handelsgut gereist sein, einmal oder in mehreren Etappen über Jahrzehnte. Aus der Figur selbst lässt sich davon nichts ablesen, außer dass sie getragen und repariert wurde. Wer eine bestimmte Route behauptet, etwa über Russland, das Schwarze Meer oder den Mittelmeerraum, muss das mit weiteren Funden begründen. Ich habe dafür in den Quellen, die mir zugänglich waren, keine ausgearbeitete Argumentation gefunden und trage deshalb keine Karte mit Pfeilen ein.
Wer sich für die wikingerzeitlichen Verbindungen nach Osten interessiert, findet Hintergrund in den Beiträgen zur Seidenstraße und zu Staraja Ladoga. Diese beziehen sich aber auf spätere Jahrhunderte als die Entstehung der Figur und sind kein Beweis für ihren Weg.
Dass Helgö als Handelsplatz gilt, liegt an der Mischung seiner Funde. Dazu kommt, was die englische Wikipedia über die Anfänge schreibt: ein Werkstattbereich, der international Aufmerksamkeit fand. Nach Nongbri gehören zu Gyllensvärds Überlegungen die Werkstatt von „Gebäudegruppe 3“ und ein Metallhandwerker als möglicher Besitzer. Dahinter steht die Beobachtung, dass auf Helgö Metall verarbeitet wurde; wie umfangreich, mit welchen Metallen und in welchen Phasen, kann ich aus meinen Quellen nicht belegen, und die Zahlen nenne ich deshalb nicht.
Man muss zwei Dinge auseinanderhalten. „Handelsplatz“ ist ein Begriff der Forschung für Orte, an denen Güter angeliefert, getauscht und weiterverteilt wurden. Er sagt nichts darüber, ob ein bestimmtes Stück durch Kauf oder Geschenk kam. Und wenn Funde aus mehreren Weltgegenden an einem Ort liegen, folgt daraus nicht, dass dort ein Markt im heutigen Sinn stand. Es kann ein Ort gewesen sein, an dem Eliten Prestigegüter sammelten, an dem Handwerker Altmetall verarbeiteten, oder beides zugleich. Die Literatur, die ich gelesen habe, nennt beide Möglichkeiten nicht gleichwertig, sondern folgt überwiegend der Handelsplatz-Deutung der Ausgräber.
Zum Vergleich mit anderen nordischen Plätzen: Birka, Haithabu, Kaupang und Dorestad sind die bekannteren Orte der Wikingerzeit; wer die allgemeinen Mechanismen sucht, findet sie in unserem Überblick zum Handel der Wikinger. Helgö liegt zeitlich davor. Dass Birka auf einer Nachbarinsel entstand, ist eine Tatsache der Topografie; ob Helgö Birka vorbereitet oder ersetzt wurde, ist eine Deutung, die ich hier nicht entscheide.
Über die Verwendung auf Helgö liegen nur Deutungen vor. Die englische Wikipedia hält es für möglich, dass die Figur als Talisman oder Amulett getragen wurde, und verweist auf den Lederriemen. Sie schreibt auch, die Figur sei wohl beschädigt gewesen und habe keine religiöse Bedeutung mehr gehabt. Gyllensvärd erwägt laut Nongbri, ein Metallhandwerker könne sie wegen der Einlagen besessen und an einem Lederband getragen haben. Die Nietlöcher sprechen dafür, dass sie ursprünglich an einem größeren Gegenstand befestigt war; das ist eine Überlegung zu den Löchern, kein Beleg.
Alle drei Erklärungen sind plausibel, und sie schließen sich nicht aus. Aber keine lässt sich beweisen, denn für die Nutzung im Norden gibt es keine Schriftquelle. Fest steht nur, dass jemand die Figur flickte und sie am Körper oder an einem Gegenstand hing. Ob dieser Jemand wusste, wen die Figur darstellt, ist nicht zu klären. Wer sagt, die Menschen in Mittelschweden hätten den Buddha verstanden oder verehrt, erfindet etwas. Wer sagt, sie hätten ihn nur als Metall gesehen, erfindet ebenfalls.
Wenn man die genannten Quellen nebeneinanderlegt, bleibt ein klares Bild und eine Reihe offener Stellen. Klar ist: Eine Figur indischer Machart wurde in Helgö gefunden, sie ist ein Import, und sie wurde benutzt. Offen sind die genaue Herkunftsregion (Swat oder Kaschmir), der Zeitpunkt der Ankunft, die Route, der Besitzer und der Zweck. Weil die Fundschicht unscharf ist, wird sich das mit der vorhandenen Grabungsdokumentation nur begrenzt klären lassen. Clarke und Lamm haben die alten Grabungen in „Helgö Revisited“ (2017) neu betrachtet; das Buch selbst habe ich nicht gelesen.
Zur Quellenlage in diesem Beitrag: Die Primärpublikationen, vor allem Holmqvists Grabungsbericht von 1961 und Gyllensvärds Kapitel von 2004, konnte ich nicht im Volltext lesen. Ich stütze mich auf die englischsprachige Wikipedia, auf Nongbris Blog, der die Primärliteratur auswertet, und auf die Umschlag- und Vorwortseiten des Bandes von 2004. Zitate und Seitenverweise gebe ich entsprechend als „laut“ wieder. Wo Wikipedia und Nongbri sich widersprechen, steht beides da.
„… weil sie viele reiche Kaufleute und eine große Menge an Waren und Geld barg.“
Rimbert, Vita Anskarii, Kap. 19 (über Birka im Mälaren, gemeint ist ein Überfall dänischer Krieger), englische Übersetzung von Charles H. Robinson, 1921 (gemeinfrei); Teilsatz hier in eigener deutscher Übersetzung, Wortlaut der Vorlage über ein Abrufwerkzeug gesehen
Wann und von wem wurde der Buddha von Helgö gefunden? Nach Holmqvists Grabungsbericht (1961, laut Nongbri), dem Band von 2004 und der Museumswebseite 1956 (Juli laut Wikipedia), bei den Ausgrabungen des Statens historiska museum unter Wilhelm Holmqvist. Die englische Wikipedia nennt 1954, das passt aber nicht zur dritten Grabungssaison.
Wie alt ist die Figur? Die Herstellung wird wahrscheinlich ins 6. Jahrhundert datiert, nach stilistischen Kriterien. Wann sie nach Helgö kam, ist unbekannt.
Woher stammt sie? Aus dem Norden des indischen Subkontinents; als Region werden das Swat-Tal (heute Nordpakistan) und das Kaschmir-Tal genannt. Eine sichere Entscheidung gibt es nach meinen Quellen nicht.
Wo kann man sie sehen? Im Schwedischen Historischen Museum in Stockholm; nach der Webseite des Museums (zuletzt von mir abgerufen im November 2026) in der Ausstellung „Die Wikingerwelt“ (The Viking World), Vitrine 07. Vor einem Besuch lohnt sich trotzdem eine Nachfrage, ob sie gerade ausgestellt ist.
War Helgö ein Wikingerort? Der Platz ist älter und wird als Handelsplatz der Zeit vor den Wikingern gedeutet. Funde reichen nach unterschiedlichen Angaben bis ins 9. bis 11. Jahrhundert; mit der Wikingerzeit fällt er also teilweise zusammen.
Birka – Handel der Wikinger – Wikinger und Seidenstraße – Staraja Ladoga – Wikinger in Irland – Haithabu – Dorestad – Hacksilber – Schmuck der Wikinger
Birka – die Handelsmetropole · Handel der Wikinger · Wikinger und die Seidenstraße · Hacksilber – Silber als Währung · Wikinger-Schmuck.
Alle Geschichte & Funde-Artikel →
Fünf Namen stehen in einem einzigen Satz der Germania: Harier, Helvekonen, Manimer, Helisier, Nahanarvaler. Vier davon …
Weiterlesen →Fünf Namen stehen in einem einzigen Satz bei Tacitus, und einer davon gehört den Helveconen. Danach schweigt die …
Weiterlesen →Ein ganzes Volk verbrannte seine Dörfer und zog los, um eine neue Heimat zu suchen, und geriet mitten in Caesars …
Weiterlesen →Die Helvier saßen zwischen Rhône und Cevennen, dort, wo heute die Ardèche liegt. Sie waren klein, unauffällig und …
Weiterlesen →