Im Herbst 2018 zeigte ein Radarbild unter einem Acker bei Halden den Umriss eines Schiffs. Drei Jahre später war die erste Ausgrabung eines norwegischen Schiffsgrabs seit über hundert Jahren beendet, und das Ergebnis sah völlig anders aus als Oseberg oder Gokstad: Das Holz war fast verschwunden, der Rumpf steckt heute als Abdruck im Boden, und rund 1.400 rostige Nieten müssen im Computer wieder zum Schiff werden. Dieser Beitrag verfolgt, wie aus einem Antrag auf Felddrainage ein Forschungsprojekt wurde, welche Datierungen nebeneinanderstehen, was neben dem Jellhaugen tatsächlich gefunden wurde und wo die Fachleute bis heute nur vorläufige Antworten geben.
Am Anfang stand keine Forschungsfrage, sondern ein Stück Verwaltung. 2017 beantragte der Landwirt auf Gjellestad, die Entwässerung seines Felds zu verbessern. Der Hof liegt auf der Viksletta, einer Ebene bei Halden im Südosten Norwegens, und die Fläche grenzt an einen der größten Grabhügel des Landes. Deshalb musste die Fylkeskommune Østfold, die regionale Denkmalbehörde, prüfen, was im Boden lag, und zwar möglichst ohne Eingriff.
Also kam das Norsk institutt for kulturminneforskning (NIKU) mit einem motorisierten Georadar. Das Gerät sendet Radarwellen in den Boden und zeichnet auf, was sie zurückwerfen; Gräben, Gruben und Steinlagen werden so zu Mustern in einem Datenbild, ohne dass jemand einen Spaten ansetzt. Gemessen wurde im April und August 2018 sowie im Januar 2019. Im Herbst 2018 ging die Nachricht um die Welt.
Völlig unerwartet kam er nur für die Forschung. Örtlich hielt sich die Überlieferung, ein „König Jell“ liege samt Schiff im großen Hügel begraben; diese Erzählung ist für die 1950er-Jahre festgehalten. Beweiskraft hat sie nicht, denn sie nennt den falschen Hügel, und wie alt sie ist, lässt sich nicht sagen. Hinzu kommt ein Hinweis aus dem 19. Jahrhundert: Als man Hügel auf dem Gjellestad-Feld abtrug, sollen ein kleines Boot und Skelettreste aufgetaucht sein. Dieses Material ist verloren. Was daran mit dem großen Schiff zusammenhängt, lässt sich nicht eindeutig belegen.
Die Erstpublikation erschien 2020 in der Fachzeitschrift Antiquity, verfasst von Gustavsen, Per Erik Gjesvold, Sigrid Mannsåker Gundersen, Alois Hinterleitner, Erich Nau und Knut Paasche. Sie führt das Schiff als M13: eine elliptische Anomalie von etwa 19 Metern Länge und 5 Metern Breite, in rund 0,3 bis 1,4 Metern Tiefe. Darin liegt eine lineare Spur von etwa 9 Metern, möglicherweise der Kiel. Hochgerechnet kamen die Autoren auf eine ursprüngliche Länge von rund 22 Metern.
Daneben erfasste die Messung weitere Spuren: zehn kleine Hügelreste und zwei große von etwa 28 und 30 Metern. Mit dem Schiff ergibt das 13 Grabhügel, nicht 13 zusätzlich zum Schiff, wie manche Meldung schrieb. Hinzu kommen Grundrisse von Langhäusern, darunter H3 mit 38 Metern Länge und etwa 7 Metern Breite, das die Autoren als Halle deuten.
Ein Radarbild liefert allerdings nur Formen, weder Baujahr noch Holzzustand. Deshalb finanzierte das Riksantikvaren, die staatliche Denkmalbehörde, 2019 ein Überprüfungsprojekt.
Wer den Fundort versteht, muss zuerst auf den Hügel daneben schauen. Der Jellhaugen gilt als zweitgrößter Grabhügel Skandinaviens; in Ostnorwegen übertrifft ihn nur der Raknehaugen auf Romerike. Seine Maße schwanken je nach Quelle. Das Store norske leksikon nennt etwa 85 mal 70 Meter an der Basis und rund 9 Meter Höhe, der Forschungsband von 2024 etwa 80 Meter Durchmesser und 13 Meter Höhe. Das hat einen handfesten Grund: 1989 wurde der Hügel mit einer Planierraupe stark umgeformt, und wie er in der Eisenzeit aussah, ist schwer zu sagen.
Erst die Untersuchungen von 1968 und 1969 zeigten, dass Menschen ihn um eine Felskuppe herum aufgeschüttet hatten. Am Grund fand sich eine Steinsetzung mit Holzkohle, die das Store norske leksikon als einfache Brandbestattung beschreibt. Eine Radiokarbonprobe daraus weist je nach Quelle in die Spanne von 426 bis 598 oder von 330 bis 660 n. Chr. Das ist grob, reicht aber für eine klare Aussage: Der Kern des Hügels ist deutlich älter als das Schiff. Dass die Stelle ununterbrochen genutzt wurde, beweist das nicht.
Warum bestatteten Menschen um 800 ein Schiff gerade hier? Die Antiquity-Autoren vermuten, die Erbauer hätten sich so an eine bestehende Machtstruktur angeschlossen. Knut Paasche versteht Schiffshügel allgemein als politische Botschaften: eine Sprache, die Macht über eine Landschaft ausdrückt. Das ist Deutung: Keine Inschrift und kein Text spricht dieses Motiv für Gjellestad aus.
Die Prüfung 2019 übernahm das Kulturhistorisk museum der Universität Oslo unter Christian Løchsen Rødsrud. Das Museum führte ein Grabungstagebuch. Am 26. August wurde die Pflugschicht in Lagen von zehn Zentimetern abgetragen und gesiebt. Einen Tag später erschienen zwei Reihen Schiffsnieten, weniger als 30 Zentimeter unter der Oberfläche, ohne jede Spur von Holz.
Am 29. August wurden Abdrücke der Planken sichtbar, zu weich, um sie zu bergen. Am 2. September bestätigten Spatenspuren eine Raubgrube. Am 5. September dann der Kiel, nach dem Tagebuch gut erhalten. Die sichtbaren 25 Zentimeter maßen etwa 4,5 Zentimeter Breite und 11 Zentimeter Tiefe, viel schmaler als bei anderen Wikingerschiffen. Schließlich entnahm man Proben und füllte die Schnitte mit Ton, damit sie wieder luftdicht wurden.
Holz überdauert im Boden vor allem dort, wo kein Sauerstoff hinkommt. Oseberg und Gokstad verdanken ihren Zustand einer dichten Packung aus Ton und Torf. In Gjellestad griffen mehrere moderne Eingriffe ineinander. Im 19. Jahrhundert, nach schriftlichen Hinweisen in den 1870er-Jahren, wurden Hügel auf dem Feld abgetragen, darunter offenbar auch der über dem Schiff; Jahrzehnte des Pflügens kappten Bug, Heck und die oberen Plankengänge. In den 1950er- oder 1960er-Jahren, hier gehen die Angaben auseinander, kam ein Drainagegraben quer durch das Schiff. Er teilte es in zwei Abschnitte, senkte das Grundwasser und ließ Luft an den Rest. National Geographic nennt zudem heißeres, trockeneres Wetter als Faktor.
Im Januar 2020 lag das Ergebnis der Proben vor. Das Museum formulierte es knapp: Der Pilzbefall fresse sich Jahr für Jahr nach innen. Die Museumstexte sprechen von Pilzen, die Einleitung des Forschungsbands von 2024 von „soft rot bacteria“. Moderfäule, also der englische „soft rot“, wird in der Holzkunde üblicherweise Pilzen zugeschrieben. Den genau bestimmten Erreger von Gjellestad konnte ich in den mir zugänglichen Texten nicht finden. Gesichert ist der Befund selbst: Das Holz zerfiel, und zwar messbar schnell.
Damit war die erste Entscheidung hinfällig: 2018 hatte man das Schiff noch im Boden lassen wollen. Im Mai 2020 sagte die Regierung rund 1,5 Millionen US-Dollar zu, vorbehaltlich des Parlaments.
Klima- und Umweltminister Sveinung Rotevatn tat am 26. Juni 2020 den ersten Spatenstich, die Arbeit begann am 29. Juni. Der Plan sah etwa fünf Monate vor: erst den Oberboden sieben, dann unter einem Zelt den südlichen Bugteil, zuletzt Heck und vermutete Grabkammer mittschiffs.
Daraus wurde deutlich mehr. Die Feldarbeit endete erst im Herbst 2021, im Oktober wurde der Abdruck abgedeckt, zunächst mit perforierter Folie und Vlies, darauf Sand. Im Frühjahr 2022 bekam die Stelle einen flachen Hügel mit Gras und Blumen. Wer „Ausgrabung 2020 bis 2022“ liest, findet hier die wahrscheinliche Erklärung: Die Grabung selbst datiert der Forschungsband auf 2020–21, die Wiederherstellung der Fläche reicht bis 2022, und 2022 und 2023 folgten in der Umgebung Messungen und Sondagen eines weiteren Projekts.
Was blieb, klingt nach wenig. Die ursprünglich etwa 2,5 Zentimeter starken Planken sind heute 1 bis 2 Millimeter dünn, zusammengedrückt von vielen Tonnen Erde. Sichtbar waren die Abdrücke der acht oder neun untersten Plankengänge. Rødsrud sagte es knapp: Das Schiff ließ sich schlicht nicht heben. Also verlegte sich das Team auf die Nieten, jene Eisennägel, die beim Klinkerbau die überlappenden Planken zusammenhalten (mehr zu dieser Bauweise im Beitrag zum Schiffbau der Wikinger).
Zur Zahl gibt es unterschiedliche Angaben, von über 1.300 bei Science Norway über knapp 1.400 beim Museum bis über 1.500 im Fachmagazin Teknisk Ukeblad (2025). Die Nieten sind so schlecht erhalten, dass sie beim direkten Herausnehmen zerfallen würden. Deshalb wurde jede samt Erdblock vermessen und geborgen.
Im Labor werden die Blöcke mehrfach mit Tetraethylorthosilicat getränkt, das mit Feuchtigkeit zu Kieselsäure reagiert und sie fast steinhart macht. Anschließend scannt der Archäologe Justin Kimball sie im Computertomographen, mehrere Stunden je Scan. 2023 schaffte das Team im Schnitt rund neun Nieten am Tag; Rødsrud nannte das Puzzle National Geographic gegenüber „wie Tetris“. Der Kiel liegt derweil in Polyethylenglykol (PEG), einem wachsartigen Stoff, der das Wasser in den Holzzellen ersetzt. 2023 erwartete Rødsrud ein vollständiges digitales Modell binnen eines Jahres; ein fertiges Modell nennt auch der Bericht von Dezember 2025 nicht.
Bei kaum einem Punkt widersprechen sich populäre Texte so hartnäckig wie hier, und das hat Gründe. Sicher ist nur der Ausgangspunkt: Das Kielholz wurde nach 732 gefällt. Die Dendrochronologie, die Datierung über Jahrringe, liefert nur dann ein Fälljahr, wenn das äußere Holz unter der Rinde erhalten ist. Hier fehlt es, also bleibt ein Mindestdatum. Das Museum leitete daraus zunächst eine Grablegung zwischen spätem 8. und frühem 10. Jahrhundert ab.
Die Forschung hat das seither auf verschiedenen Wegen eingeengt, ohne zu einem einzigen Jahr zu kommen:
Diese Angaben schließen einander nicht aus, messen aber Verschiedenes: das Fällen des Baums, den Bau des Schiffs, die Grablegung. Ein Schiff kann Jahre oder Jahrzehnte gefahren sein, bevor es unter die Erde kam. Für die Einordnung genügt die Spanne: Gjellestad gehört in die frühe Wikingerzeit, in die Nähe von Oseberg, dessen Grablegung die Jahrringe auf 834 datieren, und vor das Gokstad-Grab vom Ende des 9. Jahrhunderts. Ob es älter ist als Oseberg, bleibt offen; Bandlien hält es für möglich, dass es zur zweiten Generation solcher Herrschergräber in Südnorwegen gehört. Mehr gibt der publizierte Stand nicht her. Eine abschließende, begutachtete Publikation der Grabung selbst ist mir nicht bekannt.
Der erhaltene Rumpf misst nach Paasche etwa 19,3 mal 4 Meter, nach anderen Berichten knapp 19,5 mal 4,5. Rødsrud rechnet ein bis zwei Meter für die weggepflügten Steven hinzu, Paasche kommt auf etwa 20 bis 21 Meter. Zum Vergleich: Oseberg maß 21,5 Meter, Gokstad rund 23.
Spannend ist der Kiel, von dem rund neun Meter in Stücken geborgen wurden, das längste knapp sechs Meter lang; er könnte eine Lücke schließen. Die Antiquity-Autoren hielten das Schiff 2020 anhand von Länge und Breite noch für wahrscheinlich segelbar. Der schmale Kiel nährte dann die umgekehrte Vermutung: ein Ruderschiff, gebaut in der Zeit, als sich das Segel im Norden erst durchsetzte. National Geographic berichtete 2023, es fehlten Verstärkungen für einen Mast. Rødsrud nannte das Schiff ein Stück vom Anfang der Wikingerzeit, warnte aber, ein Mast lasse sich erst nach Abschluss der Rekonstruktion ausschließen. Jan Bill, Kurator am Wikingerschiffsmuseum, gab einen weiteren Gedanken zu bedenken: Mast und Segel könnten vor der Bestattung entfernt worden sein, denn Wollsegel waren kostbar.
Offen ist also, ob Gjellestad ein Übergangstyp ist. Das Kielholz erinnerte das Team zudem an Oseberg und Gokstad, was auf einen Bau an der West- oder Südwestküste deutet: wahrscheinlich, nicht bewiesen. Die Bodenhölzer, rötlich und anders als bei den meisten Wikingerschiffen wohl Nadelholz statt Eiche, könnten dagegen nach Møre oder Trøndelag weisen; für eine Jahrringdatierung taugen sie vermutlich nicht. Einen Überblick gibt der Beitrag zu den Schiffstypen der Wikinger.
Registriert sind rund 8.000 Funde, sehr viele davon Bruchstücke aus Eisen oder Kupferlegierung. Die Berichte nennen Bernstein- und Glasperlen, manche mit Goldfolie, darunter eine Gruppe aus sechs weißen, einer Bernstein- und drei segmentierten Perlen, vermutlich Armband oder Kette; einen zerbrochenen Wetzstein, vielleicht aus Eidsborg in Telemark; die Scherbe eines Glasbechers; Holzlagen mit Eisenbeschlägen, wohl von einer Truhe; Reste eines Kamms. Die beiden größten Perlen messen fast 5 Zentimeter, eine davon gilt als größte Bernsteinperle im Bestand des Museums (zum Material siehe Bernstein). Ein weiteres Stück im Erdblock war 2021 noch unbestimmt: zweite große Perle oder Spinnwirtel. Zwei Äxte sind gemeldet. Von einer ungewöhnlich großen und schweren blieb nur der Rostabdruck; vermutlich nahmen die Räuber sie mit. Die andere, ein Rostklumpen unter dem Schiff, wird als Keil, Opfer, Teil der Zeremonie oder Räuberwerkzeug diskutiert.
Hinzu kommen Tierreste: In der gestörten Kammer lagen 25 Pferdezähne und 560 Fragmente von Huftieren, Pferd oder Rind, dazu zehn Fragmente, die sicher vom Rind stammen; große Knochen im ungestörten Bereich daneben werden Pferden zugeordnet. Das Team vermutet, dass Kopf und Körper getrennt niedergelegt wurden, wie in Oseberg und Gokstad (siehe heilige Pferde). Dazu kommt der Knochen aus der Schwanzflosse eines neun Fuß (rund 2,7 Meter) langen Atlantischen Heilbutts, gemeldet vom Magazin Archaeology. Das Magazin deutet ihn als Spur eines Festmahls.
Wer aber lag hier? Das ist die Frage, die Überschriften gerne mit „König“ oder „Königin“ beantworten, und die Antwort ist unbefriedigend: Das lässt sich nicht eindeutig belegen. Das Museum nahm nur an, dass eine hochgestellte Person bestattet wurde, vielleicht auch mehrere. Direkt außerhalb der Nordwand der Kammer lagen laut dem Fundbericht bei Science Norway (Dezember 2021) verbrannte Knochen eines erwachsenen Menschen, im selben Bereich die Kammreste, die vielleicht zu dieser Person gehören. Das kann eine Nachbestattung sein, eine gleichzeitige Bestattung oder Knochen aus einem anderen Grab, die mit dem Hügelmaterial hierher gerieten. Eine Datierung sollte das klären; ein Ergebnis habe ich nicht gefunden. Unverbrannte Knochen aus der Kammer fehlen: Die Hauptbestattung wurde wohl nicht verbrannt und ist vergangen. Teknisk Ukeblad schreibt 2025 pauschal, die wenigen gefundenen Knochen seien vom Pferd; der konkretere Fundbericht von 2021 widerspricht dem. Frau oder Mann? Waffen und Schmuck helfen in einem ausgeraubten Grab wenig, und ein Geschlecht ist nicht belegt.
Die wohl wichtigsten Ergebnisse stammen weder aus Holz noch aus Metall, sondern aus der Erde, die es umgab. Nach Berichten über die Bodenanalysen entfernten die Menschen damals in einem runden Bereich Gras und Oberboden, bevor sie das Schiff heranholten, möglicherweise von einem nahen Bach. Ein Graben begrenzte die Fläche, eine Rampe führte an den Rumpf, am Bug lag eine Ansammlung blaugrauen Tons. Der Rumpf ruhte in einer passend ausgehobenen Mulde, mittschiffs stand eine Grabkammer aus Holz.
Danach kam der Hügel, gebaut aus Rasensoden, die man wie Ziegel setzte. Sie sind heute auf Lagen von weniger als gut zwei Zentimetern zusammengepresst, doch das Gras darin verrät eine Jahreszeit: die Erntezeit. Der Hügel könnte also im Spätsommer oder frühen Herbst aufgeschüttet worden sein. In Gokstad fand Rebecca Cannell (NIKU) ebenfalls eine Tonansammlung am Schiff.
Diese Details verschieben das Interesse. Gjellestad wird zum Beleg dafür, dass ein Schiffsgrab kein einmaliger Akt war, sondern ein Vorgang über längere Zeit, eher Bühne als Grube; das Bild der Bühne verwendete 2020 die Grabungsarchäologin Camilla Cecilie Wenn. Neil Price von der Universität Uppsala, nicht am Projekt beteiligt, beschreibt solche Bestattungen als mehr als eine statische Zeremonie, als Raum, in dem Lebende mit den Toten umgingen. Wie lange das Schiff offen stand, ist nicht publiziert. National Geographic spricht von Wochen oder Monaten; es bleibt eine Vermutung.
Eine schriftliche Quelle zu all dem gibt es nicht. Die einzige ausdrückliche Theorie der nordischen Hügelsitte stammt aus dem 13. Jahrhundert, von einem Isländer, der vier Jahrhunderte später schrieb:
Die früheste Zeit heißt Brandzeit, denn alle Toten wurden vom Feuer verzehrt, und über ihrer Asche errichtete man Gedenksteine. Nachdem aber Freyr in Uppsala unter einem Hügel bestattet worden war, errichteten viele Häuptlinge ebenso oft Hügel wie Steine zum Andenken an ihre Verwandten.Snorri Sturluson, Heimskringla, Vorrede (um 1230); eigene deutsche Übertragung nach der gemeinfreien englischen Fassung von Samuel Laing (1844)
Snorris saubere Abfolge von Brandzeit und Hügelzeit ist gelehrte Konstruktion, kein Befund. Gjellestad führt das gut vor Augen: Hier steht ein alter Hügel mit einer Brandbestattung im Kern neben einem jüngeren Schiffsgrab, und beides schließt einander nicht aus. Mehr zur Vielfalt der Rituale steht im Überblick zur Bootsbestattung.
Das Grab wurde geöffnet, lange bevor ein Bauer es einebnete. Ein Gang führt von der Westseite bis zur Schiffsmitte. Laut Rødsrud sind weder Gold noch Silber geblieben.
Wann das geschah, ist nicht direkt datiert, soweit ich sehen kann. Die Antiquity-Autoren argumentieren über die Analogie: Ähnliche Eingriffe in andere Schiffsgräber am Oslofjord fallen offenbar in die Mitte des 10. Jahrhunderts. Jan Bill und Aoife Daly (Antiquity 2012) verbinden die Plünderung von Oseberg und Gokstad mit der Herrschaft des Dänenkönigs Harald Blauzahn über Norwegen. Für Gjellestad ist das eine Übertragung, keine Beobachtung.
Der Titel des Antiquity-Aufsatzes nennt Gjellestad einen neu entdeckten „central place“. Das ist ein Fachbegriff für Orte, an denen politische, religiöse und wirtschaftliche Funktionen zusammenliefen, wie Gudme, Uppåkra oder Lejre. Bei den Medien wurde daraus 2020 schnell ein Ensemble aus Schiff, „Festhalle“ und „Tempel“. Die Autoren selbst schreiben vorsichtiger. Das Gebäude H2 mit seinen wenigen Pfostenlöchern erinnert sie an ein Kultgebäude aus Uppåkra und sei wohl nicht zum Wohnen gedacht gewesen; als vielleicht wahrscheinlicher nennen sie aber zwei getrennte Vierpfostenbauten. Ein Kultbau ist aus dem Radar nicht sicher zu gewinnen.
Spätere Messungen bringen eine wichtige Einschränkung. 2019 wurden zwanzig Proben aus Pfostenlöchern und anderen Befunden radiokarbondatiert. Danach entstand das größte Langhaus zwischen dem 5. und 2. Jahrhundert v. Chr., ein weiteres in den Jahrhunderten um die Zeitenwende, zwei Bauten im 5. bis 6. Jahrhundert n. Chr. Der Band sagt nicht ausdrücklich, ob das größte Haus die „Halle“ H3 ist, und die Autoren mahnen zur Vorsicht, weil die Proben meist aus Pfostenlochfüllungen stammen. Sollte es dasselbe Gebäude sein, wäre die beliebte Szene vom Totenschiff neben der Festhalle zu korrigieren: Es läge rund ein Jahrtausend dazwischen. Mindestens ein Teil der Häuser ist also weit älter als das Schiff, und die Hügel sind laut demselben Beitrag bisher nicht datiert. Ohne Datierung meldete NIKU 2021 auch ein per Radar erfasstes Langhaus von 60 mal 15 Metern nördlich des Schiffs.
Die Stelle bleibt trotzdem bedeutend: 67 vorgeschichtliche Grabstätten auf der Viksletta, ein seltener goldener Anhänger wohl aus dem 4. Jahrhundert, vom Nachbarhof Hjelmungen Gewichte, Münzen und Edelmetall, die Paasche auf Handel und einen möglichen Hafen bezieht. Einen Handelsplatz wie Heimdalsjordet bei Gokstad hat man aber nicht gefunden, schreibt Bjørn Bandlien.
Bandliens Aufsatz trägt den schönen Titel „Gjellestad – a loser in Viking-Age Viken?“. Er sieht hier eine von mehreren Häuptlingsherrschaften am Oslofjord, im Grenzraum zwischen Vingulmǫrk und Ranrike, wohl mit örtlichem Hafen und Markt. Im späten 9. und frühen 10. Jahrhundert hätten andere Herrscher stärker vom Fernhandel und von Bündnissen mit den Königen Dänemarks und Südwestnorwegens profitiert. Völlig bedeutungslos wurde Gjellestad dabei nicht, sondern blieb Bindeglied zur lokalen Bevölkerung. Damit verschiebt sich auch das Bild von der einsamen Macht der Vestfold-Region.
Die Geschichte endet nicht im Museum. Der Rest des Rumpfs liegt noch in Gjellestad, mit Sand bedeckt. Science Norway beschrieb ihn 2024 als butterweich; die Fylkesarchäologin Gundersen betont, er behalte trotzdem eine erkennbare Schiffsform. Rødsrud schätzte, es blieben ab Oktober 2021 höchstens zehn Jahre, um Spuren zu sichern, und nannte das eine Vermutung. Geplant sind ein Schutzbau mit kontrolliertem Klima und ein Besucherzentrum. Dagegen stehen hohe Kosten und Quickton im Feld, ein Boden, der plötzlich seine Festigkeit verlieren kann. Im Dezember 2025 arbeitete das Museum laut Teknisk Ukeblad mit Halden und der Fylkeskommune weiter am Besucherzentrum, und das Riksantikvaren prüfte eine Aufnahme ins Welterbe. Neueres habe ich nicht gefunden.
Wo liegt das Schiff von Gjellestad? Auf dem Hof Gjellestad in der Gemeinde Halden, Østfold, im Südosten Norwegens, unmittelbar neben dem Jellhaugen. Sehen lässt sich vor Ort derzeit kaum mehr als ein begrünter Hügel, ein Besucherzentrum ist geplant.
Wann wurde es ausgegraben? Probeschnitte gab es im August und September 2019, die eigentliche Grabung lief von Juni 2020 bis Herbst 2021. Das Gelände wurde im Frühjahr 2022 wiederhergestellt.
Warum wurde es überhaupt ausgegraben, wenn es dabei zerstört wird? Weil Proben von 2019 zeigten, dass die Holzreste durch Pilz- oder Fäulnisbefall rasch verloren gingen. Abwarten hätte den Verlust der Information bedeutet.
Kann man das Schiff im Museum sehen? Ein Schiff wie in Oslo wird es nicht geben. Der konservierte Kiel und einzelne Funde sollen im neuen Museum der Wikingerzeit eine Rolle spielen, und das Team plant eine digitale Rekonstruktion aus den Nieten-Scans. Eine Rekonstruktion in voller Größe nannte Rødsrud laut Teknisk Ukeblad als Ziel; ob digital oder gebaut, bleibt dort offen.
Das Gokstad-Schiff · Das Oseberg-Schiff & die zwei Frauen · Bootsbestattung – das brennende Schiff · Die Langschiffe · Die Leute von Vestfold.
Alle Geschichte & Funde-Artikel →
Von den Golensizen ist genau eine Zeile überliefert: ein Name und eine Zahl in einer lateinischen Liste aus dem 9 …
Weiterlesen →Ein einziger Eintrag in einer kurzen lateinischen Liste, nicht mehr als ein paar Wörter, hat den Goplanen einen festen …
Weiterlesen →Gorm der Alte ist der erste König Dänemarks, dessen Existenz durch ein eigenes Denkmal gesichert ist: Um die Mitte des …
Weiterlesen →