Im März 845 fuhren 120 Schiffe die Seine hinauf, Ostern stand ihr Anführer in Paris, und König Karl der Kahle kaufte den Abzug für 7.000 Pfund. So weit stimmen die Berichte fast überein. Beim Rest gehen sie auseinander: Die berühmteste Quelle nennt gar keinen Anführer, die Gehängten finden sich in den Annalenstellen nicht, die ich prüfen konnte, und die farbigste Erzählung stammt von Mönchen, die beim Geschehen geflohen waren. Dieser Beitrag legt die Stimmen nebeneinander und trennt, was sie jeweils tragen.
Von skandinavischer Seite gibt es zu Paris 845 kein zeitgenössisches Wort. Alles stammt aus dem Frankenreich, und fast alles von Geistlichen. Für diesen Beitrag zählen sechs Stimmen. Die Annalen von St-Bertin, in diesem Abschnitt von Prudentius verfasst, liefern das Gerüst: Monat, Schiffszahl, Zahlung. Die Annalen von Xanten, fern der Seine geschrieben, kennen einen Namen und das Ende des Mannes. Die Annalen von Fontenelle aus dem Kloster Saint-Wandrille an der unteren Seine nennen den Anführer ebenfalls und geben das genaue Datum. Die Annalen von Fulda schauen aus dem ostfränkischen Reich zu und interessieren sich vor allem für das, was danach in Sachsen geschah.
Hinzu kommen zwei Stimmen ganz anderer Art. Die Mönche von Saint-Germain-des-Prés hielten in ihren Wunderberichten fest, wie ihr Heiliger die Eindringlinge bestraft habe. Und Rimbert, der Biograf des Missionars Ansgar, erwähnt einen Raginarius, in dem manche denselben Mann erkennen. Annalen sind knappe Jahresnotizen, Wunderberichte dagegen Werbung für einen Heiligen. Wer beides vermischt, bekommt die spannende, aber unzuverlässige Fassung, die heute meist erzählt wird.
Einschränkend: Die lateinischen Editionen waren für mich nicht im Volltext erreichbar, ausgenommen der Eintrag von Fontenelle, den Christian Cooijmans 2022 lateinisch und englisch vorgelegt hat. Sonst stütze ich mich auf ältere englische Übersetzungen und auf die Studie des dänischen Historikers Niels Lund von 2002, die die Stellen in dänischer Übersetzung zitiert und vergleicht. Wo ich nur Handbuchwissen aus zweiter Hand habe, steht das dabei.
Der Kern steht bei Prudentius. Im März, so die Annalen von St-Bertin, fuhren 120 Schiffe der Nordmänner die Seine hinauf nach Paris. Sie verwüsteten beide Ufer und trafen auf keinen Widerstand. Die alte englische Fassung von Ogg (1907) formuliert, sie seien erst am einen, dann am anderen Ufer „ohne jeden Widerstand“ bis Paris gelangt. Diese Mühelosigkeit ist die Pointe des Eintrags, und sie dürfte auch ein Vorwurf sein.
Die Wunderberichte ergänzen eine Station: Rouen sei genommen worden, bevor die Flotte Paris erreichte. Ein Lager erwähnen sie in Chalevanne, das Lund gleich westlich von Paris ansetzt. Wie es möglich war, so weit ins Binnenland zu rudern, zeigen die Beiträge über Langschiffe und den Weg der Wikinger durch Frankreich. Hier interessiert die Zahl: 120 Schiffe sind eine Angabe des Annalisten, kein Zählergebnis. Mehr als das lässt sich nicht sagen.
Oft liest man dazu, die Flotte habe über 5.000 Mann getragen. Diese Zahl führt die englischsprachige Wikipedia auf ein populäres Buch von Martina Sprague (2007) zurück. In den Annalenstellen, die ich sehen konnte, kommt sie nicht vor. Sie sieht nach einer Hochrechnung aus: Schiffe mal angenommene Besatzung. Das lässt sich nicht eindeutig belegen, und deshalb sollte sie nicht wie eine Quellenangabe behandelt werden.
Karl der Kahle stand 845 nicht auf festem Boden. Die Annalen von Xanten vermelden für das Jahr davor, dass Pippin von Aquitanien Karls Heer in die Flucht geschlagen habe; außerdem trafen sich die drei königlichen Brüder Lothar, Ludwig und Karl 844 in Diedenhofen und gingen in Frieden auseinander. Mit den Brüdern herrschte also Ruhe, im eigenen Reich aber hatte Karl weiter offene Fronten. Wie sich solche Lagen militärisch auswirkten, behandelt der Beitrag Warum die Wikinger so erfolgreich waren am Beispiel späterer Jahre ausführlicher.
Danielle Turner sieht in ihrer Studie von 2014 in den inneren Kämpfen den Grund, dass die Herrscher die Gefahr von außen nicht rechtzeitig erfassten. Das ist eine moderne Deutung und passt zum Befund. Ein Beleg dafür, was Karl im Frühjahr 845 tatsächlich wusste, ist es nicht. Die Quellen schweigen dazu, ob überhaupt jemand vor der Flotte gewarnt wurde.
Keine Szene wird so gern erzählt wie diese: Karl teilt sein kleines Heer auf beide Flussufer auf, um die Abtei Saint-Denis zu schützen. Die Nordmänner schlagen eine der beiden Abteilungen, nehmen 111 Mann gefangen und hängen sie auf einer Seine-Insel vor den Augen der übrigen Franken.
Genau hier wird die Beleglage dünn. Die moderne Fassung geht laut der englischsprachigen Wikipedia auf Gwyn Jones' A History of the Vikings und George Kohns Dictionary of Wars zurück, beides Überblicksdarstellungen. In den Annalen von St-Bertin steht, soweit ich die Stelle in den Übersetzungen sehen konnte, nur, dass Karl Widerstand leisten wollte und erkannte, dass seine Leute nicht gewinnen konnten. Bei Xanten und Fulda habe ich die Szene ebenfalls nicht gefunden, auch Lund erwähnt sie in seiner Studie nicht. Die lateinische Stelle, aus der die Zahl 111 stammt, konnte ich nicht ausfindig machen. Die Episode wird daher hier als Überlieferung der Sekundärliteratur geführt, deren Primärbeleg ich nicht geprüft habe.
Noch schwächer steht die Deutung. Dass die Hinrichtung Odin geehrt habe, ist eine moderne Zuschreibung; die englische Wikipedia stützt sie auf Kohn. Keiner der Texte, die ich einsehen konnte, spricht von einem Opfer. Ob es Abschreckung, Rache, Ritual oder alles zugleich war, bleibt Vermutung. Was die Forschung sonst über germanische Opfer und den Kult um Odin zusammenträgt, ersetzt keinen Beleg für diesen einen Tag.
Das Datum ist erstaunlich genau überliefert. Die Annalen von Fontenelle lassen Ragneri dux Nortmannorum, den Anführer der Normannen, mit seiner Flotte bis Paris kommen; am heiligen Osterabend, dem 28. März (5. Kalend. Aprilis), habe er die Stadt betreten. Die Nachrechnung bestätigt den Kalender: Ostern fiel 845 auf den 29. März. Viele Darstellungen nennen schlicht den Ostersonntag. Der Unterschied von einem Tag ist gering, zeigt aber, wie Details beim Weitererzählen verrutschen. Prudentius sagt nichts über Ostern, zumindest in der Übersetzung von Ogg kommt das Fest im ganzen Eintrag nicht vor.
War das eine Belagerung? Die englische Literatur spricht gern von der „Siege of Paris“. Nach den Wunderberichten betraten die Nordmänner eine leere Stadt, und die Annalen schildern keine Kämpfe um Mauern. Die Mönche von Saint-Germain hatten ihre Schätze und die Reliquien auf Boote geladen und waren nach Combs-la-Ville ausgewichen. Zurück blieb ein Kloster mit dem Grab eines Heiligen, der laut Lund 576 gestorben war. „Einnahme und Plünderung“ trifft das Überlieferte besser als „Belagerung“.
Wie schwer die Schäden waren, lässt sich nur grob sagen. Die Annalen von Xanten klagen, die Klöster der meisten Heiligen seien zerstört und viele Christen verschleppt worden. Das schreibt allerdings ein Autor aus großer Entfernung und in anklagendem Ton. Die Mönche von Saint-Germain wiederum berichten stolz, nach dem Abzug habe ihnen das ganze Jahr über Wein zur Verfügung gestanden, und deuten auch das als Gnade ihres Heiligen. Beide Aussagen passen nur schlecht zusammen, wenn man sie wörtlich nimmt.
Die Zahl steht bei Prudentius, und an ihr zweifelt kaum jemand. Für 7.000 Pfund kaufte Karl die Nordmänner vom Weiterzug ab und bewegte sie zur Rückkehr. Die Übersetzungen unterscheiden sich im Kleinen. Ogg schreibt „7,000 livres“ ohne Metall. In Nelsons moderner Übersetzung steht das Silber laut der Wiedergabe, die mir vorlag, in eckigen Klammern, ist also Zusatz der Herausgeberin. Lund übersetzt ins Dänische „7000 pund sølv“. Xanten spricht vage von vielen tausend Pfund Gold und Silber, Fulda von einer stattlichen Summe, die Karl und die Landesbewohner aufgebracht hätten. Das ist eine interessante Nuance: Danach zahlte nicht allein der König.
In Metall umgerechnet ergibt ein karolingisches Pfund, wenn man wie die englische Wikipedia 367,1 Gramm ansetzt, rund 2,57 Tonnen. Das Gewicht des Pfundes im 9. Jahrhundert ist aber selbst eine Schätzung, weshalb diese Zahl nur die Größenordnung angibt. Wie lange das Zusammentragen dauerte, ist ungewiss: Die Angabe „zwei Monate“ fand ich nur in einer populären Darstellung, nicht in den Quellen.
Oft heißt es, damit beginne das Danegeld, also die in der englischen Geschichte so genannte Abgabe an dänische Heere. Turner hält nüchtern fest, die Belagerung habe den Ruf behalten, das erste Beispiel dafür zu sein. Das Wort stammt aus späterer englischer Zeit und passt nur im übertragenen Sinn; dazu mehr im Beitrag über Danegeld und Maldon. Die Bewertung ging schon damals auseinander. Xanten begründet die Zahlung mit Karls Trägheit, Prudentius mit der Einsicht, dass seine Leute nicht siegen konnten. Dieselbe Tat, zwei Urteile, und beide von Geistlichen auf der fränkischen Seite.
Mit der Zahlung war der Zug nicht vorbei. Die Nordmänner fuhren laut Prudentius die Seine hinab und plünderten die Küstenregionen. Dann folgt bei ihm ein rätselhafter Satz: Nachdem sie ein gewisses Kloster verheert hatten, seien sie durch Gottes Urteil „entweder mit Finsternis geblendet oder mit Wahnsinn geschlagen“ worden. Lund gibt die Stelle dänisch wieder, ich übersetze sie von dort. Den Namen des Klosters verschweigt der Annalist.
Die Annalen von Fulda erzählen die Heimkehr anders. Die Nordmänner hätten nach der Zahlung in Friesland drei Gefechte geliefert, das erste verloren, die anderen zwei gewonnen, und außerdem eine Burg in Sachsen namens Hamburg geplündert, „nicht ungestraft“. Xanten kennt eine weitere Gruppe in Friesland, bei der mehr als zwölftausend Mann gefallen sein sollen. Solche Zahlen sind kaum wörtlich zu nehmen, und ob es dieselbe Flotte war, bleibt offen. Dass nach dem Abzug von Paris Unglück über die Nordmänner kam, sagen alle diese Texte. Worin es bestand, sagt jeder anders.
Hier hilft nur Genauigkeit, denn an diesem Punkt irren viele Darstellungen. Es heißt immer wieder, die Annalen von St-Bertin nennten Reginherus oder Ragnar als Anführer. Der populäre Überblick der World History Encyclopedia etwa lässt sie ihn Reginfred oder Reginherus nennen. In den Stellen, die ich gesehen habe, tut Prudentius das nicht: Weder die alte Übersetzung von Ogg noch Lunds Zitate noch die englische Wikipedia-Darstellung finden dort einen Namen. Der Eintrag nennt zwar einen Herrscher, König Horik, aber nicht den Anführer auf der Seine.
Den Namen haben andere. Die Annalen von Xanten schreiben Reginheri, die Annalen von Fontenelle Ragneri (bei Lund dänisch Regner). Auch die Wunderberichte von Saint-Germain kennen ihn als Führer des Paris-Zuges, und Cooijmans nennt außerdem die Translatio Sancti Germani und die Miracula Sancti Richarii. Die Annalen von Fulda nennen ihn in Lunds Zitaten nicht. Damit sind zwei Annalenwerke und mehrere Klostertexte für den Namen vorhanden. Der Mann selbst ist also gut bezeugt. Sein Lebenslauf ist es nicht.
„Danach wurden die Räuber von einer furchtbaren Seuche heimgesucht, in deren Verlauf der Hauptsünder unter ihnen, Reginheri mit Namen, der die Christen und die heiligen Stätten geplündert hatte, von der Hand Gottes niedergestreckt wurde.“Annalen von Xanten zu 845, eigene Übersetzung nach der englischen Fassung von James Harvey Robinson, Readings in European History (1904)
Xanten fährt fort: Die Überlebenden warfen das Los, von welchem ihrer Götter Rettung zu erhoffen sei. Das Los fiel schlecht aus. Ein christlicher Gefangener riet, es vor dem Gott der Christen zu werfen, und nun fiel es günstig. Ihr König „Rorik“ habe vierzehn Tage mit dem ganzen Volk gefastet, die Seuche habe aufgehört, und die Christen seien heimgeschickt worden. Der Königsname ist auffällig, denn Lund vermerkt ihn mit „sic“. Ob Horik gemeint ist oder ein anderer, etwa der später bezeugte Rorik von Dorestad, lässt sich nicht eindeutig belegen. Das Wort „Seuche“ steckt übrigens in Robinsons Übersetzung; das lateinische ingenti clade, das Lund anführt, heißt zunächst nur „in gewaltigem Unglück“.
Eine Translatio ist der Bericht über die Überführung von Reliquien, hier die des heiligen Germanus. Rund um das Jahr 845 entstand in Saint-Germain-des-Prés mehr als ein solcher Text. Die Datenbank MMP der Österreichischen Akademie der Wissenschaften verzeichnet anonyme Miracula Sancti Germani Parisiensis in Normannorum adventu facta aus dem 9. Jahrhundert (MGH, SS 15/1, hg. von Georg Waitz, S. 10–16). Der Mönch Aimoin, der schon vor 845 dort lebte, verfasste um 874 eine eigene Wundersammlung. Die oft zitierte Translatio S. Germani habe ich nicht in einer Edition gesehen, und welche Szene in welcher Fassung steht, konnte ich nicht am lateinischen Text prüfen. Ich folge Lunds Zusammenfassung, die sich auf die dänische Übersetzung von Niels Skyum-Nielsen (Vikingerne i Paris, 1967) stützt.
Die Erzählung ist drastisch. In der Abtei hauen die Eindringlinge Balken, laut Aimoin für ihre Schiffe, und drei stürzen dabei tödlich ab. Lund bezweifelt diese Begründung, weil man Wikingerschiffe aus frischem Holz baute und abgelagertes zu hart war. Einer schlägt mit dem Schwert auf eine Marmorsäule, und seine Hand verdorrt um den Griff. Dreizehn Kerben an der Säule zeige man noch heute, heißt es. Beim zweiten Eindringen füllt dichter Nebel das Kloster, Schrecken und blutiger Durchfall befallen die Männer, viele sterben, während kein christlicher Gefangener erkrankt. Daraufhin bitten sie Karl um Erlaubnis zum Abzug. Erst bei Aimoin, so Lund, bekommen sie zuvor noch den Tribut.
Dann wechselt der Schauplatz nach Dänemark. Regner zeigt König Horik sein Gold und Silber. Der glaubt ihm nicht, also holt Regner einen Balken aus Saint-Germain und einen Riegel eines Pariser Stadttors hervor. Nur der heilige Germanus habe ihm widerstanden, sagt er und wird daraufhin vom Unsichtbaren geschlagen. Drei Tage liegt er zu Bett, lässt ein goldenes Standbild für den Heiligen anfertigen, schwillt an und platzt. Horik fürchtet um sein Leben, lässt die Überlebenden enthaupten und die Christen in seinem Reich ehrenvoll heimsenden.
Die Mönche waren in keiner dieser Szenen dabei, und sie verschweigen das nicht. Ihre Abwesenheit machen sie zur Beglaubigung: Gesandte Ludwigs des Deutschen hätten die Geschichte aus Dänemark mitgebracht, und vier Jahre später habe ein sächsischer Graf namens Kobbo im Kloster bezeugt, den Mann mit der verdorrten Hand vor Horik gesehen zu haben. Solche Zeugenketten gehören zum Genre, denn ein Wunder braucht Gewährsleute. Sie zeigen, dass die Nachrichten über den Zug durch diplomatische Kontakte liefen. Sie beweisen nicht, dass eine Hand verdorrte.
Nutzbar ist der Text trotzdem. Er liefert Details, an denen dem Heiligen nichts lag: die Flucht der Mönche, die Route über Rouen. Seine Pointe, der Tod Regners und die Bestrafung durch Germanus, ist dagegen genau das, was der Text beweisen will, und gehört deshalb mit der größten Vorsicht gelesen.
Lund geht einen Schritt weiter. Seine These: Das namenlose Kloster bei Prudentius ist nicht Saint-Germain, wie oft angenommen, sondern Hamburg, die letzte Station des Rückzugs, die auch die Annalen von Fulda als Burg in Sachsen nennen. Die Mönche von Saint-Germain hätten das Strafgericht für ihren Heiligen „usurpiert“. Horik selbst habe Hamburg demnach nicht überfallen. Die gängige Sicht, wonach der dänische König die Stadt 845 angriff, weist Lund aus der Grammatik des Eintrags zurück: Nicht Horik, sondern die Sachsen hätten nach ihrem Sieg über seine Elbflotte eine slawische Stadt erobert.
Für diese Flotte nennt Prudentius 600 Schiffe. Lund zitiert den Satz im Original: Nortmannorum rex Horicus sexcentas naves per Albim fluvium in Germaniam adversus Hludovicum dirigit, „der Normannenkönig Horik schickt 600 Schiffe die Elbe hinauf nach Germanien gegen Ludwig“. Die Sachsen besiegten sie. Danach schickte Horik Gesandte zu Ludwig dem Deutschen, bot die Freilassung aller Gefangenen und die Rückgabe der Beute an, soweit es in seiner Macht stehe. Nach Lund liegt der wahre Grund darin, dass Horik nach der Niederlage sein Verhältnis zu Ludwig reparieren musste. Das Einlenken war dann Politik, keine Reue. Auch dies ist eine Deutung, wenn auch eine gut begründete, und sie hat den Vorzug, ohne Wunder auszukommen.
Ein Name ist noch keine Identität. Reginheri, Ragneri, Regner oder Raginarius sind Formen eines Namens, den auch andere Männer dieser Zeit trugen, und das Bild vom Sagenhelden hängt an ganz anderen Texten: Die Figur Ragnar Lodbrok kennen wir aus Erzählungen, die Jahrhunderte später aufgezeichnet wurden. Dass Reginheri ihr historischer Kern sei, wird laut englischer Wikipedia „oft angenommen“, ebenso heißt es dort, die Gleichsetzung sei unter Historikern umstritten, und Versuche, den Sagenhelden sicher mit einer historischen Person zu verbinden, seien vor allem an der schwer vereinbaren Chronologie gescheitert. Die Argumente lassen sich auch ohne Autorität prüfen.
Dafür spricht wenig mehr als der Name und die Zeit: ein Ragnar in der Mitte des 9. Jahrhunderts, der Beute macht und in Berichten fortlebt. Dagegen spricht das Ende. Nach Xanten und den Wunderberichten stirbt der Mann von Paris 845 an einem Strafgericht fern von England. Die Sage lässt Ragnar in Ællas Schlangengrube sterben, und die ihm zugeschriebenen Söhne treten erst ab 865 in England auf. Das kann man zur Not überbrücken, muss es aber erklären, und der Name allein erklärt es nicht.
Auch die übrigen Kandidaten helfen nicht weiter. Die englische Wikipedia führt nach Peter Sawyer einen Ragnar an, dem Karl um 841 Land in Torhout in Flandern gab und der es wieder verlor. Rimberts Raginarius gilt dort als „wahrscheinlich“ derselbe Mann wie Reginheri. Diese Verknüpfungen kann ich nicht an den Quellen selbst prüfen. Die Fachtitel von Rory McTurk zu Ragnarr und den irischen Annalen sind mir nur als Titel begegnet, ihre Argumente gebe ich deshalb nicht wieder. Wie die Fernsehserie mit der Figur umgeht, behandelt der Faktencheck zur Vikings-Serie.
Vierzig Jahre später standen wieder Nordmänner an der Seine, und dieses Mal handelte es sich wirklich um eine lange Belagerung. Die beiden Ereignisse haben außer dem Ort wenig gemein: 885/86 kämpfte Paris monatelang mit befestigten Brücken, und der Mönch Abbo von Saint-Germain, wieder aus demselben Kloster, schilderte sie in einem Gedicht. Der Ablauf steht im Beitrag über die Wikinger in Frankreich. Für 845 taugt er nicht als Vergleich und schon gar nicht als Vorlage. Wer Brücken, Türme und Graf Odo in die Geschichte von 845 einbaut, vermischt zwei Generationen.
Haben die Wikinger Paris 845 wirklich betreten? Ja, nach den Annalen von Fontenelle und den Wunderberichten. Prudentius lässt sie bis Paris kommen und schildert dann den Freikauf.
Welche Annalen nennen Reginheri? Die Annalen von Xanten in dieser Form, die Annalen von Fontenelle als Ragneri. Die Annalen von St-Bertin berichten vom Zug, nennen ihn aber nicht.
Waren die 7.000 Pfund Silber? Das lässt sich nicht eindeutig belegen. Die Übersetzungen von St-Bertin gehen hier auseinander, Xanten spricht von Gold und Silber.
Woran starb Reginheri? Nach Xanten durch „die Hand Gottes“ in einem großen Unglück, nach den Wunderberichten durch Germanus in Dänemark. Eine medizinische Diagnose lässt sich daraus nicht ableiten.
War Paris 845 dasselbe wie die Belagerung von 885/86? Nein. Es sind zwei Ereignisse mit vierzig Jahren Abstand und ganz anderem Verlauf.
Ragnar Lodbrok · Die Wikinger in Frankreich – von der Seine-Mündung zur Normandie · Warum waren Wikinger so erfolgreich? · Handel der Wikinger · Ansgar.
Alle Geschichte & Funde-Artikel →
Die Parisii siedelten an der mittleren Seine und gaben einer Weltstadt ihren Namen. Was wir über sie wissen, stammt aus …
Weiterlesen →Wenn ein Fund aus dem Boden kommt, steht der Archäologe vor einer schlichten Frage: Wie alt ist das, und wo gehört es …
Weiterlesen →Die Petrocorii saßen im Südwesten Galliens zwischen Dordogne und Vézère, im heutigen Périgord. Caesar nennt sie 52 v …
Weiterlesen →Die Pictonen siedelten im Westen Galliens zwischen Loire und Atlantik, im späteren Poitou. Caesar nennt sie 56 v. Chr …
Weiterlesen →