Für Alkuin waren sie eine Strafe Gottes, für Ibn Fadlan die schmutzigsten Geschöpfe Gottes mit den vollkommensten Körpern, für Miskawayh ein Volk, das keine Niederlage kennt, für den Hofschreiber ihrer eigenen Nachfahren Heiden, aus denen Gott etwas Besseres machen wollte. Alle redeten von Menschen aus demselben Kulturraum, und fast keiner ließ sie selbst zu Wort kommen. Dieser Beitrag legt zehn Stimmen nebeneinander, vom englischen Gelehrten am Frankenhof bis zum griechischen Geschichtsschreiber in Konstantinopel, und zeigt, was jede von ihnen über die Beschriebenen verrät und was über sich selbst. An mehreren Stellen muss er auch sagen, welchen Wortlaut er nur aus zweiter Hand kennt.
Vorurteile über Wikinger sind keine Erfindung des 19. Jahrhunderts. Die Grundmuster stehen schon in den Texten der Zeit selbst, nur passen sie nicht zusammen. Wer in einem Kloster schrieb, sah Heiden. Wer an einem Kalifenhof schrieb, sah Fremde, deren Körper und Sitten er mit den eigenen Reinheitsregeln maß. Wer in Konstantinopel schrieb, sah Skythen, weil die antike Literatur für Völker aus dem Norden dieses Wort bereithielt. Und wer für einen normannischen Herzog schrieb, musste aus dem Heiden von gestern den Stammvater von heute machen.
Schon die Namen zeigen das. „Wikinger“ war in keiner dieser Quellen die übliche Sammelbezeichnung; was das Wort wirklich hergibt, steht im Beitrag Was bedeutet „Wikinger“?. Die Franken schrieben meist Nordmanni oder Dani, die Iren gennti (Heiden) und gaill (Fremde), arabische und griechische Autoren sprachen von den Rus. Das letzte Wort führt zu einer Einschränkung, die für den ganzen Osten gilt: Die Rus des 9. und 10. Jahrhunderts hatten eine nordisch geprägte Oberschicht, lebten aber in einer zunehmend slawischen Umwelt. Wer sie einfach „Wikinger“ nennt, vereinfacht, und je später der Text, desto mehr.
Noch etwas fehlt: die Gegenstimme. Aus Skandinavien selbst gibt es aus dieser Zeit Runeninschriften und Skaldendichtung, aber keine ausführliche Antwort auf Alkuin oder Ibn Fadlan. Alles Folgende ist Fremdwahrnehmung. Sie sagt manches über die Nordleute und meist noch mehr über die Schreiber.
Alkuin von York, Gelehrter aus Northumbria, seit den 780er-Jahren im engen Kreis Karls des Großen, reagierte auf den Überfall auf Lindisfarne mit Briefen an König und Bischof. Sie sind die zeitnächsten Zeugnisse des Ereignisses. An König Æthelred schrieb er, in der englischen Fassung von Dorothy Whitelock, „never before has such terror appeared in Britain“ wie jetzt durch ein heidnisches Volk. Er malt die Kirche des heiligen Cuthbert aus, bespritzt mit dem Blut der Priester und ihres Schmucks beraubt. Den Ort Lindisfarne nennt der Brief dabei gar nicht, nur die Kirche des Heiligen.
Über die Täter selbst erfährt man fast nichts. Keine Herkunft, keine Zahl, kein Anführer, keine Sitte. Sie heißen schlicht ein heidnisches Volk, und damit ist für Alkuin das Wesentliche gesagt. Seine Energie gilt den Adressaten. Seit den Tagen König Ælfwalds hätten Unzucht, Ehebruch und Inzest das Land überschwemmt. Dem Bischof von Lindisfarne schrieb er in einem weiteren Brief, dies sei entweder der Anfang größerer Drangsal, oder die Sünden der Bewohner hätten es herbeigerufen.
Der aufschlussreichste Satz steht beinahe beiläufig im Brief an den König: Er möge sich das Stutzen von Bart und Haar ansehen, mit dem man den Heiden habe gleichen wollen. Wen genau Alkuin mit diesen Heiden meint, sagt der Brief nicht ausdrücklich; die übliche Lesart bezieht es auf die Skandinavier. Trifft das zu, dann kannten Northumbrier die Nordleute schon vor dem Überfall gut genug, um ihre Frisuren nachzuahmen. Das Bild vom Blitz aus heiterem Himmel bekommt damit einen Riss, und zwar im Text des Mannes, der es am wirkungsvollsten gezeichnet hat. Mehr dazu im Beitrag über Frisuren der Wikinger.
Alkuins Muster bleibt für Jahrhunderte gültig: Die Angreifer sind das Werkzeug, die eigentliche Rede richtet sich an die eigene Gemeinde. Das heißt nicht, dass das Grauen erfunden wäre. Der Rahmen ist aber Predigt, kein Polizeibericht.
Annalen sind Jahrbücher, in denen pro Jahr festgehalten wird, was der Schreiber für merkenswert hielt. Im Frankenreich klingen sie über die Nordleute oft nüchterner als jeder Brief. Das hat einen politischen Grund: Für die fränkischen Herrscher waren Nordmänner nicht nur Feinde, sondern auch Verhandlungspartner, Verbündete und Lehnsleute.
Die Annalen von St-Bertin zu 845 etwa liefern, wie unser Beitrag zu Paris 845 zusammenstellt, Monat, Schiffszahl und Zahlung: 120 Schiffe auf der Seine, 7.000 Pfund für den Abzug. Die Annalen von Xanten nennen einen Anführer, Reginheri, und erzählen sein Ende; die Stimmen unterscheiden sich also je nach Entfernung und Interesse. Zu 839 wiederum melden dieselben Annalen Gesandte, die sich Rhos nannten und sich am Hof Ludwigs des Frommen als Sueones, Schweden, herausstellten.
Am deutlichsten wird die Sachlichkeit bei Männern wie Rorik von Dorestad, einem dänischen Kriegsherrn, der als Lehnsmann fränkischer Herrscher Teile Frieslands hielt. Dieselben Schreiber behandeln ihn mal als Gefahr, mal als Vertragspartner. Gerade ein Chronist wie Prudentius, der einen Teil der Annalen von St-Bertin verfasste, prangert dabei manchen Handel an, den ein König mit den Dänen schloss. Die schärfste Kritik trifft dann den christlichen Herrscher, der sich mit ihnen einlässt. Einschränkung: Den Eintrag zu 845 habe ich nur im Auszug gesehen; 839 und das Urteil über Prudentius stammen aus unseren Nachbarbeiträgen und sind nicht am Annalentext geprüft.
Ermentarius, Mönch der Gemeinschaft des heiligen Philibert von Noirmoutier an der Loiremündung, starb in den mittleren 860er-Jahren. Sein Werk über die Überführungen und Wunder des Heiligen enthält das meistzitierte Klagestück der Wikingerzeit, die Vorrede zum zweiten Buch, begonnen um 862. Der Tenor, hier nach einer Zusammenfassung, denn den lateinischen Wortlaut habe ich nicht gesehen: Die Söhne Ludwigs des Frommen liegen im Streit, das Recht wird verlassen, die Bewachung der Küsten aufgegeben, und so wächst die Zahl der Schiffe und die unzählbare Menge der Nordmannen. Bordeaux, Périgueux, Saintes, Limoges, Angoulême und Toulouse werden genommen, Angers, Tours und Orléans zugrunde gerichtet. Am Ende steht das Prophetenwort Jeremia 1,14 vom Unheil, das aus dem Norden losbricht.
Das liest sich wie ein Lagebericht und wird seit dem 19. Jahrhundert oft so verwendet. Christian Harding hat dagegen in seiner Dissertation an der Universität St Andrews (2010) die Fluchterzählung der Mönche grundsätzlich in Frage gestellt. Dazu kommen Einwände, die ich nur aus unserer Wissensdatenbank kenne und bei ihm nicht nachlesen konnte: Die genannten Städte fielen über rund achtzehn Jahre verteilt, der Text aber klingt wie ein einziger Zusammenbruch. Die Deutung ist theologisch, die Schuld liegt bei den streitenden Christen, ein karolingischer Gemeinplatz, den auch Simon Coupland in seinem Aufsatz über die „Rute des göttlichen Zorns“ behandelt. Das Werk wirbt zudem um Gönner, bei Harding belegt am Abt Hilduin. Und die Mönche, die wie in panischer Flucht wirken, pendelten laut Harding seit mindestens 819, wohl seit 814, zwischen der Insel und Déas auf dem Festland, bevor sie 836 ganz dorthin zogen.
Die Überfälle bleiben real, die Mönche verließen ihre Insel tatsächlich, und ab 843 nutzten Nordleute Noirmoutier als Stützpunkt. Der Tonfall aber gehört zu einem Bittsteller, der einem König sagt, was ihm droht, wenn er nicht hilft.
Die irischen Annalen sind die knappsten Zeugen. „Verbrennung von Rechru durch die Heiden, und Scí wurde überwältigt und verwüstet“, heißt es zu 795 in den Annalen von Ulster; Scí ist Skye. Mehr steht dort nicht. Zu 821 notieren sie, Heiden hätten Étar, das heutige Howth bei Dublin, geplündert und viele Frauen verschleppt. Dass der Sklavenraub in diesen Einträgen so wiederkehrt, ist einer der härtesten Befunde zur Sklaverei bei den Wikingern, und das Wort „Vorurteil“ passt darauf schlecht.
Der Vergleich liegt in denselben Spalten. Zu 817 melden die Annalen von Ulster eine Schlacht zwischen den Klostergemeinschaften von Taghmon und Ferns mit angeblich vierhundert Toten, zu 833 Angriffe irischer Herrscher auf Kildare, Clonmacnoise und Durrow, und das im selben Ton wie die Heidenmeldungen desselben Jahres. Der Beitrag Waren die Wikinger dreckig und brutal? breitet das aus. Wer nur die Heidenmeldungen herausliest, bekommt ein anderes Bild, als der Annalist selbst überliefert hat.
Auch die Wörter wandern. Anfangs überwiegt gennti, „Heiden“, später treten gaill, „Fremde“, und Lochlannaigh, Leute aus Lochlann, stärker hervor. Die Kategorie verschiebt sich also, sobald die Nordleute dauerhaft in Dublin und anderen Stützpunkten sitzen und mit irischen Königen paktieren; näher beschreibt das der Beitrag Wikinger in Irland. Die grellen Bilder entstehen erst rückblickend: Das Cogadh Gáedhel re Gallaibh, der „Krieg der Iren gegen die Fremden“, stammt aus der Zeit um 1100 und diente wohl dem Ansehen der Nachkommen Brian Borus. Für das 9. Jahrhundert ist es kaum Tatsachenbericht, für die Haltung um 1100 dagegen sehr ergiebig.
Zwei Jahrhunderte nach Alkuin wendet ein englischer Erzbischof dasselbe Muster mit größerer Wucht an. Wulfstan II., Erzbischof von York, gestorben 1023, nannte sich Lupus, „Wolf“. Seine Predigt Sermo Lupi ad Anglos entstand zwischen 1010 und 1016 und ist in mehreren Fassungen überliefert; die längere wird auf 1014 datiert, die Zeit des dänischen Vorstoßes unter Sven Gabelbart. Die Dänen erscheinen als göttliche Strafe, wie einst die Sachsen für die Briten bei Gildas. Die Sündenliste aber betrifft die Engländer: Verrat am Herrn, gebrochene Eide, Verkauf von Landsleuten.
Oft zitiert wird die Szene, in der zwei oder drei Seeleute ganze Scharen von Christen von Meer zu Meer treiben. Ich habe sie in einer neuenglischen Übersetzung gelesen, nicht im Altenglischen. Sie passt zur Logik der Predigt: Die Übermacht der Feinde ist eine Anklage an die Überfallenen, keine Heeresstatistik. Bemerkenswert ist auch der Sklavenhandel in diesem Text. Wulfstan wirft ihn seinen eigenen Landsleuten vor: Bruder verkauft Bruder in die Gewalt von Fremden. Ein Geschäft, das heute oft allein mit den Nordleuten verbunden wird, steht hier als englische Sünde im Text.
Ahmad ibn Fadlan reiste 921/922 als Mitglied einer Gesandtschaft des Kalifen von Bagdad zu den Wolgabulgaren und traf dort auf Rus-Händler. Damit ist er der eine Zeuge dieser Reihe, der die Beschriebenen ohne Krieg vor Augen hatte. Sein Urteil zerfällt in zwei Hälften. Vollkommenere Körper habe er nie gesehen, schreibt er sinngemäß, groß wie Palmen, blond, rötlich im Gesicht. Und unmittelbar daneben: Sie seien die schmutzigsten Geschöpfe Gottes.
Der Vorwurf stützt sich auf konkrete Beobachtungen, vor allem die Waschschüssel, die morgens von Mann zu Mann geht und in die jeder spuckt und sich schnäuzt. Für einen Muslim, dessen rituelle Reinheit an fließendes Wasser gebunden ist, war das ein Gräuel. Und Ibn Fadlan teilt seine Härte nicht nur an die Rus aus, sondern auch an andere Völker seiner Route wie die Oghusen und Baschkiren. Die Rus bekommen nichts, was nur für sie gälte.
Die Grenzen dieses Zeugen beschreibt der Beitrag zu Ibn Fadlan ausführlich: Er sprach die Sprache nicht, ein Dolmetscher stand dazwischen, und James Montgomery weist darauf hin, dass manche Deutung auf Missverständnis beruhen kann. Es handelt sich um Händler an einem Ort in einem bestimmten Jahr, nicht um „die Wikinger“.
Der Gegenentwurf kommt aus derselben Sprachwelt. Der Gelehrte Ibn Miskawayh schildert in seiner Chronik die Einnahme der Stadt Bardhaʿa im heutigen Aserbaidschan durch eine Rus-Flotte im Jahr 943. Er fragt, wie man diese Leute militärisch einschätzen muss.
„Sie sind ein mächtiges Volk von gewaltigem Körperbau und großem Mut. Sie kennen keine Niederlage, und keiner von ihnen wendet den Rücken, bis er erschlagen hat oder erschlagen wird.“Ibn Miskawayh, Tajārib al-umam, zur Einnahme von Bardhaʿa; englisch von D. S. Margoliouth, The Eclipse of the ʿAbbasid Caliphate, Bd. 5, im Auszug bei Cambridge Core gelesen; deutsch eigene Übertragung aus dem Englischen
Er kennt auch Einzelheiten: Sie kämpfen zu Fuß, mit Speer und Schild, tragen ein Schwert, eine Lanze und eine dolchartige Waffe und führen dazu Handwerkszeug mit, Axt, Säge und Hammer. Das ist Beobachtung oder Bericht von Beobachtern. Die Verteidiger, schreibt er, unterschätzten die Stärke der Angreifer, und keine Stunde verging bis zum heftigen Angriff. Vor allem aber lässt er die Rus eine Erklärung an die Einwohner richten: Über die Religion gebe es keinen Streit, sie wollten nur die Herrschaft, sie würden die Bevölkerung gut behandeln und erwarteten Treue. So klingt eine Eroberung, die ein Historiker als politischen Vorgang beschreibt, und kein Glaubenskrieg.
Der spätere Chronist Ibn al-Athīr, dessen Bericht laut seinem Übersetzer William Watson teils auf Miskawayh zurückgeht, führt das zu Ende: Anfangs seien sie „gut in ihrem Verhalten“ gewesen. Nach Angriffen der Stadtbewohner töteten sie viele und nahmen laut seiner Zahl rund zehntausend Menschen gefangen, verlangten Lösegeld und metzelten jene nieder, die nicht zahlen konnten; an die Abmachung hielten sich laut dem Text nur die Vernünftigen unter ihnen. Am Ende zermürbte eine Krankheit das Heer, die der Autor auf übermäßigen Obstgenuss zurückführt, und man liest beiläufig, dass die Rus ihre Toten mit den Waffen bestatteten. Die Quelle ist also weder Lobrede noch Gräuelgeschichte, sondern enthält beides. Die Zahl sollte man wie alle runden Chronistenzahlen mit Vorsicht lesen.
Leo der Diakon schrieb im späten 10. Jahrhundert ein Geschichtswerk in Griechisch, das die Feldzüge des Kaisers Johannes Tzimiskes gegen den Kiewer Fürsten Swjatoslaw 971 an der Donau behandelt. Von der maßgeblichen englischen Übersetzung von Alice-Mary Talbot und Denis Sullivan konnte ich die Einleitung lesen, von den Rus-Kapiteln nur einen englischen Auszug aus Buch IX, 6–8.
Leo schrieb in bewusst klassischer Sprache. Wer so schreibt, greift auch für Fremde zu alten Wörtern: Die Rus heißen bei ihm Tauroskythen, also mit einem Namen, der ins Schwarzmeergebiet der antiken Autoren führt. Ein Teil der Forschung liest seine Rus-Passagen darum, laut dem Abstract eines jüngeren Aufsatzes, als „ethnographische Exkurse“ und heroische Kurzerzählungen mit epischem Hintergrund, nicht als einfache Protokolle.
In diesem Rahmen stehen die grellsten Bilder (IX,6 und IX,8): Nachts suchen die Rus ihre Toten zusammen und verbrennen sie, töten darüber Gefangene, Männer wie Frauen, ertränken Säuglinge und Hühner als Opfer in der Donau und stoßen sich lieber das Schwert in den Leib, als sich zu ergeben. Dass sie sich nie ergeben hätten, leitet Leo selbst mit „man sagt“ ein, und im selben Zusammenhang zieht er Achilles heran. Ob das Beobachtung, Hörensagen oder gelehrte Ausmalung ist, lässt sich nicht eindeutig belegen.
Daneben steht die berühmte Beschreibung Swjatoslaws (Buch IX, Kapitel 11): mittelgroß, helle Augen, geschorener Kopf mit einer Locke, Ohrring mit Karfunkel und zwei Perlen, nur an sauberer Kleidung zu erkennen. Den Wortlaut habe ich nicht gesehen, das stammt aus einer Sekundärwiedergabe; dass er zudem rudernd unter seinen Männern saß, nur aus unserem Frisuren-Beitrag. Das Stück ist von auffälliger Genauigkeit. Mit der Kiewer Rus dieser Generation ist aber zugleich die Frage offen, wie viel daran noch skandinavisch und wie viel steppisch oder slawisch ist.
Um 1075 schrieb Adam, Domschulmeister in Bremen, seine Geschichte des Erzbistums Hamburg-Bremen, und im vierten Buch beschreibt er den Norden. Uppsala hat er nie gesehen. Sein Blick ist der eines Kirchenmannes, dessen Bistum die Mission im Norden beansprucht. Der Beitrag zu Adam nennt das einen Blick von außen auf den Norden. Seine Heidenbilder, voran das Opferfest von Uppsala mit den neun Häuptern von allem Männlichen, gehören zu den wirkmächtigsten Vorstellungen überhaupt. Dass die Forschung gerade dessen Menschenopfer anzweifelt, ist bezeichnend; Hultgård etwa hielt sie laut unserer Datenbank nicht für Teil der öffentlichen Feste.
Zugleich trennt Adam genauer als viele Spätere. Über Seeland schreibt er, dort liege viel durch Seeraub gesammeltes Gold, und dann: Diese Seeräuber, die jene Wichingi nennen, die Unseren aber Ascomanni, zahlen dem dänischen König Tribut. Doch missbrauchten sie die Erlaubnis oft gegen die eigenen Leute und verkauften einander, wen sie fingen, an Gefährten oder Barbaren. Für Adam sind „Wikinger“ also eine Gruppe von Räubern, nicht das Volk. Das hebt ihn nicht aus seiner Parteilichkeit heraus. Es zeigt aber, dass das Pauschalbild „alle Nordleute plündern“ nicht aus diesem Text stammt.
Den überraschendsten Fall liefert Dudo von Saint-Quentin, ein fränkischer Kanoniker, der im späten 10. Jahrhundert an den normannischen Hof kam und laut seinem Widmungsbrief von Herzog Richard I. den Auftrag zu dieser Geschichte erhielt. Die Fertigstellung wird meist um 1015 angesetzt, teils bis 1026. Dudo ist kein Zeitgenosse der ersten Überfälle. Er schreibt für die Urenkelgeneration, und man würde Schönfärberei erwarten.
Stattdessen beginnt er mit einem wenig schmeichelhaften Volksbild. Seine Skandinavier, nach gelehrter Mode „Daker“ genannt, leben ungezügelt, nehmen sich viele Frauen, zeugen zahllose Kinder und schicken den Überschuss per Los außer Landes, um sich kämpfend Reiche zu erwerben. Die Wildheit ist hier nicht die Anklage, sondern die Voraussetzung der Erzählung. Je dunkler der Ausgangspunkt, desto heller die Bekehrung: Rollo erscheint als auserwählter Heide, dem Gott im Traum die christliche Zukunft zeigt, die Herzöge als berufene Dynastie. Mehr dazu im Beitrag zu Rollo.
Wo sich Dudo an zeitnäheren Quellen wie Flodoard prüfen lässt, schneidet er schlecht ab; Szenen wie der Fußkuss bei der Belehnung lassen sich nicht überprüfen. Sein Text ist deshalb eine sehr gute Quelle dafür, wie ein Hof um das Jahr 1015 gesehen werden wollte.
Legt man die Stimmen nebeneinander, entsteht kein Mittelwert, sondern ein Muster. Die Geistlichen im Westen messen an Glauben und Sünde, die Annalisten an Ereignis und Vertrag, der Gesandte aus Bagdad an Reinheit und Körper, der Chronist der Kalifenwelt an Macht und Kampfkraft, der Byzantiner an antiken Vorbildern, der Bremer an Mission, der normannische Hofschreiber an der Größe des späteren Aufstiegs. Kaum etwas davon ist schlicht falsch, und wenig ist neutral. Die Gewalt, der Menschenraub und die Tribute sind durch voneinander unabhängige Quellen gut bezeugt. Die Charaktereigenschaften, die daraus gemacht werden, wechseln mit dem Standort. Ibn Fadlans Rus, zugleich vollkommen gebaut und schmutzig, sind dafür das deutlichste Beispiel. Eine spätere englische Chronik, die man „John of Wallingford“ zuschreibt und die erst im 13. Jahrhundert entstand, wirft den Dänen sogar das Gegenteil vor, nämlich zu viel Körperpflege. Auch das sagt mehr über den Ruf als über den Alltag; der Beitrag Typisch Wikinger? ordnet es ein.
Haben die Zeitgenossen das Wort „Wikinger“ benutzt? Selten und nicht als Volksname. Die Quellen schreiben Nordmanni, Dani, Heiden, Fremde oder Rus. Adam von Bremen kennt Wichingi als Bezeichnung für eine Gruppe von Seeräubern.
Waren die Klagen der Mönche übertrieben? Die Überfälle sind real, und auch Sklavenraub ist vielfach bezeugt. Übertreibung steckt eher in Rahmen und Tonfall: Viele Klagen sind Predigt oder Bittgesuch. Wie hoch die Schäden genau waren, lässt sich daraus nicht ablesen.
Wer kam den Nordleuten am nächsten? Persönlich begegnet ist ihnen unter den hier genannten Autoren vor allem Ibn Fadlan, und auch er nur über einen Dolmetscher. Für Dudo und Adam gilt ein Umweg über Hof und Gewährsleute.
Sind die Rus überhaupt Wikinger? Teilweise. Die Oberschicht war nordisch geprägt, was etwa der Bericht von 839 stützt, doch gerade im 10. Jahrhundert ist mit starker Vermischung zu rechnen. Für Swjatoslaw 971 ist die Bezeichnung besonders problematisch.
Gibt es eine Gegendarstellung der Nordleute? Keine aus erster Hand in Prosa. Runensteine und Skaldenverse sprechen über eigene Taten, die Sagas sind deutlich später aufgezeichnet und folgen wieder eigenen Interessen.
Ibn Fadlan und die Rus an der Wolga · Adam von Bremen · Waren die Wikinger dreckig und brutal? · Typisch Wikinger? · Lindisfarne 793 · Was bedeutet „Wikinger“? · Wikinger in Irland · Rollo
Ibn Fadlan & die Rus · Adam von Bremen · Waren Wikinger brutaler als andere? · Typisch Wikinger? · Fingen Wikinger Babys auf Speeren? Ein einziger Satz und was er trägt.
Alle Geschichte & Funde-Artikel →
Wer an Wikinger denkt, sieht sofort das Schwert vor sich – doch die meisten Kämpfer der Wikingerzeit trugen nie eines …
Weiterlesen →Die Wagrier saßen weiter im Nordwesten als jeder andere slawische Teilstamm: in Ostholstein, zwischen Kieler Förde …
Weiterlesen →Während die einen Nordleute nach Westen segelten, ruderten, staken und schleppten andere nach Osten: über Ladoga und …
Weiterlesen →Die Warnen sind einer der Stämme, die in den Quellen über fünf Jahrhunderte immer wieder auftauchen und sich doch nie …
Weiterlesen →