„Beweist“ mitochondriale DNA, dass Wikingerfrauen neue Länder besiedelten? So stand es 2014 in einer Überschrift. Die zugrunde liegende Studie sagt vorsichtiger, Frauen könnten beteiligt gewesen sein, und stützt sich auf 45 Skelette aus Norwegen. Dreizehn Jahre zuvor hatte eine andere Studie gezeigt, dass die Mütter der Isländer zum größeren Teil von den Britischen Inseln stammten. Für England wiederum sagt die Genetik zu dieser Frage fast nichts; dort sprechen Fibeln aus Äckern in Norfolk und Lincolnshire. Dieser Beitrag trennt, was jede Untersuchung gemessen hat, von dem, was später daraus wurde, und zeigt, warum Island und England zwei verschiedene Antworten geben.
Skandinavische Männer zogen im 9. Jahrhundert nach Westen, das bestreitet niemand. Offen ist, wie viele skandinavische Frauen dabei waren: ein paar Ehefrauen von Anführern, ganze Familienverbände oder annähernd so viele Frauen wie Männer? Die Frage klingt schlicht und lässt sich doch für kein Gebiet durch Zählen beantworten. Die Antwort muss aus Spuren erschlossen werden, die jeweils nur einen Ausschnitt zeigen.
Zwei Regionen stehen im Mittelpunkt, und ihre Beweislage ist fast spiegelverkehrt. Für Island liegen starke genetische Daten vor, dazu Landnahmeberichte aus dem Mittelalter, aber wenig Frauenschmuck als Massenfund. Für England liegen Hunderte Schmuckfunde vor, dazu Ortsnamen und einige Sätze in einer Chronik, aber keine vergleichbare genetische Messung der Mütterlinien. Wer die Ergebnisse des einen Gebiets auf das andere überträgt, begeht den häufigsten Fehler in dieser Debatte.
Recht und Alltag beschreibt der Beitrag Frauen in der Wikingerzeit, die heutigen Gentests Bin ich ein Nachfahre der Wikinger? und das Aufwachsen Kindheit bei den Wikingern. Hier geht es um die Methode hinter dem Satz „Die Frauen kamen mit“.
Mitochondriale DNA, kurz mtDNA, liegt außerhalb des Zellkerns und wird nur von der Mutter an ihre Kinder weitergegeben. Das Y-Chromosom geht nur vom Vater auf den Sohn über. Vergleicht man beide Linien in einer Bevölkerung, lässt sich abschätzen, ob ihre Gründer und Gründerinnen aus denselben Regionen kamen. Darum wurde diese Methode für die Frage so wichtig: Sie trennt die Geschlechter, was das übrige Erbgut lange Zeit kaum erlaubte.
Drei Grenzen gehören aber in jede ehrliche Darstellung. Erstens ist die mtDNA nur ein einziger Pfad durch einen Stammbaum. Eine Frau mit nordischem Vater, gälischer Mutter und nordischer Sprache trägt gälische mtDNA und würde in der Statistik als „gälische“ Linie erscheinen. Die Messung erfasst also die Herkunft der Linie, nicht die Herkunft, Sprache oder den Rechtsstand der Frau. Zweitens beruhen die klassischen Studien auf Proben heutiger Menschen. Von ihnen wird über mehr als tausend Jahre Zufallsverschiebung – die Fachleute sprechen von genetischer Drift – zurückgerechnet. Drittens sind „skandinavisch“ und „gälisch“ statistische Bezugsgruppen, ebenfalls meist aus der Gegenwart. Agnar Helgason und seine Kollegen schreiben selbst, dass sie „gälisch“ nur als bequemes Etikett für schottische und irische Festlandbevölkerungen verwenden.
Keine dieser Grenzen macht die Ergebnisse wertlos. Sie erklären aber, warum aus „37 Prozent der Mutterlinien“ nicht „37 Prozent der Siedlerinnen waren Skandinavierinnen“ werden darf, auch wenn die Pressemitteilung des beteiligten Unternehmens deCODE es 2001 sinngemäß so formulierte.
Die bekannteste Studie erschien 2001 im American Journal of Human Genetics. Das Team um Helgason wertete mtDNA von 1.664 neu beprobten Menschen aus und nahm 3.444 vorhandene europäische Sequenzen hinzu. Für Island schätzte es den skandinavischen Anteil der Mutterlinien auf 37,5 Prozent, den gälischen auf 62,5 Prozent. Eine Begleitstudie von 2000 hatte auf der Vaterlinie rund 80 Prozent skandinavischer Herkunft ergeben. Daraus stammt das griffige Bild von den nordischen Vätern und den irischen Müttern, das auch der Beitrag über die Isländer aufgreift.
Seltener wird das Vertrauensintervall genannt, also die Spanne, in der der wahre Wert wahrscheinlich liegt. Es reicht für den skandinavischen Anteil von 21,5 bis 57 Prozent. Am oberen Ende wären Skandinavierinnen unter den Mutterlinien sogar in der Mehrheit. Die Richtung des Befundes bleibt stabil, denn auch 57 Prozent liegen deutlich unter dem Wert der Vaterlinie. Die Zahl selbst ist aber viel weicher, als ihre Stelle hinter dem Komma vermuten lässt. Die Autoren nennen ihr Schätzverfahren außerdem heuristisch, da sich aus dem kurzen untersuchten DNA-Abschnitt keine eindeutigen Stammbäume ableiten lassen.
Was bedeutet das für die Ausgangsfrage? Zunächst das Offensichtliche, das in der Zuspitzung oft untergeht: Selbst nach dieser Studie kam ein erheblicher Teil der isländischen Mutterlinien aus Skandinavien. Skandinavische Frauen reisten also auch nach Island. Sie waren nur, gemessen an den Linien, seltener als skandinavische Männer. Jane Kershaw fasst die Ergebnisse für Island, die Färöer und die Äußeren Hebriden so zusammen, dass nordische Männer die nordischen Frauen im Verhältnis von etwa zwei zu eins überwogen hätten. Das ist eine Ableitung aus Abstammungsanteilen, keine Kopfzählung auf dem Schiff.
Auch die Herkunft der übrigen Linien erzwingt keine einzige Geschichte. Helgason und seine Kollegen rechnen mit jungen unverheirateten Männern, die in den Küstensiedlungen einheimische Frauen nahmen, halten aber auch bereits gemischte Familien für möglich, die später von den Britischen Inseln weiterzogen. Wie viele der Frauen verschleppt, wie viele freiwillig verheiratet und wie viele selbst schon nordisch erzogene Töchter gemischter Ehen waren, lässt sich aus den Linien nicht ablesen. Sklaverei gehörte sicher zu dieser Welt, ihr Anteil an der Statistik ist aber unbekannt. Die Fahrt der Auðr aus Schottland nach Island zeigt, wie ein solcher Weg im Erzählgut aussah; sie ist ein Sagabericht, kein Messwert.
Die Schriftquellen unterschätzen den Westen übrigens. Helgason zitiert eine Auswertung des Landnahmebuchs durch Jón Steffensen von 1975: Dort führen 16,7 Prozent der verzeichneten Abstammungslinien von Frauen, aber nur 4,7 Prozent von Männern auf die Britischen Inseln. Die Richtung des Unterschieds stimmt also mit der Genetik überein, die Größenordnung nicht.
Proben aus der Siedlungszeit selbst umgehen einen Teil dieser Rückrechnung. 2018 veröffentlichte ein Team um S. Sunna Ebenesersdóttir in Science Genomdaten von 27 frühen Isländern, darunter 24 aus vorchristlichen Bestattungen. Im Mittel lag der nordische Anteil am Erbgut der Siedlungsbevölkerung bei 56,6 Prozent (Vertrauensintervall 43,1 bis 70,2), bei heutigen Isländern bei 70,4 Prozent. Der Unterschied war mit einem p-Wert von 0,058 auffällig, verfehlte aber die übliche Signifikanzschwelle knapp. Manche Tote waren genetisch rein skandinavisch oder rein britisch-irisch, andere gemischt.
Für unsere Frage ist ein Nebenbefund aufschlussreich. Bei Männern betrug der nordische Anteil 57,9 Prozent, bei Frauen 52,1 Prozent, und dieser Unterschied war nicht signifikant. Wer nun folgert, die frühen Isländerinnen seien doch ebenso nordisch gewesen wie die Männer, überdehnt den Befund. Von den 24 vorchristlichen Toten waren 19 männlich, also 79 Prozent. Die Autoren deuten das als Unterschied in Bestattungsbrauch oder Auffindbarkeit. Aus so wenigen Frauen lässt sich ein Geschlechterunterschied kaum herausrechnen. „Nicht signifikant“ heißt hier ausdrücklich nicht „gleich“.
Zur wichtigsten Differenzierung kam es 2005. Sara Goodacre und ihre Kollegen legten in Heredity Y- und mtDNA-Daten für den Nordatlantik nebeneinander. Für Shetland schätzten sie einen skandinavischen Gesamtanteil von etwa 44 Prozent, für Orkney von etwa 30 Prozent, jeweils mit annähernd gleichen Beiträgen von Männern und Frauen. Für die Äußeren Hebriden kamen etwa 15 Prozent heraus, mit deutlichem Männerüberhang. Island zeigte mit rund 55 Prozent den höchsten Gesamtanteil und zugleich die größte Lücke zwischen den Geschlechtern.
Daraus entstand eine einfache Hypothese: In der Nähe Skandinaviens siedelten eher Familien, in größerer Ferne eher alleinstehende Männer, die erst vor Ort oder unterwegs Familien gründeten. Brian McEvoy und Ceiridwen Edwards nannten im selben Jahr die Entfernung als einfachste Erklärung. Für die Färöer kam 2006 die Arbeit von Thomas Als und Kollegen hinzu; sie fand dort einen Überschuss britisch-irischer Herkunft unter den Siedlerinnen und die stärkste Schieflage überhaupt, warnt aber vor dem Einfluss der genetischen Drift in einer so kleinen Bevölkerung.
Die Entfernung ist eine Deutung, kein gemessenes Gesetz. Sie erklärt das Muster im Nordatlantik plausibel, lässt sich aber nicht ohne Weiteres als Regel auf England übertragen.
Keinen Beitrag zur Frauenfrage liefert dagegen die Irland-Studie von McEvoy, Brady, Moore und Bradley (2006). Sie untersuchte ausschließlich das Y-Chromosom von Iren mit als nordisch geltenden Nachnamen und fand darin kaum skandinavische Spuren.
Im Dezember 2014 machte eine Studie die Runde. „Mitochondriale DNA beweist, dass Frauen maßgeblich an der Besiedlung beteiligt waren“, so sinngemäß die Überschrift bei NOVA. Bei Phys.org hieß es, Wikingerfamilien seien zusammen gereist, bei Fox News, auch Wikingerfrauen hätten neue Länder kolonisiert. Eine Mitautorin wurde mit dem Satz zitiert, die Arbeit stoße das Bild vom bloßen Plünderer aus dem 19. Jahrhundert um.
Die Arbeit selbst stammt von Maja Krzewińska, Erika Hagelberg und Kollegen und erschien in den Philosophical Transactions of the Royal Society B. Sie prüfte 80 Skelettproben aus der Schreiner-Sammlung in Oslo. Verwertbar waren Sequenzen von 69 Skeletten, 45 wurden als echt alt akzeptiert, nach Abzug mutmaßlicher Verwandter blieben 43 Personen. Untersucht wurde nur ein kurzer Abschnitt der mtDNA, die Hypervariable Region 1. Die Toten kamen vorwiegend aus Nord- und Mittelnorwegen, die Fundumstände sind teils schlecht dokumentiert, und einige Skelette wurden ohne Vorkehrungen gegen Verunreinigung gehandhabt.
Das eigentliche Ergebnis lautet: Die alten Norweger ähneln den alten Isländern und den heutigen Bewohnern von Shetland und Orkney. Der Schluss der Autoren klingt je nach Stelle verschieden stark: In der Zusammenfassung heißt es, die Analysen deuteten darauf hin („indicate“), dass nordische Frauen wichtige Akteurinnen der Expansion waren; in der Diskussion, Frauen seien möglicherweise („may“) an der Besiedlung beteiligt gewesen. Gleichzeitig argumentieren sie, Frauen von Orkney und den Hebriden hätten zur Besiedlung Islands beigetragen. Eine neue Prozentschätzung nordisch gegen gälisch liefert die Arbeit nicht, und sie widerlegt Helgason nicht ausdrücklich; sie zitiert ihn bei der Methode des Haplotypenvergleichs.
Zwischen Studie und Überschrift liegen also drei Sprünge: von „deutet darauf hin“ und „möglicherweise“ zu „beweist“, von einer Ähnlichkeit zu einer Reisegruppe und von einem kleinen norwegischen Datensatz zu „den Wikingern“. Über England sagt die Arbeit nichts Direktes, und schon gar nichts über Familien auf demselben Schiff. Eine ähnliche Mutterlinie auf Orkney und in Norwegen zeigt nicht, wann und mit wem Frauen reisten.
Für das Danelag, jene Gebiete Ostenglands unter skandinavischer Herrschaft, fehlt eine Messung, die dem isländischen Vergleich von Vater- und Mutterlinie entspräche. Mir ist keine Studie bekannt, die für dänische Siedlerinnen in England ein Geschlechterverhältnis aus Erbmaterial zuverlässig bestimmt hätte. Die Angeln und Sachsen des 5. Jahrhunderts und die Dänen des 9. Jahrhunderts kamen aus benachbarten Regionen und ähnelten sich genetisch stark. Die Studie „People of the British Isles“ von 2015 räumte selbst ein, dass sich die beiden Einträge nicht endgültig trennen lassen. Die große Genomstudie von Margaryan und Kollegen (2020, 442 alte Genome) meldet zwar einen starken Zustrom dänischer Abstammung nach England, ihre Zusammenfassung sagt aber nichts über einen Frauenanteil. Den Volltext konnte ich nicht einsehen.
Kershaw und Ellen Røyrvik griffen das 2016 in Antiquity auf und schätzten 20.000 bis 35.000 ursprüngliche Zuwanderer. Der Wert stammt aus zwei überschlägigen Modellen. Wichtig für uns ist, wie sie zu den Frauen kommen: nicht über das Genom. Auch ihr Satz, die Belege wiesen auf die Wanderung von Familiengruppen hin, beruht auf Namen und Metallfunden. Deshalb ist „DNA beweist Wikingerfrauen in England“ schlicht falsch zugeordnet. Die DNA-Ergebnisse, die Kershaw 2018 anführt, stammen aus dem Nordatlantik, nicht aus England.
Das stärkste englische Argument kommt von Metallsondengängern. Seit den späten 1990er Jahren erfasst das britische Portable Antiquities Scheme ihre Funde systematisch, knapp 50.000 frühmittelalterliche Stücke nach Kershaws Angabe von 2018. Darunter fallen kleine Fibeln im skandinavischen Stil auf, mit denen Frauen ihre Kleider schlossen: Scheiben-, Kleeblatt-, quadratische und auch Schalenfibeln. Sie tragen Ornamente der Stile Borre und Jellinge, und auch die Nadelhalterungen folgen nordischer Bauart. Mehr zu den Formen steht im Beitrag zum Wikinger-Schmuck.
Die Zahlen werden oft vermischt, und sie zählen Unterschiedliches. Kershaw schreibt in einem Verlagsbeitrag zu ihrem Buch Viking Identities (2013) von über 500 Schmuckstücken im skandinavischen Stil. Im Aufsatz mit Røyrvik von 2016 stehen fast 500 Einzelfunde skandinavischer Metallarbeiten des späten 9. und frühen 10. Jahrhunderts; der Aufsatz behandelt neben Trachtzubehör auch Silber, Gewichte und Amulette, schlüsselt die knapp 500 aber nicht danach auf. Mehr als 125 Funde gehören zu weiblichen Fibelformen mit engen Parallelen vor allem in Dänemark, die sonst in England fehlen. 2018 nennt sie über 150 eindeutig skandinavische Schmuckstücke und zusätzlich zahlreiche lokale Nachahmungen. Ihre Schätzung, im Danelag seien in einem Jahrhundert vielleicht 3.000 bis 5.000 Stücke weiblichen Schmucks im Umlauf gewesen, bezeichnet sie selbst als Überschlagsrechnung.
Das Argument lautet so: Die Stücke liegen weit gestreut auf dem Land statt gebündelt in Handelsorten. Handelsware würde man eher in Städten erwarten. Die meisten sind aus unedlem Metall und passen damit zu Frauen mittleren Standes statt zu einer kleinen Oberschicht. Ihre Datierung passt zur überlieferten Landnahme ab etwa 870, und neue Stile kommen auch nach der westsächsischen Eroberung der 920er Jahre noch an, aber in geringerer Zahl. Besonders auffällig ist, dass manche Frauen im Danelag Fibelformen weitertrugen, die in Skandinavien längst aus der Mode waren. Das spricht für eine bewusst gepflegte Herkunft.
Bei der Karte widerspricht sich die Darstellung. 2013 schreibt Kershaw im Verlagsbeitrag, der Frauenschmuck häufe sich im ländlichen Norfolk und in Lincolnshire und sei in Yorkshire und den nordöstlichen Midlands, traditionell als Kerngebiete gesehen, selten. 2018 nennt sie dagegen besonders Yorkshire, Lincolnshire und Norfolk. Sie warnt außerdem selbst: Die Sondenaktivität ist von Grafschaft zu Grafschaft verschieden, die Verteilung müsse daher mit Vorsicht gelesen werden.
Eine Fibel beweist keine Einwanderin. Sie kann ein Geschenk gewesen sein, eine gehandelte Ware oder der Schmuck einer Engländerin mit skandinavischem Mann oder skandinavischer Nachbarschaft. Kershaw hält Geschenke und Handel für die schwächere Erklärung, nennt sie aber ausdrücklich als Gegenposition. Die vielen lokalen Nachahmungen zeigen, dass der Stil auch ohne Überfahrt nachgefragt wurde. Das Argument trägt eher eine Mindestzahl von Zuwanderinnen als eine Quote.
Wie brüchig der Schluss von der Tracht auf die Herkunft sein kann, zeigt ein Fall von Orkney. In Westness auf Rousay lag eine reich ausgestattete Frau mit einem Paar Schalenfibeln. Ihre Isotopenwerte weisen laut Janet Montgomery und Kollegen wahrscheinlich auf eine Kindheit in Nordostirland oder Ostschottland hin, nicht auf Skandinavien. Isotope, also Varianten von Elementen wie Strontium und Sauerstoff im Zahnschmelz, spiegeln die Umgebung der Kindheit. Die Frau trug also nordische Tracht und wuchs vermutlich nicht im Norden auf. Wie häufig das vorkam, ist offen.
Auch die Gräber bilden das Gegenargument. In England sind rund 40 wikingerzeitliche Einzelbestattungen bekannt, die Frauengräber darunter lassen sich nach Kershaw an einer Hand abzählen, und sie liegen vor allem in norwegisch über Dublin und die Irische See besiedelten Gebieten. Ihre Erklärung: Viele Siedler ließen sich schnell in schmucklosen christlichen Friedhöfen bestatten und sind archäologisch nicht zu erkennen. Das ist einleuchtend, aber schwer zu prüfen.
Das bekannteste Frauengrab liegt in Adwick-le-Street bei Doncaster. Die Tote trug ein ungleiches Paar Schalenfibeln, dazu fanden sich ein Riegelheber und ein Eisenmesser, datiert um 850 bis 900. In Ausstellungstexten heißt sie auch „Norwegerin“. Kershaw formuliert genauer: Ihre Isotopenwerte passen zur Gegend um Trondheim, aber auch zu Teilen Nordostschottlands. Eine Frau aus Coppergate in York, in einem Grab ohne Beigaben und auf 880 bis 1030 datiert, zeigt ähnliche Werte. Das Problem ist grundsätzlich: Rund 80 Prozent der publizierten Individuen aus Britannien und Irland liegen in demselben breiten Strontiumbereich, den das Team um Montgomery spöttisch „Strontium of doom“ nennt.
Shane McLeod wählte 2011 in Early Medieval Europe einen anderen Weg. Er wertete für Ostengland bis 900 nur nordische Gräber aus, deren Geschlecht am Skelett bestimmt war, statt nach Beigaben zu urteilen. Danach könnte das Verhältnis von Frauen zu Männern zwischen einem Drittel und annähernd gleich gelegen haben. Er räumt jedoch ein, dass die Probe verzerrt sein kann und die Zahl der Siedlerinnen sich daraus nicht bestimmen lässt. Die Anthropologin Kristina Killgrove kritisierte, dass Wörter wie „Ehefrau“ etwas voraussetzen, das die Knochen nicht zeigen: Die Frauen könnten auch Schwestern oder Unfreie gewesen sein. Die Presse griff die Studie sofort auf, darunter Daily Mail und USA Today.
Repton in Derbyshire liefert den Blick auf das Große Heer. Ein Massendepot enthält die Überreste von mindestens 264 Menschen, laut Universität Bristol zu rund 80 Prozent männlich, zu rund 20 Prozent weiblich. Neue Radiokarbondaten setzen sie ins 9. Jahrhundert. Das Forschungsteam betont allerdings, dass dies die Zugehörigkeit zum Heer nicht beweise, auch wenn sie sehr wahrscheinlich sei. Ob die Frauen aus Skandinavien kamen, in England dazustießen oder gar nicht zum Heer gehörten, ist damit nicht beantwortet.
Schriftlich bleibt das Heer der Jahre 865 bis 878 männlich: Die Angelsächsische Chronik erwähnt in diesem Zeitraum weder Frauen noch Kinder, worauf McLeod hinweist. Das Schweigen beweist nichts, denn die Chronik schreibt aus westsächsischer Sicht und zählt Kriegsereignisse. In den 890er Jahren ändert sich das Bild, als ein neues Heer aus dem Frankenreich übersetzte.
„… having committed their wives and their ships and their booty to the East-Angles …“ – „And the Danes procured an asylum for their wives among the East-Angles, ere they went out of the fort.“Angelsächsische Chronik, zu den Jahren 894 und 896 nach der Zählung dieser Ausgabe, englischer Text des Avalon Project (Yale), dort ohne Übersetzerangabe, nach meiner Kenntnis die gemeinfreie Fassung von James Ingram (1823)
Die Handschriften und Ausgaben zählen diese Jahre unterschiedlich, daher nennen manche Darstellungen, auch unsere ältere zu den Frauen, das Jahr 893. Bei der Eroberung des Lagers von Benfleet (im Avalon-Text „Barnfleet“) erwähnt dieselbe Chronik Geld, Frauen und Kinder als Beute, darunter die Frau und zwei Söhne des Anführers Hæsten, die König Alfred zurückgab. Das Heer der 890er zog also nachweislich mit Angehörigen umher, und es brachte sie bei den Ostangeln unter, wo schon skandinavische Siedler lebten.
Zwei Vorbehalte gelten trotzdem. Woher diese Frauen stammten, schreibt die Chronik nicht; nach zwanzig Jahren Siedlung können es Engländerinnen oder Frauen aus dem Frankenreich gewesen sein. Und der Befund gilt für die 890er, nicht ohne Weiteres für das Heer von 865. Die Ortsnamen ergänzen das Bild nur punktuell: Eine kleine Gruppe verbindet weibliche nordische Personennamen mit den Endungen -by und -thorpe, etwa Gunby und Ingerthorpe. Ein Name allein belegt aber keine Geburt in Skandinavien.
Island wurde ab etwa 870 aus Norwegen und über die Britischen Inseln besiedelt, von einem Ausgangsgebiet, in dem Nordleute seit Jahrzehnten mit Einheimischen lebten. Die mütterlichen und väterlichen Linien lassen sich trennen, weil beide Herkunftsgruppen genetisch unterscheidbar sind. England wurde zur selben Zeit vor allem aus dem dänischen Raum erreicht, und seine Zuwanderer trafen auf eine genetisch ähnliche Bevölkerung, sodass der gleiche Test kaum greift.
Auch die Schlüsse unterscheiden sich in ihrer Art. Für Island spricht die Genetik für viele Frauen aus dem Westen und einen geringeren, aber klar vorhandenen skandinavischen Anteil. Für England sprechen Schmuck, Namen und Chronik für skandinavische Frauen auf dem Land, ohne dass wir ihren Anteil beziffern könnten. Kershaw zieht zusätzlich die Sprache heran: Das Altnordische hielt sich in Teilen des Danelags bis ins 11. Jahrhundert, was sie mit nordisch sprechenden Müttern erklärt. Das bleibt allerdings ein Schluss über den Spracherwerb von Kindern und kein direkter Beleg. Ob es im Danelag tatsächlich mehr Familienwanderung gab als in Island, liegt daher nahe, lässt sich aber nicht eindeutig belegen, solange keine Auswertung alter Genome aus England diese Frage beantwortet.
Waren Frauen auch auf den Kriegszügen dabei? Für die 890er Jahre nennt die Angelsächsische Chronik Frauen und Kinder beim Heer. Für frühere Züge schweigt sie, und ob die rund 20 Prozent Frauen im Depot von Repton zum Heer gehörten, gilt als wahrscheinlich, ist aber nicht bewiesen. Über kämpfende Frauen sagen diese Belege nichts; dazu steht mehr im Beitrag zur Schildmaid.
Stimmt es, dass rund 60 Prozent der isländischen Mütter Irinnen waren? Rund 62,5 Prozent der Mutterlinien heutiger Isländer werden einer gälischen Bezugsgruppe aus Irland und Schottland zugeordnet, mit weiter Spanne. Das ist ein Schätzwert für Linien, keine Zählung von Frauen, und „Irin“ ist darin zu eng.
Warum gibt es für England keine vergleichbare mtDNA-Studie? Dänen und die zuvor eingewanderten Angeln und Sachsen stammten aus benachbarten Räumen und sind genetisch schwer zu trennen. Klarheit könnten nur mehr alte Genome bringen, die zudem sicher datiert sein müssen.
Wie viele skandinavische Frauen lebten im Danelag? Das weiß niemand. Kershaw spricht von möglicherweise Tausenden, gestützt auf Überschlagsrechnungen zu Schmuckfunden, und nennt das selbst vorsichtig. Eine belastbare Zahl gibt es nicht.
Frauen in der Wikingerzeit · Kindheit bei den Wikingern · Bin ich ein Nachfahre der Wikinger? · Die Isländer · Das Danelag · Wikinger-Schmuck · Auðr die Tiefsinnige · Sklaverei bei den Wikingern · Das Große Heer
Frauen der Wikinger · Wikinger ohne skandinavische Gene? Was die große Genomstudie von 2020 belegt und was nicht · Das Danelag · Die Isländer · Bin ich ein Nachfahre der Wikinger? Was DNA-Tests wirklich verraten.
Alle Geschichte & Funde-Artikel →
Im Sommer 789 führte Karl der Große das einzige Heer seiner Regierungszeit, das er persönlich tief in slawisches Gebiet …
Weiterlesen →1979 stießen Archäologen in der Krakauer Kanonicza-Straße auf einen Fund, der selbst Fachleute staunen ließ: 4212 …
Weiterlesen →Die Wjatitschen saßen an der oberen Oka und der Moskwa, zahlten erst den Chasaren, dann Kiew und widersetzten sich dem …
Weiterlesen →Ein Fluss, eine Handvoll Chronikzeilen und ein Name, der seinen Stamm um mehr als tausend Jahre überlebt hat: Die …
Weiterlesen →