Sie ist 4,5 Zentimeter breit, wiegt gut 25 Gramm und nennt in lateinischen Buchstaben einen König Harald, Sohn des Gorm. Wäre die Curmsun-Scheibe echt, gehörte sie zu den wichtigsten Zeugnissen der dänischen Wikingerzeit. Bekannt wurde sie aber erst 2014, aus Familienbesitz in Malmö, und ihr Fund im pommerschen Wiejkowo im Jahr 1841 ist nur durch spätere Erzählungen überliefert. Dieser Beitrag trennt das Prüfbare vom Behaupteten: was sich an der Scheibe selbst feststellen lässt, welche Versionen ihrer Geschichte kursieren und warum die meisten Fachleute, die sich geäußert haben, ihr nicht trauen.
Die Scheibe ist leicht gewölbt, auf der einen Seite konvex, auf der anderen konkav. Als Maße werden übereinstimmend 4,5 Zentimeter Durchmesser und 25,23 Gramm genannt. Diese Zahlen stammen aus dem Umfeld ihrer Besitzer und Bearbeiter; eine unabhängige Publikation, die sie überprüft, habe ich nicht gefunden. Es besteht aber auch kein Streit über sie.
Die Vorderseite trägt die umlaufende Inschrift, in der Literatur wiedergegeben als +ARALD CVRMSVN+REX AD TANER+SCON+JVMN+CIV ALDIN+. Die Rückseite zeigt einen erhabenen achteckigen Grat, darin ein lateinisches Kreuz und vier Punkte. Sven Rosborn, der schwedische Archäologe, der die Scheibe bekannt gemacht hat, deutet die Punkte als die vier Evangelisten. Das ist eine Deutung, die auf der Scheibe selbst keinen Anhalt hat, aber auch nichts Abwegiges: Kreuze mit Punkten kommen auf Münzen vor.
Der Name „Curmsun“ ist modern. Er ist aus dem zweiten Wort der Inschrift gebildet und bezeichnet in der englischen Debatte die Curmsun Disc, im Dänischen spricht man auch vom „Haraldsguldet“, dem Harald-Gold. Eine Münze im strengen Sinn ist die Scheibe nicht: Sie gilt als gegossen, nicht geprägt, und schon die erste Meldung von 2014 sprach von einer Plakette.
Die übliche Lesung lautet: Harald, Sohn des Gorm, König der Dänen, von Schonen, von Jumne, Stadt oder Bistum Aldinburg. Jedes einzelne Glied hat einen historischen Haken oder zumindest eine Entscheidung des Übersetzers.
ARALD CVRMSVN. Der Vatersname Gormsson ist mit C statt G geschrieben. Das hat eine einleuchtende Erklärung: Die jüngere Runenreihe unterscheidet nicht zwischen k und g. Auf dem großen Jelling-Stein heißt der Vater tatsächlich „kurm“, Dänemark „tanmaurk“. Wer Runen Zeichen für Zeichen in lateinische Buchstaben überträgt, käme auf CVRM und TANER. Rosborn wertet das als Argument für das Alter. Zwingend ist das aus meiner Sicht nicht, denn wer im 18. oder 19. Jahrhundert Runeninschriften studierte, kannte dieselbe Eigenheit. Eine weitere eigene Überlegung, nicht aus der Fachliteratur: Der Jelling-Stein schreibt Harald „haraltr“, also mit h, die Scheibe ARALD. Die Erklärung mit der Zeichen-für-Zeichen-Übertragung deckt das nicht ab. Ein Gegenbeweis ist auch das nicht, denn ein weggelassenes H kommt in mittelalterlichen Schreibungen vor.
REX AD TANER. Das Wort „ad“ bedeutet im Lateinischen „zu“ oder „bei“. Für einen Königstitel würde man den Genitiv erwarten, also „König der Dänen“. Die Übersetzungen, die ich lesen konnte, gehen darüber stillschweigend hinweg. Das ist meine eigene Beobachtung und kein Fälschungsbeweis, denn Latein aus dem Ostseeraum muss nicht schulmäßig sein.
SCON. Schonen, heute Südschweden, gehörte in dieser Zeit zum dänischen Machtbereich. Überraschend ist nur, dass die Landschaft neben den Dänen eigens genannt wird. Auf Haralds eigenem Stein in Jelling kommt sie nicht vor.
JVMN. In vielen Artikeln steht hier „Jomsburg“. Die Scheibe sagt das nicht. JVMN entspricht der Namensform Jumne, die Adam von Bremen für die Slawenstadt verwendet, die meist mit Wolin gleichgesetzt wird. Die Gleichung Jumne gleich Jomsburg ist eine weitere, eigene Annahme, und ob es diese Festung gab und wo, ist offen.
CIV ALDIN. Gemeint sein soll Oldenburg in Holstein, das slawische Starigard. Die Abkürzung CIV wird als Stadt oder Bistum aufgelöst; hierzu gibt es unterschiedliche Angaben. Dort entstand um 968/972 ein Missionsbistum, und beim Slawenaufstand von 983 brannte die Kirche nieder. Dass Harald in Oldenburg herrschte, ist mir aus keiner zeitgenössischen Quelle bekannt. Das ist meine eigene Einschätzung, keine Aussage der Fachliteratur: Die Formel wird dadurch nicht unmöglich, behauptet aber mehr, als die übrige Überlieferung trägt.
„König Harald ließ diese Denkmäler machen für Gorm, seinen Vater, und für Thyra, seine Mutter – jener Harald, der sich ganz Dänemark gewann und Norwegen und die Dänen christlich machte.“Großer Jelling-Stein (DR 42), um 965–970, Runeninschrift; Transliteration nach Danske Runeindskrifter, eigene Übersetzung
Dieser Satz ist der Prüfstein. Er ist unstrittig echt, steht in Jelling und zeigt, wie Harald sich selbst darstellen ließ: Dänemark, Norwegen, Christianisierung. Von Schonen, Jumne und Oldenburg spricht er nicht. Ein Widerspruch ist das nicht, denn die Scheibe wird ja nicht Harald selbst zugeschrieben. Es zeigt aber, so meine Lesart, dass ihre Titulatur keine Parallele im gesicherten Material hat.
Wiejkowo, bis 1945 Groß Weckow, ist ein Dorf rund sechs Kilometer südöstlich der Stadt Wolin, auf dem Festland jenseits der Dziwna. Die heutige Kirche stammt aus dem 19. Jahrhundert. Beim Bau ihres Fundaments, so erzählt es das Curmsun-Projekt um Rosborn, stießen Arbeiter 1841 auf einen mittelalterlichen Kellerraum. Ein zwölfjähriger Junge namens Heinrich Boldt habe beim Spielen den Eingang entdeckt. Darin hätten Münzen, Goldstücke, Schwerter und weitere Dinge gelegen. Der Pfarrer, der Junge und die übrigen anwesenden Familien hätten geteilt, ein Teil sei in der Krypta versteckt worden. Boldt sei nach Amerika ausgewandert und habe 1869 aus New York brieflich nach dem Versteck gefragt.
Das ist eine gute Geschichte, und sie hat einen entscheidenden Mangel: Sie ist nicht zeitgenössisch belegt. Keine Fundmeldung von 1841, kein Museumsbericht, keine Zeitung, die ich oder die von mir gelesene Literatur nennen könnte. Die deutschsprachige Wikipedia hält ausdrücklich fest, zeitgenössische Quellen erwähnten keinen Schatz, und verweist auf das Amtsblatt der Regierung in Stettin von 1843 für den Kirchenneubau von 1842. Danach ersetzte die Kirche einen abgebrannten Vorgängerbau, während das Projekt von der Ruine einer mittelalterlichen Kapelle spricht. Das Amtsblatt konnte ich nicht selbst einsehen; diese Abweichung muss also am Original überprüft werden.
Das Gerüst der Erzählung ruht auf Dokumenten, die verschwunden sind. Die Tagebücher des Pfarrers, in denen die Krypta vorgekommen und Boldts Brief abgelegt gewesen sein soll, liegen nicht öffentlich vor. Nach Rosborns Darstellung, die ich hier nur aus zweiter Hand kenne, sind sie nicht mehr vorhanden.
Wie die Scheibe von Pommern nach Malmö kam, ist die zweite Lücke. Die Version in Rosborns Umfeld: Im Sommer 1945 hätten der polnische Major Stefan Sielski und sein Bruder Michał die Reste des Schatzes geborgen. Auf der Projektseite erscheinen dabei ein deutscher Pfarrer und ein weiterer Deutscher als Führer, in einer anderen Fassung ein Handwerker, der das Versteck gezeigt habe. Die Scheibe sei, weil sie nicht nach Gold aussah, in einer Knopfschachtel gelandet.
Die früheste Meldung klingt anders. Im Dezember 2014 berichtete die Polnische Presseagentur PAP nach Angaben einer Angehörigen, die Plakette sei 1946 auf Wolin in den Familienbesitz gekommen: Ein Cousin habe sie vom örtlichen Pfarrer erhalten. Die Großmutter des Ehemanns habe Knöpfe und Münzen gesammelt. Von einer Krypta, von 1841 und von Wiejkowo steht in diesem Bericht nichts. Der Archäologe Wojciech Filipowiak vom Institut für Archäologie und Ethnologie der Polnischen Akademie der Wissenschaften wies 2022 darauf hin, dass die Angaben von Familie und Rosborn je nach Veröffentlichung abweichen: Der Fund lag demnach mal unter dem Fußboden, mal in der Krypta, einem Keller oder dem angeblichen Grab, und 1945 kam die Scheibe entweder als Bezahlung oder durch Diebstahl an die Familie.
Solche Abweichungen beweisen keine Täuschung. Familienerinnerungen verschieben sich, und über Jahrzehnte erzählte Dinge passen selten auf den Tag. Für die Wissenschaft zählt jedoch die Folge: Eine Fundstelle, die sich nur aus Erinnerung und nachträglich gefundenen Papieren ergibt, ist keine gesicherte Fundstelle. Auch der angebliche Begleitfund hilft nicht weiter. Von fünf Objekten ist die Rede, darunter eine Silbermünze aus der Zeit Ottos I., zwei Bronzearmreif-Stücke und ein kleines gestempeltes Goldstück. Sie stammen aus derselben Überlieferung und können sie nicht von außen stützen.
Im Herbst 2014 zeigte eine damals elfjährige Nachfahrin der Brüder Sielski (Urenkelin Stefans oder Michałs, die Angaben schwanken) in Malmö das Goldstück ihrem Geschichtslehrer, der es an Fachleute weitergab; laut Projektseite hatte es zuvor ihre jüngere Schwester gefunden. Im Dezember erschienen die ersten Berichte, in Schweden zitierte Aftonbladet den Archäologen Rosborn, die PAP griff das auf. Rosborn ist kein Außenseiter ohne Fachhintergrund: Er promovierte in Mittelalterarchäologie, leitete das Stadtmuseum auf Schloss Malmö und war an der Gründung des Museums Foteviken beteiligt.
Nach englischer Wikipedia gehört die Scheibe heute einem nicht genannten Unternehmen, liegt in einem schwedischen Bankschließfach und ist auf 3,5 Millionen US-Dollar versichert. Das konnte ich nicht unabhängig bestätigen. In einem Museum ist sie nach allem, was ich finden konnte, nicht ausgestellt, und ein Museumsdepot spielte in ihrer Geschichte nach den vorliegenden Berichten keine Rolle.
Die Befürworter stützen sich auf drei Befunde. Eine elektronenmikroskopische Untersuchung an der Universität Lund ergab eine nicht homogene Legierung mit 83,3 bis 92,8 Prozent Gold, ohne moderne Spuren und mit Merkmalen, die zum Frühmittelalter passen. Der Gemmologe Jonny Westling beschrieb 2015 natürliche Einschlüsse und Patina in einem Gutachten, das nach Angaben der Befürworter im Auftrag der Schwedischen Handelskammer und von Versicherern entstand. Dazu kommt laut Projektseite eine Helium-Datierung von 1.030 ± 400 Jahren.
Drei Dinge begrenzen die Aussagekraft. Erstens die Messspanne: Plus minus 400 Jahre reichen von der ausgehenden Spätantike bis ins Spätmittelalter. Selbst die Projektseite vermerkt, dass Rosborns Datierung um 986 eine historische Deutung ist und nicht aus diesem Messwert folgt. Das Protokoll konnte ich nicht einsehen. Zweitens das Material: Kurt Villads Jensen, Professor für mittelalterliche Geschichte in Stockholm, wandte gegenüber dem dänischen Portal Videnskab.dk ein, Gold lasse sich nicht genau datieren und jederzeit neu einschmelzen. Eine Fälschung aus altem Gold wäre chemisch unauffällig. Drittens die Prüfung selbst: Videnskab.dk konnte die Gutachten, auf die sich Rosborn beruft, nicht bestätigen, und Lloyd's wollte die behauptete Expertise auf Anfrage nicht bestätigen.
Kein Teil davon widerlegt die Scheibe. Die Analysen sprechen nur nicht für das, wofür sie zitiert werden: Sie können keine Inschrift ins 10. Jahrhundert datieren.
Nach 2014 kam etwas hinzu, das den Streit verschärfte. Rosborn legte 2021 das Buch „Vikingakungens guldskatt“ vor, englisch „The Viking King's Golden Treasure“, mit Beiträgen von Tomas Sielski, der laut Videnskab.dk die polnischen Texte ins Schwedische übersetzte. Sein Kern ist ein Text namens Gesta Wulinensis ecclesiae pontificum (die Schreibung schwankt), eine angebliche lateinische Chronik, deren älterer Teil Ende des 10. Jahrhunderts auf Avico zurückgehen soll, einen Priester im Umfeld Haralds.
Das lateinische Original ist nicht auffindbar, auch nach Angaben der Befürworter. Vorhanden ist eine polnische Übersetzung, die Antonina Chmielinska, eine Vorfahrin Tomas Sielskis, 1963 angefertigt haben soll; sie sei 2019 in einem Möbelstück in Koszalin wieder aufgetaucht. Das Datum soll ein ungenannter polnischer Professor für Forensik bestätigt haben. Zudem soll der Mediävist Aleksander Gieysztor in den 1960er Jahren einige lateinische Seiten auf etwa 980–1030 datiert haben. Beides kenne ich nur aus Rosborns Umfeld. Der Text liefert genau, was die Forschung vermisst: Haralds Grab, Jahresdaten und die Lage der Jomsburg nahe dem Dorf Paprotno. Rosborn berichtet nach einer Begehung von passenden Oberflächenfunden. Eine Grabung gibt es nicht.
Zum Stand Ende 2026: Die Touristinformation Lund, deren Seiten Rosborns Darstellung folgen, meldet auf einer undatierten Seite, im Herbst 2026 sei auch eine maschinenschriftliche Kopie des lateinischen Textes gefunden worden, und kündigt ein weiteres Buch an. Eine unabhängige Bestätigung habe ich nicht gefunden. Eine begutachtete Studie oder Edition aus der Zeit nach 2022 ist mir ebenfalls nicht bekannt; meine Suche war allerdings begrenzt.
Unter Mediävisten stößt das auf das stärkste Misstrauen. Der Mittelalterhistoriker Anders Winroth von der Universität Oslo sagte Videnskab.dk sinngemäß, die Auszüge beantworteten gerade jene Fragen, die keine andere Quelle klärt, und die Darstellung erinnere eher an Umberto Eco als an Forschungsliteratur. Eine Fälschung sei wahrscheinlicher.
Kurt Villads Jensen und Wojtek Jezierski besprachen das Buch 2022 in der schwedischen Fachzeitschrift Fornvännen und bewerteten Scheibe und Chronik nach den mir vorliegenden Wiedergaben als Fälschungen; die Scheibe habe kein bekanntes Gegenstück, die Chronik enthalte Anachronismen. Die Besprechung selbst konnte ich nicht lesen, auch nicht in der Nachkontrolle. Die Argumente kenne ich aus Videnskab.dk, aus Wikipedia und aus Rosborns Erwiderung „Making something out of nothing“ – also teilweise aus dem Mund des Kritisierten. Sense und Stammesnamen kenne ich nur aus dieser Erwiderung:
Rosborns stärkstes Gegenargument ist das Vorauswissen. Die Übersetzung von 1963 nenne Dinge, die erst später bekannt wurden: die Ringanlage von Borgeby, das Kulthaus von Uppåkra, Jahresangaben, die zur späteren Dendrodatierung in Jelling passten, und den Herrschernamen „Airde Conut“, der erst 2011 auf einer Münze aus dem Silverdale-Hort auftauchte. Das hätte Gewicht, wenn das Datum 1963 von außen gesichert wäre. Genau daran hängt es: Der Beweis setzt voraus, dass die Papiere tatsächlich von 1963 stammen und später nichts hinzugekommen ist, und das müssten Dritte am Material prüfen können.
Jes Wienberg, Professor für historische Archäologie in Lund, setzte in seiner Besprechung in der dänischen Fachzeitschrift Kuml genau hier an. Auch diesen Text konnte ich nicht lesen. Nach Wikipedia und Videnskab.dk kritisiert er, dass Außenstehende keinen direkten Zugang zu den Funden hätten und man dem Autor glauben müsse; entweder stehe man vor einer Sensation oder vor Fälschungen. Jens Ulriksen vom Museum Sydøstdanmark bemängelt, dass die von Rosborn genannten Burganlagen nicht dokumentiert seien und einfache Prüfungen ausgeblieben seien. Das dänische Nationalmuseum teilte mit, man werde das Material prüfen, sobald es vorgelegt werde. Rosborn wiederum wirft Nationalmuseum und Reichsarchiv vor, die Prüfung verweigert zu haben. Das Museum bestreitet das, das Reichsarchiv verweist darauf, dass es sich mit der Wikingerzeit gar nicht befasse. Ein Peer Review des Materials gab es nach Videnskab.dk nicht.
Das Bild ist weniger einheitlich, als „Fälschung“ oder „Sensation“ vermuten lassen. Der polnische Numismatiker Mateusz Bogucki hält die Scheibe für das Werk von Altertumsliebhabern des 18. oder 19. Jahrhunderts, was auch ohne heutige Beteiligte auskäme. Der dänische Archivar Steffen Harpsøe datierte sie 2015 in der Zeitschrift Siden Saxo auf 1050 bis 1125, entstanden im örtlichen Klerus mit dem Ziel, Harald als Heiligen zu fördern; die Echtheit nennt er unklar. Das wäre ein echtes mittelalterliches Stück, aber kein Zeugnis aus Haralds Zeit. Karen Schousboe von der Plattform Medieval Histories sah 2014 einen möglichen Talisman nach 963 und ließ die Frage offen. 2021 empfahl sie Rosborns Buch; Wikipedia wertet das als Bekenntnis zur Echtheit, in ihrem Beitrag bleibt die Wahrhaftigkeit der Chronikfragmente aber ausdrücklich offen. Eine Fälschung der Annalen hält sie wegen ihrer Abweichungen von den bekannten Quellen für unwahrscheinlich, rät aber zur Vorsicht bis zu einer vollständigen Edition. Filipowiak nannte 2022 Scheibe, Schriftquelle und Fundumstände unzuverlässig.
Wichtig ist auch, was keine Beglaubigung ist. Alison Finlay, Autorin eines Buches zur Jómsvíkinga saga, stellte gegenüber Videnskab.dk klar, dass die Scheibe nur auf dem Umschlag erscheint und das Buch sich nicht mit ihrer Echtheit befasst. Rosborn weist jeden Fälschungsvorwurf zurück. Eine Person, die sie gefälscht hätte, nennt niemand, und ein Nachweis liegt nicht vor.
Aus der Scheibe wuchs die Frage nach Haralds Grab. Adam von Bremen berichtet, der im Kampf gegen seinen Sohn Sven verwundete König sei nach Jumne geflohen und dort gestorben, sein Leichnam aber nach Roskilde gebracht worden. Das steht rund neunzig Jahre nach den Ereignissen und ist selbst nicht gesichert; ein Harald-Grab in Roskilde ist nicht nachgewiesen. Den Latein-Wortlaut konnte ich nicht abrufen, der Harald-Beitrag gibt die Stelle wieder.
Rosborn sieht eine Bestattung unter der Kirche von Wiejkowo, und zwar in Gold. Marek Kryda, unabhängiger Autor des Buches „Viking Poland“, fand 2022 in frei zugänglichen Laserscandaten (LiDAR) eine rundliche Erhebung und veröffentlichte sie auf Academia.edu als mutmaßlichen Grabhügel; je nach Bericht liegt sie unter der Kirche oder von ihr entfernt. Die beiden widersprechen sich auch untereinander: Ein getaufter König gehöre auf den Kirchhof, sagt Rosborn, nicht in einen heidnischen Hügel.
Filipowiak erklärte der PAP, LiDAR erfasse die Oberfläche und nicht das, was darunter liegt, die Erhebung könne natürlich, ein alter Kirchplatz oder ein slawischer Grabhügel sein, und ohne die Scheibe würde sie niemand beachten. Ulriksen sagte, ein Hügel ohne Grabung beweise nichts. Eine Grabung war zum Zeitpunkt der Berichte nicht geplant; von einer späteren habe ich bei der Suche bis November 2026 nichts gefunden. Wienberg wundert sich zudem über ein so goldreiches Grab für einen Christen.
Rosborn bezieht außerdem den Goldschmuck von Hiddensee und einen Hort von 2018 auf Rügen in seine Rekonstruktion ein. Dass dieser Schmuck mit Harald zu tun hat, ist schon für sich eine unbelegte Vermutung; deutsche Archäologen haben laut Videnskab.dk nie behauptet, der Rügener Hort sei Haralds Schatz. Eine solche Kette gewinnt nichts dadurch, dass jedes Glied am nächsten hängt.
Der Fall zeigt, warum Archäologen so hartnäckig nach dem Fundzusammenhang fragen. Ein Stück aus einer dokumentierten Grabung trägt seine Datierung mit: Schicht, Beifunde, Protokoll. Ein Stück aus einer Knopfschachtel hat nur sich selbst und das, was man über es erzählt. Der Kensington-Runenstein ist das bekannte Gegenstück aus Amerika: Auch dort hängt alles an einer Fundgeschichte, die erst nachträglich aufgeschrieben wurde.
Was den Streit entscheiden könnte, lässt sich benennen. Ein zeitgenössischer Beleg für den Fund von 1841. Die Vorlage der Papiere für unabhängige Prüfer, samt des lateinischen Originals, falls es sich findet. Eine vollständige Edition der Chronik. Eine Publikation der Materialdaten in einer begutachteten Zeitschrift. Und eine Grabung in Wiejkowo, die allerdings nur zeigen könnte, was dort liegt, nicht, ob die Scheibe von dort kommt. Solange nichts davon vorliegt, taugt die Scheibe nicht als Beleg für Haralds Titel, für die Jomsburg oder für ein Grab in Polen. Wer sie zitiert, sollte das dazusagen.
Ist die Curmsun-Scheibe echt? Das lässt sich nicht eindeutig belegen. Ihre Echtheit ist nicht erwiesen, eine Fälschung ebenfalls nicht. Die meisten Fachleute, die sich öffentlich geäußert haben, sind skeptisch.
Wo wurde sie gefunden? Angeblich 1841 in einer Krypta in Groß Weckow, dem heutigen Wiejkowo bei Wolin. Das stammt aus späterer Überlieferung. Sicher ist nur, dass sie 2014 in Malmö auftauchte.
Was steht darauf? Die Inschrift wird als +ARALD CVRMSVN+REX AD TANER+SCON+JVMN+CIV ALDIN+ gelesen: Harald, Gorms Sohn, König der Dänen, Schonen, Jumne, Aldinburg.
Wo ist die Scheibe heute? Nach Wikipedia liegt sie im Besitz eines ungenannten Unternehmens in einem schwedischen Bankschließfach. Bestätigen konnte ich das nicht.
Liegt Harald Blauzahn in Wiejkowo? Dafür gibt es keinen archäologischen Beleg. Ein sicher zugeordnetes Grab Haralds ist nirgends bekannt.
Harald Blauzahn · Wolin · Die Jomswikinger · Jelling · Adam von Bremen · Starigard / Oldenburg · Der Goldschmuck von Hiddensee · Der Kensington-Runenstein · Bluetooth und der König · Die Pomoranen
Harald Blauzahn · Wolin & Jomsborg · Gab es die Festung Jomsborg? Ein Hafen für 300 Schiffe auf dem Prüfstand der Quellen und der Grabungen · Die Jomswikinger · Die Jelling-Steine.
Alle Geschichte & Funde-Artikel →
Wann wurden aus Bewohnern von Jütland, Inseln und Schonen „die Dänen“? Die Antwort steht nicht in einer einzigen …
Weiterlesen →Danegeld nennt man den Tribut in Silber, mit dem das angelsächsische England ab 991 Wikingerheere zum Abzug bewegte …
Weiterlesen →Wer heute durch Lincolnshire fährt, liest auf den Ortsschildern Grimsby, Scunthorpe, Kirkby, Ingoldmells. Das ist kein …
Weiterlesen →