Wann wurden aus Bewohnern von Jütland, Inseln und Schonen „die Dänen“? Die Antwort steht nicht in einer einzigen Quelle. Sie setzt sich aus einem Satz bei Jordanes, einem Raubzug bei Gregor von Tours, einem altenglischen Epos, Baumringen im Danewerk und einem Runenstein in Jelling zusammen. Dieser Beitrag legt die Zeugnisse nebeneinander, trennt Beleg von Deutung und sagt offen, was ich im Wortlaut gelesen habe und was nur über Zusammenfassungen.
Im heutigen Sprachgebrauch ist die Sache klar: Dänen leben in Dänemark. Für das 6. Jahrhundert ist das eine Rückprojektion. Damals gab es keinen Staat dieses Namens, keine Hauptstadt und keine Grenze, die man auf einer Karte hätte einzeichnen können. Es gab Gruppen in Südskandinavien, von denen die Schriftsteller des Mittelmeerraums und des Frankenreichs einige „Dani“ nannten. Wer genau dazugehörte, wo die Siedlungsgebiete lagen und wie sich diese Menschen selbst bezeichneten, wissen wir nicht.
Das Wort „Wikinger“ passt für diese frühe Zeit ohnehin nicht. Die ersten Zeugnisse liegen rund dreihundert Jahre vor den ersten Überfällen auf Klöster, und bis zu einem dänischen Königreich, das auf Stein und Holz greifbar wird, dauert es noch länger. Dazwischen liegt eine Phase, die fast nur aus fremden Quellen bekannt ist: Ein gotischer Geschichtsschreiber in Ravenna, ein fränkischer Bischof in Tours, ein angelsächsischer Dichter, später fränkische Hofannalen. Alle schauen von außen auf die Dänen. Die ersten schriftlichen Selbstzeugnisse sind die Runensteine des 10. Jahrhunderts.
Dieser Beitrag folgt der Quellenlage in ihrer Reihenfolge, nicht der Erzählung der späteren Chroniken. Das hat einen Grund: Saxo Grammaticus und seine Vorgänger lieferten um 1200 eine lückenlose Königsreihe von Dan bis zur eigenen Zeit, und diese Reihe prägt das Bild bis heute. Die Archäologie und die zeitnahen Quellen zeichnen ein unordentlicheres, interessanteres Bild.
Die früheste Erwähnung der Dänen unter diesem Namen steht in der Getica des Jordanes, einer Gotengeschichte, die um 551 entstand. Jordanes fasste ein verlorenes Werk des Cassiodor zusammen und ergänzte es. Im dritten Kapitel beschreibt er die Insel „Scandza“, aus der die Goten angeblich stammen, und zählt dabei deren Völker auf. Dort erscheinen die Dani. Ich habe die Passage in der gemeinfreien englischen Übersetzung von Charles Mierow (1915) über ein Abrufwerkzeug lesen können, den lateinischen Wortlaut dagegen nicht im Volltext.
„… die Dani, die ihren Ursprung aus demselben Stamm herleiten, vertrieben aus ihren Wohnsitzen die Heruler, die für sich den Vorrang unter allen Völkern Scandzas wegen ihrer Körpergröße beanspruchen.“Jordanes, Getica III 23, eigene Übertragung nach der Übersetzung von Mierow (1915); der vorangehende Satz nennt die Suetidi als diesen „Stamm“
Drei Dinge lohnen den genauen Blick. Erstens: „derselbe Stamm“ bezieht sich auf die Suetidi, die Jordanes unmittelbar zuvor als besonders hochgewachsen beschreibt. Die Dänen gelten bei ihm also als verwandt mit den Schweden. Zweitens: Die Aussage hat keine Jahreszahl. Ob die Vertreibung der Heruler Jahrhunderte zurücklag oder erst kurz vor Jordanes' Schreibzeit geschah, sagt er nicht. Drittens: Jordanes schreibt in Italien, nicht in Dänemark. Er verwertet Wissen aus zweiter oder dritter Hand, vermischt es mit gelehrter Tradition über Skandinavien als „Völkerschmiede“ und hat ein erzählerisches Interesse, die Goten dort herkommen zu lassen.
Welche Herkunftsregion der Heruler gemeint ist und ob die Vertreibung überhaupt ein historischer Vorgang war, behandelt der Beitrag über die Heruler. Die Forschung ist hier gespalten: Ein Teil sieht in der Stelle einen Hinweis auf echte Machtverschiebungen im südlichen Skandinavien, ein anderer hält sie für einen literarischen Topos. Roland Steinacher etwa zweifelt an einer skandinavischen Herkunft der Heruler überhaupt. Eine Entscheidung gibt es nicht.
Ungefähr zur gleichen Zeit, im 6. Jahrhundert, schreibt der byzantinische Geschichtsschreiber Prokop über die Heruler. Nach seinem Bericht in den Gotenkriegen (VI 15) zog ein Teil von ihnen, nachdem die Langobarden sie geschlagen hatten, nach Norden. Er nennt Stationen, darunter die Slawen und eine unbewohnte Strecke, und sagt, sie seien „an den Völkern der Dani vorbeigezogen“, ohne dass die Barbaren ihnen Gewalt angetan hätten. Dann seien sie zu den Meeren gelangt und nach Thule gesegelt. Mehr als den Namen und die Aussage, dass die Dani auf diesem Weg friedlich blieben, liefert Prokop nicht. Auch hier habe ich den Wortlaut nur über eine Zusammenstellung früher Erwähnungen gesehen, nicht im Volltext; die Stelle ist knapp, und ich gebe sie darum nur sinngemäß wieder.
Ein Name fehlt dagegen bei der älteren geographischen Literatur: Soweit ich es prüfen konnte, kennt die Beschreibung Skandinaviens bei Ptolemaios (2. Jahrhundert) kein Volk, das sich eindeutig als Dänen lesen ließe. Er nennt für Skandinavien unter anderem Gautai und Chaideinoi; wer sich in der Forschung für Gleichsetzungen starkmacht, arbeitet mit Lautähnlichkeiten, die nicht beweisbar sind. Das ist ein Hinweis, mehr nicht: Der Name kann älter sein, ohne dass ihn ein römischer oder griechischer Autor aufgeschrieben hätte. Beleg für ein höheres Alter ist das Schweigen aber auch nicht.
Zwischen Ptolemaios und Jordanes liegen rund vierhundert Jahre, in denen sich die politische Landkarte des Nordens verändert haben dürfte. Wer glaubt, die „Dani“ des Jahres 551 seien ein uraltes, kontinuierliches Volk, nimmt mehr an, als die Quellen hergeben. Die archäologische Forschung spricht eher von Gruppen, deren Identität sich in der Völkerwanderungszeit neu formierte. Auf welchen Kern diese Gruppen zurückgehen, ist offen.
Die zweite Schlüsselstelle steht bei Gregor von Tours, dem Bischof, der im 6. Jahrhundert eine Geschichte der Franken schrieb. In Buch III, Kapitel 3 schildert er in wenigen Sätzen einen Überfall. Ich habe das lateinische Kapitel nur über eine Zusammenfassung des Abrufwerkzeugs gelesen; die Kapitelüberschrift lautet nach dieser Quelle „Quod Dani Gallias appetierunt“, dass die Dänen Gallien angriffen.
Der Ablauf, wie ihn die Seite wiedergibt: Die Dänen kommen mit ihrem König, den Gregor Chlochilaich nennt, auf Schiffen übers Meer, verwüsten einen Gau im Reich des Frankenkönigs Theuderich, nehmen Gefangene und Beute und laden alles auf die Schiffe. Der König bleibt am Ufer zurück, während die Flotte ablegt. Theuderich schickt seinen Sohn Theudebert mit einem starken Heer. Der Sohn tötet den König, besiegt die Gegner in einer Seeschlacht und gibt dem Land die Beute zurück. Der letzte Halbsatz lautet im Latein: „interfectu rege, hostibus navali proelio superatis … omnemque rapinam terrae restituit“, also etwa „nachdem der König getötet und die Feinde in einer Seeschlacht besiegt waren, … gab er dem Land alle Beute zurück“.
Was daran gesichert ist, ist wenig und doch viel. Wir haben eine schriftliche Quelle aus dem 6. Jahrhundert, einige Jahrzehnte nach den Ereignissen niedergeschrieben, die einen dänischen König mit Namen, Schiffen und einem Ziel in Gallien nennt. Ein Jahr nennt Gregor nicht. Die Forschung rechnet nach der Regierungszeit Theuderichs und dem Alter seines Sohnes und kommt auf ungefähr 516 bis 522; andere Rechnungen sind möglich. Wo genau der Überfall stattfand, sagt Gregor ebenfalls nicht. Vom Rhein ist bei ihm nicht die Rede.
Auch der Liber Historiae Francorum von 727 erzählt die Geschichte, und zwar in ähnlichen Worten. Wie dieser spätere Text die Angreifer benennt, konnte ich nicht klären: Eine Darstellung gibt „Dänen“, eine andere „König der Goten“ an. Das lässt sich nur am lateinischen Text entscheiden, den ich nicht im Volltext gelesen habe; ich lasse den Punkt darum offen.
Hier beginnt das, was für das Rheinland spannend wird, und zugleich das Feld, auf dem Behauptungen am schnellsten dem Beleg davonlaufen. Im altenglischen Beowulf kommt ein König Hygelac vor, der Onkel des Helden, ein Herrscher der Geaten. Er stirbt bei einem Zug gegen Friesen und Franken. Der Dichter erwähnt das mehrfach. In der englischen Übersetzung von Francis Gummere (1910, gemeinfrei) heißt es über Hygelac und sein Ende: „Hygelac Geat, grandson of Swerting“ habe einen kostbaren Ring mit sich geführt, als er die Fehde mit den Friesen suchte, und: „Fell the corpse of the king into keeping of Franks“. Den Text habe ich mit dem Abrufwerkzeug am Gutenberg-Volltext geprüft.
Seit Nikolai Grundtvig 1812 sehen viele in Gregors Chlochilaich und Beowulfs Hygelac dieselbe Person. Dafür spricht der Ablauf: Ein nordischer König fällt von See her ein, wird bei den Franken erschlagen. Die Namensform lässt sich aus einem rekonstruierten germanischen *Hugilaikaz herleiten. Dazu kommt der Liber Monstrorum, ein Text des frühen 8. Jahrhunderts über Wundergestalten. Er nennt einen König „Hugilaicus“ der Gauten, der von den Franken erschlagen wurde. Seine Knochen, so heißt es, zeige man auf einer Insel in der Rheinmündung, riesenhaft groß. Aus diesem Text stammt die Rheinmündung als Schauplatz.
Dagegen steht ein Problem, das bei jeder kurzen Darstellung unter den Tisch fällt: Gregor schreibt „Dani“, Beowulf und der Liber Monstrorum sprechen von Geaten und Gauten. Das sind zwei verschiedene Völker, vermutlich im heutigen Südschweden. Mehr dazu steht im Beitrag über die Gauten. Entweder verwechselte Gregor die Angreifer, oder „Dani“ meinte bei ihm einfach „Leute aus dem Norden“, oder die Gleichsetzung ist falsch. Alle drei Erklärungen sind in der Literatur vertreten, und keine lässt sich beweisen. Auch die Namensform hilft nicht weiter: Der Fachstreit dreht sich darum, ob „Chlochilaich“ als fränkische Verschreibung eines nordischen Namens zu lesen ist.
Das Datum bleibt ebenfalls offen. Wer „um 516–521“ liest, sieht eine Rechnung, keine Quellenangabe. Der Beowulf selbst ist nur in einer Handschrift um das Jahr 1000 erhalten, und die Entstehungszeit des Gedichts schwankt in der Forschung vom 8. bis ins 10. oder 11. Jahrhundert. Dass es historische Ereignisse des 6. Jahrhunderts festhält, ist eine mögliche Lesart. Als Beleg taugt es nur zusammen mit der unabhängigen Quelle Gregors. Wie das Rheinland in dieser Zeit aussah, schildern die Beiträge zu den Franken und zu den Germanen im Rheinland.
Der Beowulf beginnt bei den Dänen. Sein erster Teil spielt an der Halle Heorot, in der Hrothgar herrscht, ein König aus dem Geschlecht der Skjöldungen, den Grendel heimsucht. Ein Geate namens Beowulf kommt, um zu helfen. Die Dänen sind hier also die Gastgeber, die Gauten die Helden. Die Dichtung kennt eine Handvoll weiterer dänischer Namen, unter anderem Heremod, Hrothulf und Ingeld, und der Dichter setzt voraus, dass sein Publikum die Geschichten kennt.
Eine zweite altenglische Quelle ist das Widsith, ein Verzeichnis von Herrschern und Völkern, das ein fahrender Sänger vorträgt. Es führt unter anderem einen Sigehere an, der „viele Jahre die Seedänen beherrschte“, und kennt Hrothgar und Hrothulf, die gemeinsam Frieden hielten, nachdem sie Ingelds Gefolge besiegt hatten; der Kampf wird bei Heorot lokalisiert. Auch Offa als König der Angeln taucht dort auf, der seine Grenze an der Eider gegen die Myrgingas gezogen habe. Ob das Gedicht in seinem Kern dem 6., 8. oder 10. Jahrhundert angehört, ist ebenso umstritten wie beim Beowulf. Erhalten ist es im Exeter Book, einer Handschrift des späten 10. Jahrhunderts.
Für die Frage, was die Dänen waren, geben die Gedichte zweierlei her. Sie belegen, dass im angelsächsischen England eine Überlieferung über dänische Könige und ihre Fehden lebendig war, die auf Ereignisse lange vor der Wikingerzeit zurückgreift. Und sie liefern Namen, die später in dänischen Quellen wiederkehren: Hrothulf wird nach verbreiteter Ansicht mit dem Hrólfr der nordischen Überlieferung gleichgesetzt, den man Kraki nennt. Mehr als diese Verbindung ist nicht gesichert. Ein Gedicht ist keine Chronik; dass Heorot ein reales Gebäude war, ist eine These, kein Befund.
Woher die Dänen stammen, beantworten die dänischen Chronisten des 12. Jahrhunderts mit einer Gründerfigur. Saxo Grammaticus lässt in seinen Gesta Danorum (um 1200) die Dänen von Dan abstammen; er und sein Bruder Angul sind bei ihm Söhne eines Humblus, und aus ihren Namen sollen die Dänen und die Angeln den ihren haben. Die anonyme Chronicon Lethrense (12. Jahrhundert) erzählt eine abweichende Version, in der Lejre eine zentrale Rolle spielt. Bei Sven Aggesen, einem Zeitgenossen Saxos, nennt eine Darstellung Dan als Namensgeber; ich habe seine Königsliste nicht selbst gelesen und kann das nicht bestätigen. Ausführlich zu Saxo und seiner Arbeitsweise steht im Beitrag über Saxo Grammaticus, warum man seine frühen Bücher als Legende liest.
Die Namensfigur Dan ist ein Muster, das viele Völker haben: Der Name wird rückwärts zu einem Stammvater gemacht (ein Fachbegriff dafür ist „Eponym“). Das erklärt den Namen nicht, es beschreibt, wie man im Hochmittelalter über Herkunft dachte. Dass ein König Dan je gelebt hat, ist nicht belegt.
Anders steht es um Lejre auf Seeland. Der Ort ist in den Chroniken der Sitz der frühen Könige, bei Thietmar von Merseburg werden dort Opfer geschildert. Seit den 1980er Jahren graben Archäologen um Tom Christensen vom Roskilde Museum große Hallenbauten aus. Die Siedlung deckt nach den Angaben, die mir vorliegen, die Zeit von rund 550 bis etwa 1000 ab, mit rechteckigen Pfostenbauten von 50 bis 60 Metern Länge und mehr. Dass Lejre schon im 6. Jahrhundert ein Machtzentrum war, ist damit archäologisch plausibel. Dass hier Hrothgars Heorot stand oder ein Dan wohnte, ist es nicht: Das ist eine alte Vermutung der Forschung, kein Fund. Die kleine Silberfigur, die als „Odin von Lejre“ bekannt ist, behandelt der Beitrag zur Lejre-Figur.
Der Name „Dani“ ist ein Rätsel, und die Fachliteratur bietet mehrere Vorschläge an, die sich nicht gegenseitig ausschließen müssen. Eine Gruppe führt den Namen auf ein Wort für flaches, niedriges Land oder Strand zurück, was zu einer Küsten- und Inselregion passen würde. Eine andere denkt an eine Ableitung von einem Flussnamen, eine dritte an ein Wort mit der Bedeutung „Menschen“ oder „Kämpfer“. Welche Deutung stimmt, ist offen; ich habe die Vorschläge nicht einzeln gegen die Fachliteratur geprüft und nenne nur die Richtungen, nicht eine Lösung. Wer in einer Veröffentlichung eine einzige Erklärung als gesichert dargestellt findet, sollte nach dem Beleg fragen.
Besser belegt ist die spätere Verwendung. Im Namen Danmark steckt „mearc“, die Grenzmark. Das Wort erscheint früh bei Ohthere (Ottar), einem norwegischen Händler, der um 890 am Hof Alfreds des Großen von seinen Reisen erzählte und dessen Bericht in die altenglische Orosius-Übersetzung einging. Er sagt „dena mearc“ und meint damit ein Land, das an seiner Backbordseite lag, als er südwärts nach Haithabu segelte. Nach der Zusammenfassung, die ich lesen konnte, ist das die älteste bekannte schriftliche Verwendung des Namens „Dänemark“. Als Bezeichnung für ein Königreich mit festen Grenzen darf man es nicht lesen. Wie weit das Land nach Norden reichte, ist unklar.
Die Dänen des frühen Mittelalters waren kein geschlossener Block. Zu ihrem Raum gehörten die Inseln (Seeland, Fünen, Lolland, Falster, Møn), Teile Jütlands und Schonen, das heutige Südschweden. Dass Schonen später Teil Dänemarks war und es bis 1658 blieb, ist bekannt; wie politisch zusammengehörig es im 6. Jahrhundert war, nicht.
Abgrenzen muss man die Nachbarn. Die Jüten nennt Beda als einen der drei Stämme, die nach Britannien kamen, neben Angeln und Sachsen. Sie sind namentlich mit Jütland verbunden, aber nicht dasselbe wie „Dänen“, und ob sie ein geschlossenes Volk waren, ist umstritten. Die Angeln saßen in Angeln zwischen Flensburger Förde und Schlei, die Sachsen weiter westlich und südlich, und die Friesen an der Nordseeküste. Bis ins 6. Jahrhundert sah man, so das übliche Bild, in Jütland Jüten und Angeln. Dass beide später im dänischen Königreich aufgingen, ist ein Prozess, kein Datum. Diese Reihenfolge lässt sich nicht aus einer einzelnen Quelle belegen, sondern aus dem Zusammenspiel von Namen, Funden und späteren Berichten. Mehr zu den Machthabern des Nordens im Überblick: Nordische Könige.
Die erste archäologisch greifbare Großtat des Nordens ist das Danewerk, ein Wall- und Grabensystem an der schmalsten Stelle der Halbinsel bei Schleswig. Gebaut wurde in mehreren Phasen. Eine Bauphase mit Palisade und Holzfront ist dendrochronologisch, also über Jahrringe der verbauten Eichen, auf das Jahr 737 datiert; Grabungen von H. H. Andersen in den Jahren 1969 bis 1975 haben das erbracht. Spätere Radiokarbonmessungen deuten darauf hin, dass es noch ältere Vorgänger gibt, deren Alter in der Literatur unterschiedlich angegeben wird. Dass der Ausbau um 968 unter Harald Blauzahn geschah, geben die Danewerk-Beiträge auf dieser Seite ebenfalls mit Dendrodaten an.
Wer 737 so viel Holz und Arbeitskraft aufbieten konnte, besaß politische Macht. Einen Bauherrn nennt keine Quelle. Alkuin erwähnt in seiner Lebensbeschreibung des Missionars Willibrord einen dänischen Herrscher Ongendus, den Willibrord um 710 aufsuchte; er soll ihm dreißig Knaben mitgegeben haben. Ob Ongendus oder ein Nachfolger hinter dem Bau von 737 steht, lässt sich nicht beweisen. Ongendus' Beschreibung als „grausamer als jedes Tier“ liest die Forschung als übliche Abwertung eines heidnischen Herrschers.
Ab 804 sind wir in der Zeit, in der die Dänen in fränkischen Hofannalen erscheinen. Der König heißt dort Godofridus, eingedeutscht Göttrik oder Godfred. 804 zog er mit Flotte und Reiterei an die Grenze, kam aber nicht zum angekündigten Treffen mit Karl dem Großen. 808 griff er die mit den Franken verbündeten Abodriten an, zerstörte den Handelsplatz Reric und brachte die Kaufleute mit nach Sliesthorp, der Ort liegt wohl an der Schlei. Im selben Jahr schloss er einen Wall ab, den die Annalen als Schutz der Grenze beschreiben. Die gängige Gleichsetzung mit dem Danewerk ist Deutung, auch wenn sie sehr wahrscheinlich ist.
Für 810 berichten die Annalen, nach der englischen Übersetzung von P. D. King (1987), eine Flotte von 200 Schiffen sei aus „Nordmannia“ nach Friesland gekommen, habe die vorgelagerten Inseln verwüstet und dreimal gegen die Friesen gekämpft; die Friesen hätten bereits 100 Pfund Silber als Tribut gezahlt. Karl der Große weilte in Aachen und erwog einen Feldzug gegen König Godfred. Bevor es dazu kam, wurde Godfred von einem Mann seines Gefolges erschlagen. Nachfolger wurde sein Neffe Hemming, der mit dem Kaiser Frieden schloss. Das ist der gesicherte Teil. Dass Godfred angeblich selbst nach Aachen kommen wollte oder die Herrschaft über ganz Germanien erstrebte, steht bei Einhard und in späteren Erzählungen, nicht in den Annalen. Die Geschichte von der Entenjagd, bei der er erschlagen wurde, stammt von Notker um 883.
Die Frage, wo die Dänen ihren Handelsplatz hatten, führt zu Haithabu am Ende der Schlei. Die Annalen nennen den Namen nicht; der Zusammenhang zwischen Godfreds Maßnahmen und dem Wachstum des Orts ist eine Deutung. 826 ließ sich der Dänenkönig Harald Klak in der Mainzer Gegend taufen, und der Mönch Ansgar begleitete ihn nach Norden; ihre Mission gelangte um 850 nach Schleswig, wo er laut Rimbert eine Kirche bauen durfte. Rimbert schrieb als Schüler und Nachfolger Ansgars, seine Vita ist eine fränkisch-kirchliche Sicht von außen.
Erst im 10. Jahrhundert sprechen die Dänen selbst. Auf dem großen Jelling-Stein lässt Harald Blauzahn für seine Eltern festhalten, er habe sich „ganz Dänemark gewonnen und Norwegen und die Dänen zu Christen gemacht“ (eigene Übertragung). Das ist Selbstdarstellung. Das Runenarchiv der Universität Kopenhagen datiert den Stein auf etwa 965 bis 970; der Nordhügel von Jelling ist dendrochronologisch auf 958/959 datiert. Gorm der Alte war sein Vater, Harald selbst regierte bis 986/87 und wurde von seinem Sohn Sven gestürzt. Was seine Vorgänger geleistet haben, ist nur zum Teil bekannt, und vieles, was als „Reichsbildung“ erscheint, ist Haralds eigene Deutung der Geschichte.
Zur Abgrenzung von „Dänen“ und „Wikingern“ gilt: Die Dänen waren ein Teil jener Gesellschaft, die ab dem späten 8. Jahrhundert auf Beutefahrt ging. Nicht jeder Wikinger war Däne, und nicht jeder Däne fuhr zur See. Die Überblicksseite Harald Blauzahn beschreibt seine Herrschaft, die Seite Nordische Könige ordnet die Herrscherreihen ein.
Wann werden die Dänen zum ersten Mal erwähnt? Um 551 bei Jordanes, etwa gleichzeitig bei Prokop, später bei Gregor von Tours. Frühere Belege sind mir nicht bekannt; Ptolemaios nennt sie nicht.
Haben die Dänen die Heruler vertrieben? Jordanes schreibt es, ohne Zeitangabe. Die Forschung ist uneins, ob es ein Vorgang oder ein Topos ist.
War Hygelac ein Däne? Das Gedicht nennt ihn einen Geaten, Gregor nennt die Angreifer Dänen. Die Frage ist offen.
Wer baute das Danewerk? Mehrere Generationen. Die Phase von 737 hat keinen bekannten Bauherrn, Godfred setzte 808 einen Wall fort, Harald Blauzahn baute um 968.
Haben Dänen das Rheinland bedroht? Gregor belegt einen Raubzug in Theuderichs Reich, Godfreds Flotte erreichte 810 Friesland. Aachen selbst blieb unberührt.
Danewerk · Haithabu · Jelling · Harald Blauzahn · Gorm der Alte · Heruler · Gauten · Jüten · Harald Klak
Das Danewerk · Haithabu · Die Jelling-Steine · Harald Blauzahn · Die Jüten.
Alle Geschichte & Funde-Artikel →
Danegeld nennt man den Tribut in Silber, mit dem das angelsächsische England ab 991 Wikingerheere zum Abzug bewegte …
Weiterlesen →Wer heute durch Lincolnshire fährt, liest auf den Ortsschildern Grimsby, Scunthorpe, Kirkby, Ingoldmells. Das ist kein …
Weiterlesen →Das Danewerk (dänisch Danevirke, „Werk der Dänen“) ist ein rund 30 Kilometer langes System aus Wällen, Gräben, Mauern …
Weiterlesen →