Um 800 fahren Männer aus Skandinavien plötzlich in wachsender Zahl über die Nordsee und plündern Klöster. Warum gerade dann, warum gerade sie? Eine Antwort lag schon um das Jahr 1000 bereit, und sie klingt erstaunlich modern. Seither sind Überbevölkerung, Frauenmangel, das Segel, das Silber, Karl der Große, eine Klimakatastrophe und die Jagd nach Ansehen hinzugekommen. Dieser Beitrag legt alle sieben Erklärungen an dieselben drei Maßstäbe an und zeigt, was davon trägt und was nicht. Eine Einzelursache bleibt dabei nicht übrig – aber auch keine beliebige Liste.
Die älteste Erklärung schrieb ein Mann, der keinen Überfall miterlebt hatte. Dudo von Saint-Quentin verfasste seine Geschichte der Herzöge der Normandie zwischen dem späten 10. und dem frühen 11. Jahrhundert, also rund zwei Jahrhunderte nach den ersten Zügen, und zwar für jene Familie, die von solchen Eroberern abstammte. Seine Skandinavier, die er nach gelehrter Mode „Daker“ nennt, leben ungezügelt, nehmen sich viele Frauen, zeugen zu viele Kinder und schicken den Überschuss per Los außer Landes.
He namque gentes petulanti nimium luxu exardescentes feminasque quamplurimas singulari turpitudine stuprantes commiscendo … soboles innumeras … generant. […] atque terram quam incolunt habitare non sufficientes, collecta sorte multitudine pubescentium … in externa regna extruduntur nationum, ut acquirant sibi praeliando regna.
„Denn diese Völker, in übermäßiger Zügellosigkeit entbrannt, schänden in einzigartiger Schamlosigkeit sehr viele Frauen und zeugen … zahllose Nachkommen. […] Und da sie in dem Land, das sie bewohnen, nicht mehr Platz finden, wird durch das Los eine Menge Heranwachsender bestimmt und in die Reiche fremder Völker hinausgestoßen, damit sie sich kämpfend Reiche erwerben.“Dudo von Saint-Quentin, Historia Normannorum, Capitulum 2 in der Zählung von Felice Lifshitz (Berliner Handschrift, fol. 8v–12v); lateinischer Wortlaut über ein Abrufwerkzeug aus ihrer Transkription (Fordham Sourcebook) gelesen, gekürzt, eine dort verderbte Stelle ausgelassen, nicht in einer gedruckten Edition geprüft; deutsche Fassung eigene Übersetzung
Wer genau hinsieht, findet hier schon zwei spätere Forschungsthesen: zu viele Menschen für zu wenig Land und Männer, die viele Frauen an sich binden. Als Tatsachenbericht taugt die Stelle trotzdem nicht. Dudo schreibt moralisierende Herkunftsgeschichte und greift zu einem Muster, das zum Bild der Barbaren passt: Sie sind zügellos, also zahlreich, also gefährlich. Beweisen kann er nichts. Er zeigt aber, wie alt die Versuchung ist, das ganze Phänomen auf einen Grund zurückzuführen.
„Warum begann die Wikingerzeit?“ bündelt mehrere Fragen. Fahrten über die Ostsee gab es schon vorher: Die Bootsgräber von Salme auf Saaremaa enthalten rund vierzig getötete Männer, die wohl aus dem heutigen Schweden kamen, und werden meist um 750 oder etwas früher angesetzt. Die regelmäßigen Parzellen des Handelsplatzes Ribe datiert der Ausgräber Claus Feveile nach Jahrringen auf 704 bis 710, eine lockerere erste Nutzung fällt ebenfalls ins frühe 8. Jahrhundert. Skandinavien war also längst unterwegs und vernetzt, bevor 793 Lindisfarne überfallen wurde. Warum dieses Datum nur eine Konvention ist, steht in unserem Beitrag zu dem Überfall und muss hier nicht wiederholt werden.
Neu ist etwas anderes: Seeräuberei über die offene Nordsee gegen Ziele im christlichen Westen, mit steigender Tendenz. Der Archäologe James Barrett, dessen Aufsatz „What caused the Viking Age?“ von 2008 bis heute der Ausgangspunkt der Debatte ist, warnt davor, die Geschichte rückwärts zu lesen. Die vielen Berichte ab der Mitte des 9. Jahrhunderts handeln von Heeren, Überwinterungen und Landnahme. Die ersten Überwinterungen, die er nennt, liegen 841 in Irland, 850/51 in England und 852/53 im Frankenreich. Was die Eroberung Englands erklärt, muss nicht erklären, warum einige Schiffe Jahrzehnte zuvor aufbrachen. Die Mannschaften, die unter König Beorhtric von Wessex (786–802) bei Portland landeten, konnten von alldem nichts wissen.
Damit lässt sich jede Erklärung gleich behandeln. Erstens die Zeit: Passt sie zum späten 8. Jahrhundert, oder wirkte der Faktor schon viel früher oder erst viel später? Zweitens der Ort: Die Forschung sucht die frühen Angreifer im Westen Skandinaviens, vor allem in Westnorwegen, und ihre Ziele waren ländliche Klöster. Sicher ist diese Herkunft nicht, die Quellen sprechen meist nur von Heiden. Eine These, die Dänemark oder die großen Handelsplätze voraussetzt, hat hier ein Problem. Drittens die Belege: Gibt es Daten aus der fraglichen Zeit, oder stammen sie aus Texten, die Jahrhunderte später oder weit weg entstanden?
Außerdem hilft eine Unterscheidung, die in populären Darstellungen oft fehlt. Eine Voraussetzung macht etwas möglich, ein Druck oder Anreiz macht es wahrscheinlich, ein Auslöser setzt es in Gang. Schiffe können unentbehrlich sein, ohne irgendjemanden zum Aufbruch zu bewegen.
Lange galt der Landmangel als naheliegend, besonders im schmalen Westnorwegen: wenig Ackerboden, viele Söhne, also weg. Barrett bestreitet nicht, dass Europas Bevölkerung im Frühmittelalter wuchs. Er bezweifelt den Schluss. Sein stärkstes Argument kommt aus dem Boden: Die Rodungen schritten in vielen Teilen Skandinaviens während der Wikingerzeit voran, nicht davor, und in Norwegen könnten sie sogar erst für deren Ende typisch sein. Wer zu Hause noch Land erschließen kann, steht nicht mit dem Rücken zur Wand.
Hinzu kommt die Reihenfolge. Barrett findet keinen verlässlichen Nachweis skandinavischer Siedlung im atlantischen Schottland vor der Mitte des 9. Jahrhunderts; frühere Radiokarbondaten aus Norwick auf Shetland und Pool auf Sanday hält er für verzerrt. Island folgt mit den ältesten Siedlungsspuren erst in den 870er-Jahren, fast ein Jahrhundert nach Lindisfarne, Grönland am Ende des 10. Jahrhunderts. Hungrige Auswanderer würden nicht erst rauben und drei Generationen später siedeln. Auch verlief die Ausbreitung nicht als gleichmäßige Welle, sondern sprunghaft entlang persönlicher Verbindungen; Barrett spricht von „leap-frog“-Mustern, dem Überspringen ganzer Zwischenräume.
Ganz erledigt ist das Thema damit nicht. Der Archäologe Steven Ashby verweist auf eine Variante von Dagfinn Skre, in der neu geschaffene Freie zusätzliches Land bewirtschaften; dann wäre nicht die Kopfzahl, sondern der Zugang zu Land und Stellung das Problem. Wie viele Menschen um 790 in Skandinavien lebten, lässt sich nicht eindeutig belegen. Über Gesamtzahlen sollte man hier also nicht streiten, sondern über deren Verteilung. Das führt direkt zur nächsten These.
Barrett selbst schlägt einen demografischen Grund anderer Art vor: nicht zu viele Menschen, sondern ein Überhang junger Männer. Sie brauchten Reichtum, um heiraten und einen eigenen Haushalt gründen zu können, und holten ihn sich über See. Für den Begriff „youth bulge“ stützt er sich auf die Thesen von Gunnar Heinsohn. Als möglichen Mechanismus nennt er die selektive Tötung neugeborener Mädchen. Sein archäologischer Anhaltspunkt: Beutestücke von den Britischen Inseln liegen in Westnorwegen oft in Frauengräbern, was nach Brautgabe aussehe.
Ben Raffield, Neil Price und Mark Collard haben das 2017 in Evolution and Human Behavior umgebaut. Bei ihnen entsteht der Männerüberschuss nicht durch die Zahl der Geburten, sondern auf dem Heiratsmarkt. Polygynie, also mehrere Ehefrauen eines Mannes, und Konkubinat hätten zusammen mit wachsender Ungleichheit Frauen bei reichen Männern gebündelt. Fachlich geht es um das „operative Geschlechterverhältnis“, das Verhältnis der jeweils partnerbereiten Männer und Frauen. Zurück blieb eine Gruppe unverheirateter Männer, die eher Risiken eingingen. Für Anführer wie für Gefolgsleute wurde der Raubzug zu einem Geschäft mit beiderseitigem Nutzen. Ein Tagungsbeitrag von 2015 zum selben Thema nennt noch die Tötung von Mädchen als zweiten Mechanismus. Im Aufsatz von 2017 spielt sie, soweit das Abrufwerkzeug den Text wiedergab, als Beleg keine Rolle mehr.
An den drei Maßstäben gemessen, ist das stark in der Logik, schwächer in den Daten. Die Belege für Vielehe stammen aus Adam von Bremen im 11. Jahrhundert, aus dem Bericht Ibn Fadlans über die Rus im 10. Jahrhundert, aus isländischen Gesetzen und Sagas, die lange nach dem Übertritt zum Christentum aufgeschrieben wurden. Die Autoren sagen das selbst und bezeichnen ihre Argumentation als probabilistisch, nicht als deterministisch: Sie erhöht eine Wahrscheinlichkeit, sie erzwingt nichts. Ein gemessenes Geschlechterverhältnis für Westnorwegen um 790 legen sie nicht vor, und ein solches ist mir auch sonst nicht bekannt. Dass die meisten Toten von Salme, Ridgeway Hill und Oxford junge Männer sind, passt, zeigt aber nur, wer kämpfte, nicht, warum er unverheiratet gewesen sein soll.
Noch dünner ist die Spur der Kindstötung. Ashby nennt die Hinweise „ziemlich indirekt“: die Gunnlaugs saga aus dem 13. Jahrhundert, wenige erkennbare Frauengräber und ein arabischer Reisebericht aus Haithabu. Dieser Bericht, in später Überlieferung erhalten, spricht in der Fassung, die unser Beitrag dazu wiedergibt, allgemein von ins Meer geworfenen Kindern, nicht ausdrücklich von Mädchen, während Ashby ihn als Hinweis auf die Opferung von Mädchen führt, und er könnte einem Klischee über Heiden folgen. Wenige Frauengräber wiederum können auch andere Bestattungssitten bedeuten.
Das Bild ist verführerisch: Der Norden bekommt das Segel, und schon liegt England in Reichweite. Tatsächlich ist die Datierung offen. Barrett rechnet damit, dass Segel mehrere Jahrhunderte vor der Wikingerzeit übernommen worden sein können, und verweist darauf, dass Fernfahrten mit Booten längst üblich waren: Die Waffenopfer von Nydam I aus dem 4. Jahrhundert setzen das voraus. Der Archäologe Christer Westerdahl dagegen legt den Übergang zur Segelschifffahrt ins 8. bis 10. Jahrhundert. Am Boot von Kvalsund fehlt ein klarer Beleg für Takelung, und Mastschiffe erscheinen unter den Funden erstaunlich spät: Das um 820 gebaute Oseberg-Schiff trägt seinen Mast noch in einer recht schwachen Mastspur. Für das größere Boot von Salme vermutet Jüri Peets einen Mast; bewiesen ist das nicht.
Selbst wenn das Segel genau passend gekommen wäre, erklärte es nur das Wie. Eine Fahrt von Norwegen nach Irland dauerte nach Barretts Schätzung weniger als zwei Wochen, und Kenntnisse wie Schiffbau in Klinkertechnik waren vorhanden. Doch ein Schiff sagt nichts darüber, wer es baut, wer rudert und wofür. Ein großes Segel kostete zudem viel Arbeit; Westerdahl vermutet, dass die Bahnen in vielen Haushalten gewebt wurden. Das macht das Segel eher zum Zeichen organisierter Macht als zu ihrer Ursache. Barrett hält auch etwas anderes für denkbar als eine neue Technik: dass sich im späten 8. Jahrhundert die Nutzung änderte, etwa durch Kreuzen gegen den Wind oder Fahrten rund um die Uhr. Das ist Vermutung.
Wie Skandinavier das Silber schätzen lernten, hat unser Beitrag zum Wikingerhandel im Einzelnen beschrieben. Für die Ursachenfrage zählt nur eines: War die Nachfrage der Grund? Die zeitliche Nähe ist auffällig. Abbasidisches Silber erreicht nach Barrett in den letzten beiden Jahrzehnten des 8. Jahrhunderts Nordwestrussland und das Baltikum; ein Münzschatz bei Staraja Ladoga enthält Prägungen von 749 bis 786. Der Archäologe Władysław Duczko sprach von einem „Silberfieber“, das nach Westen übergesprungen sein könnte.
Der Ortstest bremst. Die Handelsplätze des Nordseeraums blühten im „langen 8. Jahrhundert“, wurden aber vor allem in den 830er- und 840er-Jahren angegriffen. Die ersten Ziele waren ländliche Klöster, die frühen Räuber wohl Leute vom Land. Barrett nimmt zudem an, dass die Beute in Skandinavien blieb, statt für arabisches Silber weiterverkauft zu werden. Der ländlichen Lesart widerspricht Søren Sindbæk: Er versteht Urbanität als Netzwerk und sieht die Wurzeln der Wikingerwelt genau darin. Ashby ergänzt, dass Fernnetze für arktische Rohstoffe offenbar älter sind als die Wikingerzeit. Ganz beendet ist dieser Streit nicht.
Kaum strittig ist die mildere Fassung: Handel lieferte Wissen. Die Angelsächsische Chronik sagt über den Vogt bei Portland nur, er habe nicht gewusst, wer die Fremden seien. Erst Æthelweard schreibt im späten 10. Jahrhundert, er habe sie für Kaufleute gehalten. Das ist keine Augenzeugenaussage, passt aber zu einer Welt, in der solcher Kontakt alltäglich wirken konnte. Woher die Täter wussten, dass auf Lindisfarne oder Iona Edelmetall lag, ist allerdings nirgends überliefert. Barrett denkt über ein Treffen von Norwegern und Iren auf den Färöern oder den Nordinseln nach, nennt das aber selbst hypothetisch. Fest steht nur, dass die Klöster mehr zu bieten hatten als die dünn besiedelten Inseln auf dem Weg.
Ein zweites Handelsgut wird leicht übersehen: Menschen. Raffield und Kollegen rechnen Gefangene ausdrücklich zu dem, was die Männer erbeuten wollten, und Skre vertritt eine eigene „Sklaverei-Hypothese“, die Barrett als umstritten einordnet. Wie viel die Sklaverei zum Anfang beitrug, lässt sich nicht beziffern.
Seit 772 führte Karl der Große Krieg gegen die Sachsen. Die Geschichte Widukinds, der Irminsul und von Verden erzählen wir an anderer Stelle. Für den Norden zählen wenige dürre Einträge der fränkischen Reichsannalen. 777 floh Widukind „in die Gegenden Nordmanniens“, die überarbeitete Fassung nennt den Dänenkönig Sigifrid als Gastgeber. 782 kamen dessen Gesandte zu Karl, 798 reiste ein fränkischer Gesandter zu ihm. Ein christliches Großreich rückte also an die Grenze, und man redete miteinander.
Der norwegische Archäologe Bjørn Myhre hat 1993 ein weiter gefasstes Modell vorgelegt: Einfluss und Druck der kontinentalen Zentren hätten die Machtbildung im Norden beschleunigt, und die expansiven christlichen Reiche hätten bei den heidnischen Eliten eine Gegenreaktion ausgelöst. Barrett, über den ich Myhre kenne, zählt das zu den umstritteneren, als Denkanstoß gemeinten Modellen. Hält man die Ausdeutung klein, lässt sich das stützen. Ab 804 steht der Dänenkönig Godfred mit Flotte und Reitern bei Sliesthorp an der Grenze zu Sachsen. 808 zerstört er den Handelsplatz Reric, verlegt die Kaufleute nach Sliesthorp und lässt die Grenze durch einen Wall sichern, den man gern mit dem Danewerk verbindet. 810 meldet man dem Kaiser in Aachen, eine Flotte von 200 Schiffen aus „Nordmannia“ habe Friesland heimgesucht und 100 Pfund Silber Tribut erpresst. Ob die Zahl der Schiffe stimmt, lässt sich nicht prüfen.
Das Problem liegt erneut beim Ort. Godfred ist ein dänischer Akteur an der Südgrenze und handelt zu einer Zeit, in der die Überfälle im Westen schon laufen. Die frühen Angreifer der Britischen Inseln kamen aber, wie Ashby anmerkt, wohl aus dem Westen Skandinaviens, weit weg von den Sachsen. Dass ein Fjordbauer in Hordaland Lindisfarne aus Rache für Verden plünderte, belegt keine Quelle. Kein zeitgenössischer Text, den ich kenne, nennt die Sachsenkriege als Motiv. Auch Barrett hält gegen eine schlichte „Schwäche der Nachbarn“: Offas Mercien und Karls Reich waren beim Beginn der Raubzüge stark. Tragfähig bleibt die breitere Fassung, die Machtbildung im Norden als Antwort auf ein mächtiges Vorbild und einen bedrohlichen Nachbarn sieht. Die Racheformel ist moderne Zuspitzung.
Die Klimakrise um 536 ist inzwischen fest im populären Bild. Bo Gräslund und Neil Price sehen laut Abstract ihres Aufsatzes von 2012 gute Belege für einen Klimaeinbruch und weitreichende Störungen der Siedlung im Norden; sie vermuten Nachwirkungen in Dichtung und Bildkunst. Die Wikingerzeit nennt der Abstract nicht. Was für den Norden belegt ist und wo die Zahlen schwanken, zeigt unser Beitrag zum Fimbulwinter: Gräber sind keine Volkszählung, und auch die dort zitierte Auswertung für Südnorwegen, nach der die Bestattungen um mehr als drei Viertel zurückgehen, misst zunächst nur Gräber.
Als direkte Ursache scheitert 536 am Zeitmaßstab, denn dazwischen liegen rund zehn Generationen. Bedenkenswert ist nur eine lange Kette. Daniel Löwenborg deutet den Befund im Mälartal als Krise, nach der die Rechte an verlassenem Land neu ausgehandelt wurden und eine kleine Elite gewann. Aus solcher Ungleichheit könnte später genau die Schieflage entstehen, die Raffield voraussetzt. Jedes Glied dieser Kette ist Deutung, und für den Westen Norwegens zeigt keiner der von mir gelesenen Texte, dass sie sich bis 793 durchzieht. Für den Überbevölkerungsgedanken ist sie zudem unbequem, denn ein geschrumpftes Land mit verlassenen Höfen musste erst wieder voll werden. Das schließt ein neues Wachstum nicht aus, nur fehlen Zahlen dafür.
Ashby setzt 2015 in Archaeological Dialogues an einer Schwachstelle an: Wer nur Silber und Brautgaben zählt, erklärt nicht, was zurückkam. Viele Stücke von den Britischen Inseln wurden nicht eingeschmolzen, sondern umgearbeitet und von Frauen als Schmuck getragen. Im Schatz aus dem Vale of York lag ein karolingischer Becher aus der Mitte des 9. Jahrhunderts, den man über ein halbes Jahrhundert aufbewahrte; wozu, weiß auch Ashby nicht. Solche Dinge, so seine Lesart, erzählten von Fahrten ins Unbekannte. Er stützt sich dabei auf die Ethnologin Mary Helms, nach der Eliten Macht aus der Ferne und aus dem Umgang mit ihr beziehen. In einem seiner prägnantesten Sätze heißt es sinngemäß, das Beschaffen des Silbers sei so wichtig gewesen wie das Silber selbst.
Das passt zu den Verhältnissen der Zeit, in denen Rang verhandelbar war und Anführer ihre Gefolgsleute bei Laune halten mussten. Barrett nennt die Konkurrenz von Häuptlingen und Königen als treibende Kraft; später tauchen Vertriebene wie Harald Klak auf, und im 9. Jahrhundert wachsen die Flotten. Barrett zählt drei Schiffe bei Portland, 13 im Jahr 820, zweimal 60 im Jahr 837; die 200 Schiffe von 810 passen als fränkische Meldung nicht in diese glatte Reihe. Die Schwäche der Prestige-These: Sie erklärt gut, warum man mitfuhr, aber schlecht, warum gerade jetzt. Kriegerische Männlichkeit gab es überall im frühmittelalterlichen Europa. Auch die oft zitierte nordische Schicksalsgläubigkeit stuft Barrett deshalb nur als Voraussetzung ein. Ashby selbst will bestehende Modelle nicht ersetzen, sondern um eine ausdrücklich soziale Seite ergänzen.
Die drei großen Aufsätze enden erstaunlich ähnlich. Barrett verbindet langfristige Entwicklungen mit zufälligen Ereignissen. Raffield und Kollegen schreiben, andere Faktoren seien wahrscheinlich beteiligt gewesen. Ashby hält die Suche nach einem einzigen Grund für vergeblich und spricht von Schub- und Zugfaktoren in einem begünstigenden Umfeld. Wer genau wissen will, welcher Anteil auf welchen Faktor entfällt, bekommt keine Antwort: Mit diesen Quellen lässt sich das nicht eindeutig belegen.
Was war der Hauptgrund für die Wikingerzeit? Einen einzelnen kennt die Forschung nicht. Am häufigsten verbindet sie die Suche junger Männer nach Reichtum und Stellung, die Konkurrenz der Anführer, seetüchtige Schiffe und Nachrichten über reiche, schwach geschützte Ziele.
Gab es wirklich zu wenige Frauen? Das ist nicht gemessen. Raffield, Price und Collard argumentieren, Polygynie und Konkubinat könnten Frauen bei Wohlhabenden gebündelt haben. Dann wäre die Knappheit eine des Heiratsmarkts, nicht der Gesamtzahl.
Hat die Klimakrise von 536 die Wikinger hervorgebracht? Direkt nicht, dazwischen liegen über 250 Jahre. Möglich ist eine lange indirekte Wirkung über Landbesitz und Ungleichheit, sie ist aber Deutung.
Griffen die Wikinger an, weil Karl der Große die Sachsen unterwarf? Für diesen Zusammenhang gibt es keinen direkten Beleg. Gut belegt sind Kontakte und Spannungen zwischen Franken und Dänen, die früheste Stoßrichtung gegen die Britischen Inseln kam aber wohl aus Westnorwegen.
Warum griffen sie gerade Klöster an? Dort lag Edelmetall an oft ungeschützten, küstennahen Orten. Woher die ersten Täter das wussten, ist nicht überliefert; Handelskontakte sind die naheliegende, aber unbewiesene Antwort.
Der Überfall auf Lindisfarne 793 · Handel der Wikinger · Warum hörten die Wikinger auf zu plündern? Sechs Erklärungen auf dem Prüfstand · Widukind.
Alle Geschichte & Funde-Artikel →
„Wikinger“ klingt wie ein Volksname, war aber ursprünglich keiner. Im Altnordischen bezeichnete víkingr einen Mann, der …
Weiterlesen →Waterford feierte 2014 seinen 1100. Geburtstag und nennt einen Wikinger namens Ragnall als Gründer. Liest man die …
Weiterlesen →Es gibt zwei Völker, die sich Kroaten nannten – eines an der Adria, eines tief im Landesinneren zwischen Weichsel, San …
Weiterlesen →Westfalen ist ein Landesname, den jeder kennt, und ein Stammesname, den kaum jemand erklären kann. Die Westfalen …
Weiterlesen →