Eine Kampfanleitung aus der Wikingerzeit gibt es nicht. Kein Skandinavier des 9. oder 10. Jahrhunderts hat aufgeschrieben, wie tief eine Schlachtreihe stand oder wann die Bogenschützen schossen. Was wir haben, sind die Texte der Gegner, Preisgedichte, Sagas aus späteren Jahrhunderten und Knochen mit Hiebspuren. Dieser Beitrag bleibt beim Gefecht selbst und fragt bei jedem vertrauten Bild, von der Schildreihe über den Schweinskeil bis zum Berserker: Wer sagt das, wann hat er es aufgeschrieben, und was zeigt der Fund?
Wer die Kampfweise der Wikinger beschreiben will, steht vor einem Zeugenproblem. Die Leute, die in den Reihen standen, schrieben nicht. Runensteine nennen allenfalls, dass jemand gefallen ist, aber nicht, in welcher Aufstellung. Vier Arten von Zeugnissen bleiben übrig, und jede hat ihre eigene Schwäche.
Die erste Gruppe stammt von den Gegnern: fränkische Annalen, die Angelsächsische Chronik, Mönche und Bischöfe. Sie sind zeitnah, aber parteiisch und interessieren sich selten für Technik. Die zweite Gruppe ist die Skaldendichtung, also höfische Preisdichtung nordischer Berufsdichter. Manche dieser Verse stammen von Männern, die dabei waren. Sie sind jedoch nur als Zitate in viel jüngeren Sagas erhalten und wollen rühmen, nicht berichten. Die dritte Gruppe sind die Königssagas und Saxo Grammaticus, die um 1200 und danach schreiben, oft zwei Jahrhunderte nach den Ereignissen, dafür ausführlich und mit erzählerischem Geschick. Die vierte Gruppe spricht nicht: Waffen, Schilde, Schiffe und Skelette.
Die Funde zeigen, was ein Mann in der Hand hielt, aber nicht, neben wem er stand. Die Sagas nennen Aufstellungen, schreiben aber aus einer anderen Zeit. Deshalb folgt dieser Text den Zeugen und nicht einem idealen Schlachtablauf. Strategie und Politik bleiben außen vor; es geht um die Stunden, in denen gekämpft wurde.
Der seltene Fall eines Beobachters, der tatsächlich zusah, ist Abbo von Saint-Germain. Der Mönch erlebte die Belagerung von Paris 885/886 und verfasste darüber das lateinische Epos Bella Parisiacae urbis. Für die Kampftechnik ist er wertvoll, weil er nah dran war, und tückisch, weil er seine Verse mit absichtlich dunklem Vokabular schmückt und den heiligen Germanus als eigentlichen Retter der Stadt feiert. Seine 700 Schiffe und 30.000 bis 40.000 Mann gelten in der Forschung als grobe Übertreibung; Carroll Gillmor rechnete mit 200 bis 300 Schiffen und 5.000 bis 8.000 Mann, was ebenfalls eine Schätzung bleibt.
Die Angreifer schlagen gegen den Brückenturm „mit Schleudersteinen und füllen ihn mit Pfeilen“ (feriunt fundis acriter complentque sagittis, Buch I), und Geschosse fliegen von beiden Seiten. Die Verteidiger gießen Öl, Wachs und Pech herab. Abbo erzählt außerdem von Brandschiffen gegen die Brücke, die nach seinem Bericht durch das Eingreifen des Heiligen auf Grund laufen. Die nüchternen Annalen von Saint-Vaast bestätigen den Bau von Maschinen und den Versuch, Feuer zu legen (machinas construunt, ignem supponunt).
Moderne Überblicke nennen zudem Rammböcke und Minierarbeiten; Abbos Latein habe ich nur in Auszügen gelesen. Eines zeigt Paris trotzdem: Dieselben Männer, die man sich gern nur als Überfallkommando vorstellt, konnten monatelang und technisch aufwendig gegen eine Befestigung vorgehen. Einnehmen konnten sie die Stadt nicht; im Herbst 886 erschien Kaiser Karl III. mit einem Heer und erkaufte den Abzug mit dem Versprechen von Silber. Mehr zu dieser Phase steht im Beitrag über das Große Heer auf dem Kontinent.
Das berühmteste Bild einer Feldschlacht stammt aus dem altenglischen Gedicht über Maldon 991. Es ist unvollständig erhalten, lobt die Treue von Byrhtnoths Gefolgschaft und wurde von der Verliererseite verfasst. Die Chronik vermerkt zum selben Jahr kaum mehr als den Tod des Ealdorman. Als Augenzeugenprotokoll taugt das Gedicht also nicht. Es zeigt aber, was ein englischer Dichter jener Zeit als selbstverständlich voraussetzte, und zwar in dieser Reihenfolge:
„he mid bordum het / wyrcan þone wihagan, and þæt werod healdan / fæste wið feondum. […] bogan wæron bysige, bord ord onfeng.“
Deutsch: „Er befahl, mit den Schilden die Kriegshecke zu bauen und die Schar fest gegen die Feinde zu halten. […] Die Bogen hatten zu tun, der Schild fing die Spitze auf.“The Battle of Maldon, Verse 101–103 und 110, altenglischer Text; Übersetzung und Kürzung von mir
Das altenglische Wort hinter der „Kriegshecke“ lautet wihagan. Es beschreibt ein dichtes Gestrüpp, keine Mauer, und das Gedicht verwendet daneben scyldburh, „Schildburg“. Beide Begriffe sind Bilder. Weder sie noch das Gedicht verraten, wie viele Reihen hintereinander standen oder wie breit ein Mann Platz hatte. Der Ablauf dagegen ist informativ: Erst fliegen Speere und Pfeile, dann folgt der Nahkampf. Und als Godric auf dem Pferd seines gefallenen Herrn davonreitet, lässt das Gedicht den Krieger Offa klagen, darüber sei die Schar zertrennt und die Schildburg zerbrochen (scyldburh tobrocen). Die Pointe ist psychologisch. Die Reihe bricht, weil Männer glauben, der Anführer fliehe, und nicht, weil ein Manöver sie aufreißt.
Eine ältere englische Stimme spricht von Ashdown 871. Asser, der Biograf Alfreds des Großen, schrieb gut zwanzig Jahre danach und will seinen König glänzen lassen. Er lässt Alfred „wie einen Eber“ bergauf gegen die Heiden anstürmen, während sein Bruder noch die Messe hört, und er nennt die geschlossene Aufstellung beider Heere, der Dänen wie der Engländer, mit dem lateinischen Wort testudo, der römischen „Schildkröte“ (Kapitel 37–38). Das ist gelehrte Latinität, aber es zeigt auf beiden Seiten eine geordnete, dichte Aufstellung, soweit man Asser hier beim Wort nehmen darf. Der Brunanburh-Text von 937 spricht ähnlich vom bordweall, dem Bretterwall. Zur Vorgeschichte von Maldon gibt es einen eigenen Artikel.
Die beiden Schlachten von 1066 werden gern als Lehrstücke des Schildwalls zitiert. Bei beiden lohnt ein genauer Blick darauf, wer was sagt. Hastings ist keine Wikingerschlacht. Hier kämpfte ein englisches Heer gegen ein normannisch-französisches. Der Fall gehört trotzdem hierher, weil die englische Kampfweise mit Fußkämpfern, Schilden und Äxten aus derselben Nordseewelt stammte, in der auch Skandinavier fochten, und Harold Godwinsons Heer wenige Wochen zuvor genau gegen sie gekämpft hatte. Die Berichte, vor allem Wilhelm von Poitiers und der Teppich von Bayeux, stammen von der Siegerseite: Eine dichte Linie auf dem Höhenrücken wehrt die Reiter stundenlang ab und wird erst dünner, als Männer sie verlassen, um Fliehenden nachzusetzen. Die Einzelheiten stehen im Beitrag zu Hastings 1066.
Stamford Bridge ist der umgekehrte Fall. Dort stand am 25. September 1066 tatsächlich ein skandinavisches Heer unter Harald Hardrada, aber die berühmte Beschreibung gibt erst Snorri Sturluson. Er lässt Harald eine lange, dünne Linie bilden, deren Flügel zurückgebogen werden, bis ein Ring entsteht; die erste Reihe stemmt die Speerschäfte in den Boden, damit die Spitzen in Brusthöhe der Reiter ragen. Das steht aber gut 160 Jahre nach der Schlacht in einer Saga, in der englische Reiter angreifen und sich scheinbar zurückziehen, und dieses Muster erinnert stark an Hastings. Dass Snorri oder seine Vorlagen die beiden Schlachten des Jahres miteinander vermischt haben, ist eine verbreitete Deutung, kein Beweis. Die Angelsächsische Chronik meldet vor allem die Überraschung und das Ergebnis (mehr unter Stamford Bridge). Für die Taktik heißt das: Die ausgefeilte Ringformation ist Saga, die dichte Fußkampflinie ist gut bezeugt.
Über den Bau des Schildes und die englischen und nordischen Begriffe informieren die Beiträge zum Schildwall und zum Wikinger-Schild ausführlich. Fest steht: Altnordisch skjaldborg, altenglisch bordweall, scyldburh und wihagan benennen eine geschlossene Front aus Schilden. Der Schild selbst ist hervorragend dokumentiert, von den 64 Exemplaren aus dem Gokstad-Schiff mit rund 94 Zentimetern Durchmesser bis zum 2008 in Trelleborg entdeckten Stück. Rolf Warming hat 2023 die Fragmente aus Gokstad neu untersucht und argumentiert, dass sie mit dünner Rohhaut überzogen und für den Kampf gebaut waren, nicht nur als Grabausstattung.
Dieser Fund liefert das stärkste Argument gegen das Filmbild der übereinandergeschobenen Schilde. Ein Rundschild hängt nicht am Unterarm, sondern sitzt an einem mittigen Faustgriff hinter dem Buckel. Das macht ihn beweglich. Wer ihn fest in den Schild des Nachbarn einklemmt, nimmt ihm genau diese Stärke. Daher vermuten heutige Experimentalarchäologen eine geschlossene, aber nicht starre Linie, die sich beim Zusammenstoß verdichtet und zum Fechten wieder öffnet. Auch das ist Rekonstruktion. Eine zeitgenössische Textquelle, die das Überlappen beschreibt oder ausschließt, ist mir nicht bekannt, und die oft genannten Platzangaben von etwa einem Meter pro Mann sind Schätzungen aus Versuchen.
Fragt man die Gräber statt der Dichter, verschiebt sich das Bild von der Axt zum Speer. Er ist die häufigste Waffe in wikingerzeitlichen Waffengräbern, dazu kommen Schild, seltener Schwert und Axt; Kettenhemd und Helm blieben kostspielig und selten. Das passt zu einer Kampfweise, bei der aus einer Reihe heraus gestochen und geworfen wird. Grabausstattung spiegelt allerdings auch Rang und Brauch, nicht nur Taktik (mehr zum Wikinger-Speer).
Gekämpft wurde in den westeuropäischen Berichten vor allem zu Fuß, obwohl Pferde für die Beweglichkeit wichtig waren. Die Angelsächsische Chronik meldet schon für den Winter 865/866 (die Jahreszählung schwankt), das Große Heer sei in East Anglia mit Pferden versorgt worden. Bei Maldon lässt Byrhtnoth seine Leute die Pferde fortjagen, bevor sie antreten. Wer im Norden geritten kam, stieg zum Kampf offenbar meist ab, soweit die Quellen eine Aussage zulassen; der Beitrag zu den Pferden der Wikinger geht dem nach. Eine geschulte Reiterei im Stil der Normannen ist für skandinavische Heere dieser Zeit in meinen Quellen nicht belegt.
Kein taktisches Bild der Wikingerzeit wird so genau beschrieben wie die svínfylking, die „Schweinsaufstellung“: eine Spitze aus einem oder zwei Männern, dahinter Reihen mit wachsender Zahl, Bogenschützen im Inneren, mehrere Keile nebeneinander. So detailliert steht das in keiner wikingerzeitlichen Quelle. Verfolgt man die Belege zurück, entsteht ein überraschender Stammbaum.
Ganz am Anfang steht ein römischer Autor. Tacitus schreibt in der Germania (Kapitel 6) knapp: acies per cuneos componitur, die Schlachtreihe wird aus Keilen gebildet. Im folgenden Kapitel erklärt er, kein Zufall forme einen solchen Haufen, sondern familiae et propinquitates, Familien und Verwandtschaften. Ob cuneus hier wirklich eine spitze Form meint oder einfach eine geschlossene Abteilung, lässt sich aus der Stelle nicht entscheiden. Dann folgt der Fund, der die Sache spannend macht. Der spätantike Militärschriftsteller Vegetius erklärt im dritten Buch seines Handbuchs (III,19) den cuneus als Fußtruppe, die vorne enger und nach hinten breiter wird, und fügt hinzu: Quam rem milites nominant caput porcinum. Das nennen die Soldaten den Schweinskopf.
Rund acht Jahrhunderte vor den isländischen Handschriften steht also bereits dasselbe Bild. Eine direkte Übernahme in die Sagas ist nicht nachgewiesen, und Tiernamen für solche Formationen könnten mehrfach entstanden sein. Die Möglichkeit einer gelehrten Vermittlung muss man trotzdem nennen.
In den nordischen Texten erscheint der Keil dann mit dem Etikett eines Gottes. In den eddischen Reginsmál (Handschrift des 13. Jahrhunderts) rät Odin in Gestalt des Hnikarr dem jungen Sigurd zur keilförmigen Aufstellung. Bei Saxo Grammaticus um 1200 lehrt Odin die Kunst dem sagenhaften König Hadding, und zwar mit einem Schema (Buch I): Die erste Reihe zählt zwei Mann, die zweite vier, die dritte acht, jede weitere doppelt so viele wie die vorige; Schleuderer und Bogenschützen kommen an die Enden der Flügel. In der Überlieferung um die Schlacht von Bråvalla gibt er die Kunst Harald Kampfzahn weiter, nur um ihn am Ende zu verraten. Frederick York Powell fasste das schon im Vorwort zu Eltons Saxo-Übersetzung von 1894 so zusammen: Woden habe die Keilordnung erfunden, „the terrible column with wedge head which could cleave the stoutest line“. Bråvalla ist Sagenstoff über eine Schlacht vor der Wikingerzeit. Das Wort svínfylking selbst belegen die Wörterbücher vor allem aus später Sagaliteratur, aus Texten des 13. und 14. Jahrhunderts.
Das Zahlenschema selbst ist also schon Saxos. Populär gemacht haben das Bild später Bücher des 19. Jahrhunderts wie Paul Du Chaillus The Viking Age von 1889 und Richard Burtons Book of the Sword. Dass Wikingerheere des 9. oder 10. Jahrhunderts tatsächlich auf Kommando eine geometrische Schweinsaufstellung bildeten, lässt sich aber nicht belegen. Zwischen antikem Wort und Sagamotiv, das zeigt auch der Beitrag zur germanischen Kriegsführung, klafft eine Lücke von Jahrhunderten.
Zum Film-Wikinger gehört selten ein Bogen, zum Fundbild dagegen schon. Die Pfeilspitzen gehören zu den häufigen Eisenfunden, der vollständige Eibenbogen aus dem Hafen von Haithabu misst rund 191 Zentimeter, der irische Bogen von Ballinderry etwa 185 Zentimeter. Über Bau und Reichweite berichtet der Beitrag zu Bogen und Pfeil. Taktisch sind drei Beobachtungen wichtig.
Erstens taucht der Bogen im Gefecht vor allem als Waffe des Auftakts und des Beschusses auf. Abbos Pfeile vor Paris gehören dazu, ebenso die geschäftigen Bogen von Maldon. Besonders eindrücklich wirkt der Befund von Salme auf Saaremaa aus der Zeit um 750, also kurz vor der eigentlichen Wikingerzeit: In den beiden Schiffsgräbern lagen über neunzig Pfeilspitzen, dazu Tote mit Hiebwunden. Zweitens schreibt das norwegische Gulathing-Recht für das Flottenaufgebot pro Ruderbank einen Bogen mit 24 Pfeilen vor. Der Bogen war also eingeplante Ausrüstung, doch die Fassung des Gesetzes ist hochmittelalterlich, und wie weit sie die Zustände um 1000 trifft, ist umstritten. Drittens gibt es keinen Hinweis auf spezialisierte Bogeneinheiten. Schützen im Inneren des Keils sind eine späte Ausschmückung; selbst Saxos Odin stellt sie an die Flügelenden.
Einzelne Schützen dagegen erzählen die Sagas mit Vergnügen. Die berühmteste Szene spielt bei Svolder: Einarr Þambarskelfir schießt, ein Pfeil zerbricht seinen Bogen, und auf die Frage des Königs, was da gebrochen sei, antwortet er: „Norwegen, König, aus deiner Hand.“ Das ist Erzählkunst; Saxo kennt dieselbe Geschichte, lässt Einarr aber auf König Sveinn statt auf Jarl Eiríkr zielen. Bei Hastings hingegen stehen laut den Berichten viele normannische Schützen sehr wenigen englischen gegenüber.
Das Bild von wendigen Langschiffen, die einander umkreisen und rammen, ist nicht belegt. Die beschriebenen Großgefechte liefen anders ab. In Buchten und Flussmündungen legten die Anführer ihre Schiffe Bord an Bord, banden die Steven zusammen und schufen so eine Plattform, auf der man wie an Land focht. Diese Technik gehört zu den besten Belegen für skandinavische Taktik überhaupt, weil sie nicht nur in der Saga steht.
Der Schlüsseltext ist eine Strophe des Skalden Sigvatr Þórðarson über die Schlacht von Nesjar 1016, an der er selbst teilnahm. Snorri zitiert sie, in Samuel Laings Übersetzung von 1844 lautet sie: „Earl Svein his ships of war pushed on, / And lashed their stout stems one to one.“ Auch der Fluchtweg ist so bezeugt: Der Jarl lässt die Verbindungen und schließlich die Steven kappen, um zu entkommen. Der Dichter war dabei, seine Verse sind aber wiederum nur in späteren Texten erhalten.
Den Rest liefern die Königssagas. Bei Svolder im Jahr 1000 bindet Olaf Tryggvason elf Schiffe zusammen, mit der Ormrinn langi, der „Langen Schlange“, in der Mitte. Bei der Schlacht an der Nisá 1062 binden nach Snorri beide Seiten, Harald Hardrada wie Sveinn Estridsson, ihre Schiffe durch die Mitte der Flotten zusammen. Moderne Darstellungen nennen zwei Vorteile: Alle Männer bleiben zum Kampf frei, und eine Übermacht kann ihre Zahl schlechter ausspielen.
Der Preis ist Bewegungslosigkeit. Deshalb entschieden, wenn man den Sagas folgt, oft die freien Flügel. Jarl Eiríkr greift bei Svolder das Ende der Linie an und räumt Schiff um Schiff, und an der Nisá macht Jarl Hákon Ívarsson seine Schiffe gar nicht erst fest und greift vom Flügel aus die losen dänischen Schiffe an. „Räumen“ heißt: Der Gegner wird von Bord getötet oder ins Wasser getrieben. Von gezieltem Versenken erzählen die Quellen nicht. Wer verlor, konnte nur noch Taue kappen oder ins Wasser springen.
Auch hier wackeln die Details. Der Ort von Svolder ist bis heute unbekannt, Oddr Snorrason hat die Szene mit der Schiffsschau offenbar nach einem karolingischen Vorbild gestaltet, und die im Beitrag zu den Jomswikingern behandelte Schlacht von Hjörungavágr ist in ihrer Saga-Form halb legendär. Die Länge der Ormrinn langi ist eine Hochrechnung aus einer Saga-Angabe; die längsten archäologisch bekannten Langschiffe, Skuldelev 2 und Roskilde 6, messen rund 30 und rund 36 bis 37 Meter. Mehr dazu unter Langschiffe und Olaf Tryggvason.
Das Thema Berserker füllt einen eigenen Beitrag; hier nur die taktische Frage. Waren sie eine Elitetruppe, die vor der Linie anstürmte? Die älteste Spur ist das Preislied Haraldskvæði auf die Schlacht am Hafrsfjord im späten 9. Jahrhundert, das heulende Ulfhednar und brüllende Berserker erwähnt, und dessen Verse nur in Königssagas des 13. Jahrhunderts überliefert sind. Snorri stellt die Männer später in der Saga über Harald Schönhaar (Kapitel 9) ins Vorschiff des Königsschiffes, die rausn zwischen Steven und Mittelschiff. Dort beginnt das Entern, doch die Stelle beschreibt die Besatzung eines Schiffes, kein Gefecht, und sie steht in einer späten Saga.
Die berühmte Beschreibung in der Ynglinga saga (Kapitel 6), Männer ohne Brünne, die wie Hunde in ihre Schilde beißen und die weder Feuer noch Eisen versehrt, handelt von Odins Kriegern in mythischer Vorzeit. Danach erscheinen Berserker in den Isländersagas vor allem als Unruhestifter und Zweikämpfer, die Bauern erpressen, und nicht als Schlachtformation. Mir ist keine zeitgenössische fränkische oder englische Chronik bekannt, die eine Berserker-Einheit in einem Gefecht beschreibt. Die Fliegenpilz-These von Samuel Ödmann (1784) hat keine Belege aus dem Norden; Karsten Faturs Bilsenkraut-Vorschlag von 2019 bleibt Hypothese. Für einen organisierten Stoßtrupp fehlt der Nachweis.
Skelette sind die einzigen Zeugen ohne Absicht, aber auch sie sprechen selten für das offene Gefecht. Die Osteoarchäologie unterscheidet verheilte Wunden von perimortalen, also im Zeitraum des Todes entstandenen Verletzungen. Hiebe von hinten oder oben und fehlende Abwehrverletzungen an den Unterarmen deuten eher auf eine Hinrichtung oder Flucht als auf einen Kampf von Angesicht zu Angesicht.
Genau dieses Kriterium trennt die großen Fundstellen. Das Massengrab von Ridgeway Hill bei Weymouth enthielt 54 Skelette und 51 Schädel skandinavischer Männer aus der Zeit um 970 bis 1025. Sie wurden enthauptet, sind also Opfer einer Hinrichtung, keine Gefallenen. In St John’s College in Oxford lagen rund 35 bis 37 junge Männer mit vielfachen Stich- und Hiebverletzungen; ob das mit dem St.-Brice’s-Day-Massaker von 1002 zusammenhängt, ist nicht bewiesen. Repton mit dem Grab eines Mannes mit Thorshammer und schwerem Hieb in den linken Oberschenkel gehört zum Winterlager des Großen Heeres, doch das große Knochendepot dort wurde umgebettet und enthält möglicherweise auch Tote ohne Waffengewalt.
Näher am Kampf liegen zwei Einzelfälle. Der Tote im Gokstad-Schiff trägt nach Per Holcks Neuuntersuchung von 2009 Hiebe an beiden Beinen, darunter einen Schnitt an der Innenseite des rechten Oberschenkels und einen etwa 4 Zentimeter langen Schnitt am linken Schienbein nahe dem Knie. Das könnte zu Hieben unterhalb des Schildrandes passen, mehr lässt ein einzelner Mann nicht zu. Und die Toten von Salme zeigen Schnitte, Stiche und Schädelhiebe, zusammen mit den erwähnten Pfeilspitzen. Der Fund ist allerdings älter als die Wikingerzüge.
Eine große Schlachtfeld-Statistik gibt es erst aus dem Spätmittelalter: Für Visby 1361 zählte Bo Ingelmark unter 1.185 Toten 456 Fälle von Hiebverletzungen und 126 von Pfeil- oder Bolzentreffern, die meisten Verletzungen an der unteren Körperhälfte, was man mit dem Schutz durch den Schild erklärt. Eine genaue Zahl zur oft genannten Häufung auf der linken Seite habe ich am Originalbericht nicht prüfen können. Die Übertragung auf die Wikingerzeit bleibt Analogie. Eine Vergleichsstudie von 2024 im Journal of Anthropological Archaeology nennt laut Pressemitteilung für Norwegen 33 Prozent Skelette mit verheilten und 37 Prozent mit tödlichen Verletzungen, für Dänemark rund 6 Prozent gewaltsame Tode, fast alle durch Hinrichtung. Die Studie selbst und ihre Stichprobengrößen habe ich nicht einsehen können. Verheilte Wunden sprechen zudem für Pflege: Wer einen solchen Hieb überstand, wurde vermutlich versorgt. Eine Saga-Szene dazu spielt nach Stiklestad.
Ein Muster zieht sich durch alle Zeugen: Je ausführlicher eine Beschreibung ist, desto später wurde sie meist aufgeschrieben.
Gab es eine feste Schlachtordnung der Wikinger? Überliefert ist keine. Die Quellen zeigen eine dichte Fußkampflinie, oft mit dem Anführer und seinem Banner in der Mitte. Tiefe, Abstände und Kommandos sind nicht bekannt.
Ist die Svinfylking erfunden? Nicht das Wort, das ist in Sagas belegt. Das Motiv hat aber einen literarischen Stammbaum mit Tacitus, Vegetius und Odin. Dass sie in einer konkreten Schlacht der Wikingerzeit eingesetzt wurde, lässt sich nicht nachweisen.
Warum haben die Wikinger ihre Schiffe zusammengebunden? Um aus einer Flotte eine Kampfplattform zu machen, alle Männer zum Kämpfen frei zu haben und Flanken zu schützen. Die Skaldenstrophe zu Nesjar 1016 gilt dafür als besonders starker Beleg, die Einzelheiten stammen aus Königssagas.
Kämpften Wikinger zu Pferd? In den westlichen Quellen nutzten sie Pferde vor allem zur Fortbewegung und kämpften zu Fuß. Ausnahmen lassen sich nicht ausschließen, sind aber nicht das typische Bild.
Zeigen Skelette, wie gekämpft wurde? Nur begrenzt. Sie zeigen Wunden und oft die Richtung der Hiebe, sagen aber nichts über Aufstellungen. Viele bekannte Funde dokumentieren außerdem Hinrichtungen statt Schlachten.
Warum waren die Wikinger militärisch so erfolgreich? Schiffe, Lager, zerstrittene Gegner und viele verlorene Schlachten · Der Schildwall · Der Wikinger-Schild · Berserker · Kriegsführung.
Alle Geschichte & Funde-Artikel →
Wenn eine Axt die Waffe des einfachen Mannes war, dann war das Schwert das Gegenteil: teuer, selten, vererbt und oft …
Weiterlesen →Fünfzehn Seidenstoffe im Oseberg-Schiff, Zehntausende Dirhams in nordischer Erde, ein Buddha aus dem Swat-Tal auf einer …
Weiterlesen →Die Wikingerzeit wird gern als Welt freier Bauern und stolzer Krieger erzählt. Das ist die halbe Wahrheit. Unter den …
Weiterlesen →In Mitteljütland steht ein Runenstein, den eine Königin für ihre Mutter setzen ließ. Sie schreibt in nordischen Runen …
Weiterlesen →